ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

 

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ      707    /2022

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

(Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. : 5926/2771/04-08-2020 αγωγή)

(Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. : 6314/2977/31-08-2020 αγωγή)

………………………………………

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Μαρία Πίννα, Πρωτοδίκη, που ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και τη Γραμματέα Κούλα Κουντούρη.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 21 Σεπτεμβρίου 2021, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Α) ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Εταιρείας με την επωνυμία …», που εδρεύει στο … και εκπροσωπείται νόμιμα, για την οποία προκατέθεσε εμπρόθεσμα προτάσεις ο πληρεξούσιος δικηγόρος Κωνσταντίνος Μήτσης (…), και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: Εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στον ……..(… ……. και εκπροσωπείται νόμιμα, για την οποία προκατέθεσε εμπρόθεσμα προτάσεις η πληρεξούσια δικηγόρος Γαρυφαλιά Δάρρα (…) και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 31-07-2020 αγωγή της, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης 5926/2771/04-08-2020 και προσδιορίστηκε για να συζητηθεί για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.

Β) ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στον ……. (………. και εκπροσωπείται νόμιμα, για την οποία προκατέθεσε εμπρόθεσμα προτάσεις η πληρεξούσια δικηγόρος Γαρυφαλιά Δάρρα (…) και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: Εταιρείας με την επωνυμία …», που εδρεύει στον ……. (… με ΑΦΜ … ……. και εκπροσωπείται νόμιμα, για την οποία προκατέθεσε εμπρόθεσμα προτάσεις ο πληρεξούσιος δικηγόρος Κωνσταντίνος Μήτσης (…), και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 31-08-2020 αγωγή της, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης 6314/2977/31-08-2020 και προσδιορίστηκε για να συζητηθεί για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους με τις έγγραφες προτάσεις, που προκατέθεσαν.

 

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγονται προς συζήτηση: (Α) η από 31-07-2020 (με αριθμό κατάθεσης 5926/2771/04-08-2020) αγωγή της εταιρείας με την επωνυμία «…» κατά της εταιρείας με την επωνυμία «…», και (Β) η από 31-08-2020 (με αριθμό κατάθεσης 6314/2977/31-08-2020) αγωγή  της εταιρείας με την επωνυμία «…», κατά της εταιρείας με την επωνυμία «…», οι οποίες, λόγω της πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειας, εφόσον εκκρεμούν ενώπιον του ιδίου Δικαστηρίου, υπάγονται στην ίδια διαδικασία και αφορούν σε αξιώσεις απορρέουσες από το ίδιο βιοτικό συμβάν, πρέπει να συνεκδικαστούν, γιατί, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, διευκολύνεται έτσι και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης, ενώ επιπλέον επέρχεται και μείωση των εξόδων (άρθρο 246 ΚΠολΔ).

Ι) Κατά το άρθρο 681 του ΑΚ «με τη σύμβαση έργου ο εργολάβος έχει υποχρέωση να εκτελέσει το έργο, και ο εργοδότης, να καταβάλει τη συμφωνημένη αμοιβή». Για το ορισμένο της εκ του άρθρου τούτου αγωγής του εργολάβου προς καταβολή της αμοιβής του για το έργο που εκτέλεσε και παρέδωσε στον εναγόμενο εργοδότη, οφείλει αυτός να επικαλεστεί τη σύμβαση, το έργο που συμφωνήθηκε, το είδος και το ύψος της αμοιβής και την προσήκουσα εκτέλεση της βαρύνουσας αυτόν υποχρεώσεως να παραδώσει το έργο στον εργοδότη. Ως έργο νοείται κάθε τελικό αποτέλεσμα της εργασίας και δραστηριότητας του εργολάβου στο οποίο απέβλεψαν τα μέρη της συμβάσεως, ενώ ως παράδοση του έργου νοείται η εκπλήρωση της κυρίας υποχρεώσεως του εργολάβου, που συνίσταται στην εκτέλεση του έργου και στην προσπόρισή του στον εργοδότη, δηλαδή στην περιέλευση του έργου στη σφαίρα εξουσιάσεως του εργοδότη, με την προϋπόθεση ότι το έργο είναι αυτό που συμφωνήθηκε και όχι εντελώς διαφορετικό, διότι τότε δεν θεωρείται ότι ο εργολάβος προεκπλήρωσε την παροχή του, ώστε να δικαιούται κατά το άρθρο 694 ΑΚ της συμφωνημένης αμοιβής του. Αντίθετα, η παράδοση έργου με ελλείψεις, είτε πρόκειται για έλλειψη συνομολογημένων ιδιοτήτων είτε για ουσιώδη ή επουσιώδη ελαττώματα του έργου, δεν απαλλάσσει τον εργοδότη από την υποχρέωση καταβολής της εργολαβικής αμοιβής ακόμη και αν πρόκειται για έργο άχρηστο, ούτε μπορεί ο εργοδότης να αποποιηθεί το προσφερόμενο σε αυτόν ελαττωματικό έργο, ώστε να αποφύγει έτσι την καταβολή της αμοιβής, αλλά έχει μόνον τα προβλεπόμενα στα άρθρα 688-690 ΑΚ, δικαιώματα, εκτός βέβαια διαφορετικής συμφωνίας τους. Συνεπώς και η προσφορά μέρους μόνον του συμφωνηθέντος έργου εφόσον κριθεί ως απλή έλλειψη και όχι ως διαφορετικό έργο σε σύγκριση με το όλο, υποχρεώνει τον εργοδότη σε αποδοχή του προσφερόμενου έργου και καταβολή της αμοιβής (ΑΠ 5/2016, ΝΟΜΟΣ). ΙΙ) Κατά το άρθρο 904 παρ. 1 ΑΚ, όποιος έγινε πλουσιότερος χωρίς νόμιμη αιτία από την περιουσία ή με ζημία άλλου έχει υποχρέωση να αποδώσει την ωφέλεια. Η υποχρέωση αυτή γεννιέται ιδίως σε περίπτωση παροχής αχρεώστητης ή παροχής για αιτία που δεν επακολούθησε ή έληξε ή αιτία παράνομη ή ανήθικη. Κατά δε το άρθρο 908 εδ. α΄ του ίδιου κώδικα λήπτης οφείλει να αποδώσει το πράγμα που έλαβε ή το αντάλλαγμα που τυχόν έλαβε από αυτό. Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων προκύπτει ότι, σε περίπτωση που εκτελείται και παραδίδεται έργο ή παρέχονται υπηρεσίες ή εργασίες με άκυρη σύμβαση, ο αντισυμβαλλόμενος του παρέχοντος, που δέχεται το έργο ή τις υπηρεσίες στο πλαίσιο της άκυρης σύμβασης, η οποία συνιστά τη βασική προϋπόθεση της έλλειψης νόμιμης αιτίας, υποχρεούται να αποδώσει την ωφέλεια την οποία απέκτησε χωρίς νόμιμη αιτία και που συνίσταται, σε περίπτωση αδυναμίας αυτούσιας απόδοσης της παροχής που έλαβε χώρα χωρίς νόμιμη αιτία, στη χρηματική αποτίμηση του παρασχεθέντος έργου ή της παρασχεθείσας εργασίας ή υπηρεσίας και στη δαπάνη που εξοικονόμησε, στην οποία θα υποβαλλόταν, αν την εκτέλεση του ίδιου έργου ή της εργασίας ανέθετε, με έγκυρη σύμβαση, σε άλλο πρόσωπο, το οποίο θα διέθετε τα ίδια επαγγελματικά προσόντα και ικανότητες. Περαιτέρω, από τις διατάξεις του ίδιου παραπάνω άρθρου (904 ΑΚ), προκύπτει ότι στοιχείο του πραγματικού κάθε απαίτησης αδικαιολόγητου πλουτισμού είναι, εκτός των άλλων, και η ανυπαρξία ή η ελαττωματικότητα της αιτίας, βάσει της οποίας έγινε η περιουσιακή μετακίνηση και επήλθε ο πλουτισμός του λήπτη. Αν λείπει το στοιχείο αυτό, δηλαδή αν η αιτία δεν είναι ανύπαρκτη ή ελαττωματική, δεν στοιχειοθετείται απαίτηση από τον αδικαιολόγητο πλουτισμό, αφού η απαίτηση αυτή προϋποθέτει έλλειψη αξίωσης από την αιτία. Στην περίπτωση αυτή, αν ασκηθεί αγωγή, με την οποία αναζητείται ευθέως από τον ενάγοντα ο πλουτισμός (ωφέλεια) του εναγομένου, εξαιτίας ακυρότητας σύμβασης, για να είναι ορισμένη η αγωγή, θα πρέπει να αναφέρονται στο δικόγραφο αυτής, σύμφωνα με το άρθρο 216 παρ. 1α ΚΠολΔ, τα περιστατικά που συνεπάγονται την ακυρότητα της σύμβασης και συνιστούν το λόγο για τον οποίο η αιτία της ωφέλειας του εργοδότη δεν είναι νόμιμη. Αν, όμως, η βάση της αγωγής από τον αδικαιολόγητο πλουτισμό σωρεύεται κατά δικονομική επικουρικότητα (άρθρο 219 ΚΠολΔ), υπό την ενδοδιαδικαστική αίρεση της απόρριψης της κύριας βάσης αυτής από τη σύμβαση, αρκεί για την πληρότητα της πιο πάνω επικουρικής βάσης, να γίνεται απλή έστω και έμμεση – (ΑΠ 1703/2014), επίκληση της ακυρότητας της σύμβασης, χωρίς να απαιτείται να αναφέρονται και οι λόγοι στους οποίους οφείλεται η ακυρότητα. Και τούτο διότι την τελευταία περίπτωση η επικουρική βάση της αγωγής θα εξεταστεί μόνο, αν η στηριζόμενη σε έγκυρη σύμβαση κύρια βάση της αγωγής απορριφθεί μετά παραδοχή της ακυρότητας της σύμβασης για συγκεκριμένο λόγο, ο οποίος, είτε κατ’ αυτεπάγγελτη έρευνα, είτε κατ’ ένσταση του εναγομένου εργοδότη, αποτέλεσε ήδη αντικείμενο της δίκης και πληρούται έτσι ο σκοπός της διάταξης του άρθρου 216 ΚΠολΔ, η οποία απαιτεί τη σαφή έκθεση των γεγονότων που θεμελιώνουν την αγωγή. Επομένως, στη δικονομικώς ενιαία εκδίκαση της επικουρικής βάσης της αγωγής από τον αδικαιολόγητο πλουτισμό δεν είναι αναγκαία η επίκληση από τον εναγόμενο του λόγου της ακυρότητας της σύμβασης που διαγνώστηκε ήδη δικαστικώς στην ίδια δίκη και είναι έτσι δεδομένος (ΟλΑΠ 23/2003, ΑΠ 408/2020, ΝΟΜΟΣ)

Με την υπό στοιχεία Α αγωγή η ενάγουσα εκθέτει ότι δυνάμει της από 14-02-2020 σύμβασης έργου συμφώνησαν με την εναγόμενη να εκπονήσει αυτή (η ενάγουσα) το αναλυτικά αναφερόμενο στην αγωγή έργο στο πλοίο «…….», ιδιοκτησίας της εναγομένης. Ότι το έργο έπρεπε να παραδοθεί από την ίδια εντός χρονικού διαστήματος δύο (2) μηνών από την υπογραφή της σύμβασης, η δε συνολική αμοιβή ορίστηκε στο ποσό των 55.000 ευρώ και συμφωνήθηκε να καταβληθεί ως εξής: α) ποσοστό 20% της συνολικής αμοιβής, ήτοι 11.000 ευρώ, πλέον ΦΠΑ 24%, ως προκαταβολή β) ποσοστό 20% της συνολικής αμοιβής μετά από 15 ημέρες από την έναρξη των εργασιών, ήτοι 11.000 ευρώ, πλέον ΦΠΑ 24%, γ) ποσοστό 20% της συνολικής αμοιβής μετά την πάροδο 30 ημερών από την έναρξη των εργασιών, ήτοι 11.000 ευρώ, πλέον ΦΠΑ 24% και δ) ποσοστό 40% της συνολικής αμοιβής με την ολοκλήρωση του έργου, ήτοι 22.000 ευρώ, πλέον ΦΠΑ 24%. Ότι κατόπιν αυτών οι εργασίες ξεκίνησαν κανονικά και το έργο προχωρούσε εντός των συμφωνημένων χρονοδιαγραμμάτων. Ότι μετά την έναρξη των εργασιών, που συμφωνήθηκαν, η εναγομένη της ανέθεσε την εκτέλεση των αναλυτικά αναφερόμενων στην αγωγή επιπρόσθετων εργασιών, οι οποίες δεν αποτέλεσαν αντικείμενο της αρχικής σύμβασης, συνολικού κόστους 5.500 ευρώ, πλέον ΦΠΑ. Ότι από τα μέσα Μαρτίου μέχρι τα μέσα Μαΐου 2020, η ίδια (η ενάγουσα) ανέστειλε τη λειτουργία της κατόπιν κυβερνητικών εντολών, λόγω εξάπλωσης του ιού Covid – 19. Ότι εξαιτίας του γεγονότος αυτού, καθώς και του γεγονότος ότι έπρεπε να εκτελέσει και τις επιπρόσθετες εργασίες που της ανατέθηκαν, δεν ήταν δυνατό να είναι συνεπής στις συμβατικές της υποχρεώσεις, με αποτέλεσμα να καθυστερήσει την παράδοση του έργου. Ότι ειδικότερα την 06-07-2020 ολοκλήρωσε το 98% του έργου και απέμεινε μόλις το 2% που δεν εκτελέστηκε, ενώ είχε λάβει ως αμοιβή μόνο το ποσό των 27.280 ευρώ. Ότι η εναγομένη την 07-07-2020 της απέστειλε ηλεκτρονική επιστολή, με την οποία διαμαρτυρόταν για τις καθυστερήσεις του έργου και της δήλωνε ότι δεν θα της καταβάλει το υπόλοιπο της αμοιβής της. Ότι στην επιστολή αυτή η ίδια απάντησε με την από 08-07-2020 ηλεκτρονική επιστολή, με την οποία καλούσε την εναγομένη να της επιτρέψει να ολοκληρώσει το έργο, άλλως να της δηλώσει εάν επιθυμεί τη συνέχιση της συνεργασίας τους, καθώς και να της εξοφλήσει το υπόλοιπο της αμοιβής της. Ότι επειδή η εναγομένη δεν απάντησε στην ανωτέρω επιστολή της, αυτή της απέστειλε την με ημερομηνία 15-07-2020 εξώδικη δήλωσή της, στην οποία επανέλαβε τα ανωτέρω και την καλούσε να εξοφλήσει το οφειλόμενο σε αυτή ποσό. Ότι η εναγομένη όχι μόνο δεν απάντησε σε αυτή, αλλά επιδεικνύοντας συμπεριφορά αντισυμβατική και αντίθετη με τους κανόνες των χρηστών ηθών επικοινώνησε με τον υπεργολάβο της (της ενάγουσας) και του ζήτησε να ολοκληρώσει τις εργασίες χωρίς η τελευταία να το μάθει και να πληρωθεί από την ίδια (εναγομένη). Ότι η εναγόμενη της οφείλει για την ολοκλήρωση του 98% του συμφωνηθέντος έργου το ποσό των 44.594 ευρώ [ήτοι 65.219 ευρώ (το οποίο αφορά τις συμφωνηθείσες εργασίες που εκτελέστηκαν, δυνάμει της προαναφερόμενης από 14-02-2020 συμβάσεως έργου και αναφέρονται στο επισυναπτόμενο σε αυτή –αγωγή- υπ’ αριθ. …) + 6.655 ευρώ (το οποίο αφορά τις πρόσθετες εργασίες, που η εναγομένη αιτήθηκε μετά την κατάρτιση της ανωτέρω συμβάσεως  και αναφέρονται στο επισυναπτόμενο σε αυτή -αγωγή- υπ’ αριθ. …) = 71.874 ευρώ – 27.280 ευρώ (ποσό που ήδη καταβλήθηκε από την εναγομένη). Με βάση το ιστορικό αυτό η ενάγουσα ζητεί να υποχρεωθεί η εναγομένη να της καταβάλει – βάσει των διατάξεων περί συμβάσεως έργου (άρθρα 681 επ. ΑΚ), άλλως βάσει των διατάξεων περί αδικαιολογήτου πλουτισμού (904 επ. ΑΚ) – το ανωτέρω ποσό των σαράντα τεσσάρων χιλιάδων πεντακοσίων ενενήντα τεσσάρων (44.594) ευρώ, νομιμοτόκως από 17-07-2020, ήτοι από την ημερομηνία κοινοποίησης της ως άνω από 15-07-2020 εξώδικης δήλωσης, άλλως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως. Τέλος, ζητεί να κηρυχθεί η εκδοθησομένη  απόφαση προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστεί η εναγομένη στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων. Με τέτοιο περιεχόμενο και αιτήματα, η υπό κρίση αγωγή παραδεκτώς εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, το οποίο τυγχάνει αρμόδιο καθ’ ύλην (άρθρα 7, 8, 9, 10, 12 παρ. 1, 13 και 14 παρ. 2 ΚΠολΔ) και κατά τόπον, λόγω της φύσεως της υποθέσεως ως ναυτικής διαφοράς (άρθρα 33 ΚΠολΔ και 51 του Ν. 2172/1993). Περαιτέρω, η υπό κρίση αγωγή είναι ορισμένη και νόμιμη, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην ανωτέρω υπό στοιχείο Ι μείζονα σκέψη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 297, 345, 346, 681, 682, 694, 904 επ. ΑΚ και  176, 191 παρ. 2, 907, 908 παρ. 1 ΚΠολΔ, με την επισήμανση ότι η επικουρική βάση της αγωγής περί αδικαιολογήτου πλουτισμού είναι νόμιμη, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην υπό στοιχεία ΙΙ μείζονα σκέψη,  αφού στο αγωγικό δικόγραφο γίνεται  έμμεση επίκληση της ακυρότητας της σύμβασης, ήτοι γίνεται επίκληση του πλουτισμού της εναγομένης, σε βάρος της περιουσίας της ενάγουσας «χωρίς νόμιμη αιτία», απορριπτομένου συνεπώς του περί του αντιθέτου ισχυρισμού της εναγομένης. Συνεπώς, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν δεδομένου ότι καταβλήθηκε από την ενάγουσα το ανάλογο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες υπέρ τρίτων προσαυξήσεις (βλ. το υπ’ αριθ. 360705173951 0208 0097 e-παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων του Υπουργείου Οικονομικών).

ΙΙΙ) Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 686 εδ. β΄, 383, 387, 389 παρ. 2 ΑΚ προκύπτει ότι, σε περίπτωση υπερημερίας του εργολάβου, αναφορικά με την εκτέλεση του έργου, η οποία επέρχεται με την πάροδο (άπρακτη) είτε της συμφωνημένης δήλης ημέρας παράδοσης του έργου είτε του ειθισμένου για εκτέλεση παρομοίου έργου χρόνου, ο εργοδότης, αφού περάσει άπρακτη η εύλογη προθεσμία εκπλήρωσης που του έταξε, συνοδευόμενη και από τη σαφή δήλωση ότι μετά την πάροδο της προθεσμίας αποκρούει την παροχή (ΑΠ 113/2014, ΝΟΜΟΣ), ή και χωρίς να τάξει την προθεσμία αυτή, στην περίπτωση που συντρέχουν οι αναφερόμενες στο άρθρο 385 ΑΚ περιπτώσεις (1. αν από την όλη στάση του οφειλέτη προκύπτει ότι το μέτρο αυτό θα ήταν άσκοπο και 2. αν ο δανειστής εξαιτίας της υπερημερίας δεν έχει συμφέρον στην εκτέλεση της σύμβασης), δικαιούται να ζητήσει είτε αποζημίωση για μη εκπλήρωση είτε να υπαναχωρήσει από τη σύμβαση. Ως εκ τούτων συνάγεται ότι, στις αμφοτεροβαρείς συμβάσεις, όπως η σύμβαση έργου, ο δανειστής (εργοδότης), σε περίπτωση υπερημερίας του οφειλέτη (εργολάβου), έχει δικαίωμα α) να υπαναχωρήσει από τη σύμβαση και να απαιτήσει εύλογη αποζημίωση (άρθρο 387 ΑΚ) ή β) να απαιτήσει αποζημίωση για ολική υπαίτια μη εκπλήρωση της παροχής (άρθρα 382, 383 ΑΚ), η οποία οπωσδήποτε περιλαμβάνει κάθε θετική ή αποθετική ζημία του, που τελεί σε αιτιώδη συνάφεια με την αθέτηση της υποχρέωσής του, χωρίς να είναι απαραίτητο να ταχθεί προθεσμία στον υπερήμερο εργολάβο για την εκπλήρωση της παροχής του αν από την όλη στάση του προκύπτει ότι το μέτρο αυτό θα ήταν άσκοπο (άρθρο 385 παρ. 1 ΑΚ). Το πταίσμα του οφειλέτη, το οποίο αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την κατάφαση της υπερημερίας του, κρινόμενο κατά τους γενικούς ορισμούς των άρθρων 330 – 334 ΑΚ, τεκμαίρεται ότι υπάρχει, εκτός αν ο οφειλέτης ανατρέψει το τεκμήριο τούτο, με το να επικαλεσθεί και να αποδείξει, σύμφωνα με τη ρητή επιταγή του άρθ. 342 ΑΚ, ότι η καθυστέρηση στην εκπλήρωση της παροχής οφείλεται σε γεγονός για το οποίο ο ίδιος δεν υπέχει ευθύνη (ΑΠ 692/2020, ΝΟΜΟΣ). Τέλος, από τη διάταξη του άρθρου 685 παρ. 2 του ΑΚ προκύπτει ότι αν κατά την εκτέλεση του έργου προκύψει από άλλη αιτία κατάσταση από την οποία κινδυνεύει η έγκαιρη ή η προσήκουσα εκτέλεση, ο εργολάβος οφείλει να ειδοποιήσει σχετικά με τον εργοδότη χωρίς υπαίτια καθυστέρηση αλλιώς ευθύνεται για τις επιζήμιες συνέπειες. Η ειδοποίηση αυτή είναι μονομερής δήλωση, άτυπη και ανακοινώσιμη στον εργοδότη και πρέπει να γίνει χωρίς υπαίτια καθυστέρηση (άμεση), όταν ο εργολάβος λάβει γνώση ή όφειλε να λάβει γνώση του απειλούμενου κινδύνου. Αν ο εργολάβος συμμορφωθεί με τις οδηγίες του εργοδότη, τις οποίες πρέπει να αναμένει, δεν υπέχει ευθύνη και δεν παραβλάπτονται τα δικαιώματα του. Η παράλειψη της ειδοποιήσεως είναι δημιουργική ευθύνης του εργολάβου σε αποζημίωση του εργοδότη για τη αποκατάσταση κάθε ζημίας που επήλθε σε αυτόν από την παράλειψη του πρώτου, χωρίς όμως να θίγεται η αξίωση του για την αμοιβή από την εκτέλεση του έργου (ΑΠ 1336/2008, ΝΟΜΟΣ, Βασίλης Αντ. Βαθρακοκοίλης, Αναλυτική Ερμηνεία – Νομολογία Αστικού Κώδικα, Α΄ τόμος, Γ΄ έκδοση, άρθρο 685, σελ. 638 και 639).

Με την υπό στοιχείο Β αγωγή, όπως αυτή παραδεκτά διορθώθηκε από την ενάγουσα με τις νόμιμα και εμπρόθεσμα κατατεθειμένες προτάσεις της (άρθρο 224 ΚΠολΔ), η τελευταία εκθέτει ότι τυγχάνει ναυτιλιακή εταιρεία πλοίων αναψυχής και είναι πλοιοκτήτρια του επαγγελματικού ιστιοφόρου σκάφους «…», όπως αυτό αναλυτικά περιγράφεται σε αυτή (αγωγή). Ότι η εναγομένη είναι ανώνυμη εταιρεία, που, μεταξύ άλλων, ασχολείται με την εκτέλεση τεχνικών έργων κάθε είδους και ειδικότητας στην Ελλάδα και στο εξωτερικό και την εισαγωγή και εμπορία κάθε είδους, που αφορά τον εξοπλισμό και την επισκευή κάθε κατηγορίας πλοίου, καθώς και κάθε ναυτιλιακού είδους γενικά. Ότι μεταξύ της ιδίας και της εναγομένης υπογράφηκε η από 14-02-2020 σύμβαση, δυνάμει της οποίας η τελευταία ανέλαβε να εκτελέσει ξυλουργικές εργασίες επί του παραπάνω πλοίου και ότι ειδικότερα ανέλαβε να ανακατασκευάσει το ξύλινο κατάστρωμα του σκάφους, έργο που περιλάμβανε τις αναλυτικά αναφερόμενες σε αυτή (αγωγή) εργασίες. Ότι καταληκτική ημερομηνία ολοκλήρωσης των εργασιών και παράδοσης του έργου ορίστηκε η 20-04-2020, αφού στη συνέχεια το πλοίο θα εκτελούσε ταξίδι. Ότι ως αντιπρόσωπό της, επιφορτισμένο με την εξέταση και επιθεώρηση των εργασιών αναφορικά με την εν λόγω σύμβαση όρισε την εταιρεία με την επωνυμία «….». Ότι οι κυριότεροι όροι της σύμβασης ήταν οι κάτωθι α) «ο εργολάβος έχει συμφωνήσει να εκτελέσει αυτές (ενν. τις ξυλουργικές εργασίες) εντός της ορισθείσας περιόδου», β) «όροι αποπληρωμής και ορόσημα (στάδια εργασιών) 1) 20% (ενν. του εργολαβικού ανταλλάγματος) προκαταβολή, με την υπογραφή της Σύμβασης, 2) 20% ενδιάμεση καταβολή με την έναρξη των εργασιών της (εντός 15 ημερών από την υπογραφή της σύμβασης), 3) 20% με την πρόοδο των εργασιών και 4) 40% με την ολοκλήρωση των εργασιών», γ) «ημερομηνία παράδοσης: το σκάφος θα είναι διαθέσιμο-στον Εργολάβο-την 15-02-2020…Εάν η καθυστέρηση εκτείνεται πέραν από 15 ημέρες, επιβάλλεται ποινική ρήτρα, που υπολογίζεται σε 3% επί του ποσού του εργολαβικού ανταλλάγματος για κάθε εβδομάδα καθυστέρησης», δ) «Σε περίπτωση που πλησιάζει τέτοια καταληκτική ημερομηνία (ενν. σε περίπτωση που κρίνεται ότι το έργο δεν θα παραδοθεί εμπροθέσμως) ο Εργολάβος θα πρέπει να ειδοποιήσει αμέσως τον Εργοδότη και να του αναφέρει, όσο το δυνατόν συντομότερα τους λόγους της καθυστέρησης. Η τελική απόφαση θα λαμβάνεται από αυτόν και είναι οριστική για όλα τα συμβαλλόμενα μέρη», ε) «Το κόστος για τις παραπάνω εργασίες και προϊόντα, συμπεριλαμβανομένων όλων στο αντάλλαγμα, συμφωνείται στο ποσό των 55.000 ευρώ, εξαιρουμένου του ΦΠΑ». Ότι η εναγομένη, μολονότι όφειλε να παραδώσει το έργο μέχρι 20-04-2020, δεν το έπραξε, ενώ επιπλέον δεν την ειδοποίησε, ως όφειλε, βάσει των μεταξύ τους συμφωνηθέντων. Ότι την 21-04-2020, η εναγομένη επικοινώνησε με τον εκπρόσωπο της εταιρείας «….» και του ζήτησε να μετατεθεί η ημερομηνία παράδοσης του σκάφους κατά ένα (1) μήνα, ενημερώνοντάς τον ότι αλλάζει υπεργολάβο/τεχνίτη, καθώς και τη μέθοδο κατασκευής του σκάφους. Ότι η αντιπρόσωπός της εξέφρασε τις αντιρρήσεις της για τον τρόπο εκτέλεσης του έργου, πλην όμως στη συνέχεια, στο πλαίσιο της καλής πίστης, δέχτηκε να παραδοθεί το σκάφος την 20-05-2020. Ότι η εναγομένη την 20-05-2020 ζήτησε εκ νέου την μετάθεση του χρόνου παράδοσης του έργου για την 05-06-2020. Ότι αυτή δεν δέχτηκε την εκ νέου μετάθεση του χρόνου παράδοσης του έργου και διαμαρτυρήθηκε έντονα στην εναγομένη για την αντισυμβατική της συμπεριφορά, θυμίζοντάς της τον όρο της ποινικής ρήτρας, σε περίπτωση καθυστέρησης του έργου, καθώς και το γεγονός ότι έχει ήδη συνάψει ναυλώσεις για το σκάφος, οι οποίες θα χαθούν σε περίπτωση μη άμεσης παράδοσης του σκάφους. Ότι η εναγομένη, την 04-06-2020, ζήτησε εκ νέου μετάθεση του χρόνου παράδοσης του έργου για την 10-06-2020, καθώς και την καταβολή της τρίτης δόσης του εργολαβικού ανταλλάγματος, μολονότι δεν είχε υπάρξει ουσιαστική πρόοδος των εργασιών. Ότι ειδικότερα, κατά το χρόνο που η εναγομένη αξίωσε την τρίτη δόση του εργολαβικού ανταλλάγματος είχε τοποθετήσει επί του σκάφους ξυλεία που κάλυπτε επιφάνεια μόλις 21 τ.μ. από το σύνολο των 87 τ.μ., που απαιτείτο για την ολοκλήρωση του έργου. Ότι την 04-06-2020 η ίδια διαμαρτυρήθηκε έντονα για τη μετάθεση του χρόνου παράδοσης του έργου και απαίτησε από την εναγομένη να την ενημερώσει άμεσα για το θέμα αυτό, διότι σε περίπτωση μη άμεσης παράδοσης του έργου θα αναγκαζόταν να ακυρώσει τη σύμβαση ναύλωσης, που είχε συνάψει για την 03-07-2020, με ισχυρή πιθανότητα να ακυρώσει και τη δεύτερη σύμβαση ναύλωσης, που είχε συνομολογηθεί με ημερομηνία έναρξης την 12-07-2020. Ότι με το από 09-06-2020 απαντητικό ηλεκτρονικό μήνυμα η εναγομένη της δήλωσε ότι δεν αποδέχεται την υπαιτιότητά της στην καθυστέρηση της παράδοσης του έργου, με την αιτιολογία ότι καθυστέρησαν σημαντικά οι παραδόσεις της ξυλείας, λόγω της πανδημίας Covid – 19, καθώς και ότι λόγω αυτής οι εργασίες κατά το μήνα Απρίλιο δεν επιτρέπονταν, ενώ αξίωσε να της καταβληθεί η τρίτη δόση του εργολαβικού ανταλλάγματος, χωρίς να έχει υπάρξει πρόοδος των εργασιών. Ότι με το μήνυμα αυτό η εναγομένη δήλωσε ότι απέμειναν μόνο οι εργασίες στους διαδρόμους και την πρύμνη και όρισε ως εκτιμώμενο χρόνο παράδοσης την 12-06-2020.  Ότι η εναγομένη δεν παρέδωσε το έργο ούτε την 12-06-2020. Ότι την 07-07-2020 η εναγομένη της απέστειλε εκ νέου ηλεκτρονικό μήνυμα στο οποίο αναφερόταν και πάλι ότι η καθυστέρηση οφείλεται στην πανδημία Covid – 19 και ότι οι εργασίες είχαν ολοκληρωθεί, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων, επιπλέον, που ζητήθηκαν και εκτελέστηκαν. Ότι την ίδια ημέρα, η ίδια της δήλωσε ότι είναι αδικαιολογήτως υπερήμερη ως προς την παράδοση του έργου ήδη από 21-05-2020 και ότι η καθυστέρησή της δεν οφείλεται στην πανδημία, ενώ επιπλέον της ανέφερε ότι οι εργασίες δεν έχουν ολοκληρωθεί, αφού αυτή δεν είχε επισκεφτεί το σκάφος επί ένα (1) μήνα. Ότι την 09-07-2020 η εναγομένη της απέστειλε εκ νέου ηλεκτρονικό μήνυμα, στο οποίο αναφερόταν και πάλι ότι η καθυστέρηση οφειλόταν στην πανδημία και την καλούσε να δηλώσει εάν επιθυμούσε να παραδώσει το έργο εντός δύο (2) ημερών, ήτοι την 11-07-2020. Ότι στη συνέχεια η εναγομένη της απέστειλε την από 15-07-2020 εξώδικη διαμαρτυρία, με την οποία την ενημέρωσε ότι το έργο είχε ολοκληρωθεί και της ζήτησε να της καταβάλει το εργολαβικό αντάλλαγμα. Ότι η ίδια, προκειμένου να αποκτήσει σαφή εικόνα σχετικά με τις εργασίες που απέμειναν για την ολοκλήρωση του έργου ανέθεσε σε ναυπηγό και μηχανολόγο μηχανικό τη διενέργεια επιθεώρησης. Ότι από την επιθεώρηση αυτή που διενεργήθηκε την 23-07-2020 διαπιστώθηκε ότι η εναγομένη είχε εκτελέσει μόλις το 80% του έργου και δεν είχε εκτελέσει τις αναλυτικά αναφερόμενες σε αυτή (αγωγή) εργασίες. Ότι συνεπεία της ανωτέρω συμπεριφοράς της εναγομένης υπέστη τις κάτωθι ζημίες: Α) αποθετική ζημία 1) ποσού 19.498,32 ευρώ, λόγω της ακύρωσης της από 04-05-2020 σύμβασης ολικής ναύλωσης για το χρονικό από 03-07-2020 έως 10-07-2020 με τον ναυλωτή … [ειδικότερα 25.000 ευρώ συνολικός ναύλος -1.751,68 ευρώ (που αντιστοιχεί στα καύσιμα του πλοίου που η ίδια θα κατέβαλε)= 23.248,32 ευρώ – 3.750 ευρώ (το οποίο η ίδια θα κατέβαλε στη ναυλομεσίτρια εταιρεία «….»)] και 2) ποσού 89.385,43 ευρώ λόγω της ακύρωσης της από 06-05-2020 σύμβασης ολικής ναύλωσης για το χρονικό από 12-07-2020 έως 12-08-2020 με τον ναυλωτή Ι. Κ. [ειδικότερα 114.285,68 ευρώ συνολικός ναύλος -7.757,40 ευρώ (που αντιστοιχεί στα καύσιμα του πλοίου που η ίδια θα κατέβαλε)= 106.528,28 ευρώ – 17.142,85 ευρώ (το οποίο η ίδια θα κατέβαλε στη ναυλομεσίτρια εταιρεία «….»)], ήτοι αποθετική ζημία συνολικού ποσού 108.883,75 ευρώ. και Β) θετική ζημία 1) ποσού 3.750 ευρώ, που αντιστοιχεί στο ποσό που οφείλει να καταβάλει στη ναυλομεσίτρια εταιρεία με την επωνυμία «….», ως μεσιτική αμοιβή για τη μεσολάβησή της στην σύναψη της προαναφερόμενης από 04-05-2020 σύμβασης ολικής ναύλωσης και 2) ποσού 17.142,85 ευρώ, που αντιστοιχεί στο ποσό που οφείλει να καταβάλει στη ναυλομεσίτρια εταιρεία με την επωνυμία «….», ως μεσιτική αμοιβή για τη μεσολάβησή της στην σύναψη της προαναφερόμενης από 06-05-2020 σύμβασης ολικής ναύλωσης, ήτοι θετική ζημία συνολικού ποσού 20.892,80 ευρώ (3.750 ευρώ +17.142,85 ευρώ). Ότι, επιπλέον, λόγω της καθυστέρησης της παράδοσης του έργου από την 05-06-2020 έως και την 31-07-2020, η εναγομένη της οφείλει το συνολικό ποσό των 13.200 ευρώ, που αντιστοιχεί στη μεταξύ τους συμφωνηθείσα ποινική ρήτρα, που ανερχόταν σε ποσοστό 3% επί του συνολικού εργολαβικού ανταλλάγματος για κάθε εβδομάδα καθυστέρησης παράδοσης του έργου. Με βάσει το ιστορικό αυτό η ενάγουσα ζητεί να υποχρεωθεί η εναγομένη να της καταβάλει το συνολικό ποσό των 142.976,55 ευρώ (108.883,75 ευρώ + 20.892,80 ευρώ + 13.200 ευρώ), νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Τέλος, ζητεί να κηρυχθεί η εκδοθησομένη απόφαση προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστεί η εναγομένη στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων. Με τέτοιο περιεχόμενο και αιτήματα, η υπό κρίση αγωγή παραδεκτώς εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, το οποίο τυγχάνει αρμόδιο καθ’ ύλην (άρθρα 7, 8, 9, 10, 12 παρ. 1, 13 και 14 παρ. 2 ΚΠολΔ) και κατά τόπον, λόγω της φύσεως της υποθέσεως ως ναυτικής διαφοράς (άρθρα 33 ΚΠολΔ και 51 του Ν. 2172/1993). Περαιτέρω, η υπό κρίση αγωγή είναι ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις, που αναφέρονται στην ανωτέρω υπό στοιχεία ΙΙΙ μείζονα σκέψη, καθώς και σε αυτές των άρθρων 297, 298, 346, 404, 407 ΑΚ,  176, 191 παρ. 2, 907, 908 παρ.1 ΚΠολΔ. Συνεπώς, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν, δεδομένου ότι καταβλήθηκε από την ενάγουσα το ανάλογο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες υπέρ τρίτων προσαυξήσεις του (βλ. το υπ’ αριθ. … e-παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων του Υπουργείου Οικονομικών και την από 09-12-2020 απόδειξη πληρωμής, που επισυνάπτονται στη δικογραφία).

Από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται, ορισμένα εκ των οποίων αναφέρονται ειδικότερα κατωτέρω, χωρίς όμως να παραλείπεται κανένα για την ουσιαστική διάγνωση της διαφοράς, από τις ομολογίες των διαδίκων, που συνάγονται από τα δικόγραφά τους και αναφέρονται ειδικότερα παρακάτω (άρθρα 261 και 352 ΚΠολΔ), από τις υπ’ αριθ. … ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων Ά. Σ. του Μ., Κ. Α. του Γ., Χ. Σ. του Ε. και Α. Τ. του Π., αντίστοιχα, ενώπιον του Συμβολαιογράφου Πειραιά Γεωργίου Τριανταφυλλάκη, οι οποίες ελήφθησαν με πρωτοβουλία της ενάγουσας της υπό στοιχεία Α αγωγής, κατόπιν νομίμου κλητεύσεως της εναγομένης της ιδίας αγωγής (βλ. την υπ’ αριθ. … έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών Π. Γ.), από τις υπ’ αριθ. … ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων Α. Ζ. του Μ., Λ. Λ. του Λ. και Δ. Σ. του Α., αντίστοιχα, ενώπιον του Συμβολαιογράφου Πειραιώς Μηνά Σεφεριάδη, οι οποίες ελήφθησαν με πρωτοβουλία της ενάγουσας της υπό στοιχείο Β αγωγής, κατόπιν νομίμου κλητεύσεως της εναγομένης της αγωγής αυτής (βλ. την υπ’ αριθ. … έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιώς, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιώς Θ. Λ.), από τις υπ’ αριθ. … ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων Ε. Σ. του Δ., Ν. Λ. του Β. και Δ. Σ. του Α., αντίστοιχα, ενώπιον του Συμβολαιογράφου Πειραιώς Μηνά Σεφεριάδη, οι οποίες ελήφθησαν με πρωτοβουλία της εναγομένης της υπό στοιχείο Α αγωγής και ενάγουσας της υπό στοιχείο Β αγωγής και προσκομίζονται  με την προσθήκη-αντίκρουσή της, προς αντίκρουση των ισχυρισμών που προβλήθηκαν με τις προτάσεις της ενάγουσας της υπό στοιχείο Α αγωγής και εναγομένης της υπό στοιχείο Β αγωγής, κατόπιν νομίμου κλητεύσεως της τελευταίας (βλ. την υπ’ αριθ. … έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιώς, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιώς Θ. Λ.), από τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ, βλ. ΑΠ 48/2009, ΝΟΜΟΣ) αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα της υπό στοιχείο Α αγωγής και εναγομένη της υπό στοιχείο Β αγωγής ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία …» έχει ως αντικείμενο δραστηριότητας την εκτέλεση τεχνικών έργων κάθε είδους και ειδικότητας στην Ελλάδα και το εξωτερικό και την εισαγωγή και εμπορία κάθε είδους, που αφορά τον εξοπλισμό και την επισκευή κάθε κατηγορίας πλοίου, καθώς και κάθε ναυτιλιακού είδους γενικά. Η εναγομένη της αγωγής αυτής και ενάγουσα της υπό στοιχείο Β αγωγής ναυτιλιακή εταιρεία πλοίων αναψυχής με την επωνυμία «…»,  συστάθηκε δυνάμει των διατάξεων του Ν. 3182/2003 και έχει ως κύριο σκοπό την ενοικίαση σε τρίτους ναυλωτές επαγγελματικών τουριστικών σκαφών αναψυχής. Επιπλέον, η τελευταία είναι πλοιοκτήτρια του επαγγελματικού ιστιοφόρου σκάφους «…», νηολογίου Πειραιά με αριθμό …, Δ.Δ.Σ. SVA8706 κ.ο.χ 83,70m., κ.κ.χ. 53,74μ., μήκους ολικού 25,80μ. Οι διάδικοι, στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων τους την 20-02-2020 υπέγραψαν μεταξύ τους την από 14-02-2020 σύμβαση εκτέλεσης ξυλουργικών εργασιών, δυνάμει της οποίας η εταιρεία «….» ανέλαβε να εκτελέσει ξυλουργικές εργασίες επί του ανωτέρω πλοίου «…». Ειδικότερα ανέλαβε να αντικαταστήσει το κατασκευασμένο από τικ (teak) κατάστρωμα του σκάφους, έργο, που περιλάμβανε τη σχεδίαση του υπάρχοντος καταστρώματος, ώστε να εφαρμοστεί το ίδιο μοτίβο, τη διενέργεια εργασιών αποξήλωσης του ήδη υπάρχοντος καταστρώματος, την κατασκευή, μορφοποίηση και εγκατάσταση νέου, την τοποθέτηση στεγανωτικού υλικού στα κενά και τη διαμόρφωση με κατάλληλο τρίψιμο (λείανση και φινίρισμα). Περαιτέρω, με την ανωτέρω σύμβαση ορίστηκαν από τα μέρη οι όροι πληρωμής και τα ορόσημα (στάδια εργασιών) ως εξής: «1. 20% (ενν. του εργολαβικού ανταλλάγματος) Προκαταβολή, με την υπογραφή της Σύμβασης. 2. 20% Ενδιάμεση καταβολή με την έναρξη των εργασιών (εντός 15 ημερών από την υπογραφή της Σύμβασης), 3. 20% με την πρόοδο των εργασιών. 4. 40% με την ολοκλήρωση των εργασιών (λείανση και φινίρισμα του καταστρώματος)». Επιπλέον, ορίστηκαν τα κάτωθι: «Το σκάφος θα είναι διαθέσιμο στον Εργολάβο την 15-02-2020» και ότι «όλες οι προαναφερθείσες εργασίες θα πρέπει να έχουν ολοκληρωθεί εντός δύο (2) μηνών από την υπογραφή της σύμβασης και την είσπραξη της προκαταβολής από τον εργολάβο, εκτός εάν καθυστερήσει εξαιτίας άλλων δραστηριοτήτων ή εργασιών του πλοιοκτήτη. Σε περίπτωση που η καθυστέρηση οφείλεται αποκλειστικά στον εργολάβο, θα χορηγείται στον τελευταίο περίοδος χάριτος μίας εβδομάδας. Αν η καθυστέρηση εκτείνεται πέραν από 15 ημέρες, επιβάλλεται ποινική ρήτρα, που υπολογίζεται σε 3% επί του ποσού του εργολαβικού ανταλλάγματος για κάθε εβδομάδα καθυστέρησης. Σε περίπτωση που προκύψουν απρόβλεπτες εργασίες, κατά την εκτέλεση της σύμβασης, το χρονοδιάγραμμα θα τροποποιηθεί αναλόγως, κατόπιν συμφωνίας των μερών. Σε περίπτωση που πλησιάζει τέτοια καταληκτική ημερομηνία (ενν. σε περίπτωση που κρίνεται ότι το έργο δεν θα παραδοθεί εμπροθέσμως) ο Εργολάβος θα πρέπει να ειδοποιήσει αμέσως τον Εργοδότη και να του αναφέρει, όσο το δυνατόν συντομότερα τους λόγους της καθυστέρησης. Η τελική απόφαση θα λαμβάνεται από αυτόν (ενν. τον Εργοδότη) και θα είναι οριστική και δεσμευτική για τα συμβαλλόμενα μέρη». Επιπρόσθετα, με την προαναφερθείσα σύμβαση ορίστηκαν τα εξής «Το κόστος για τις παραπάνω εργασίες και προϊόντα, συμπεριλαμβανομένων όλων στο αντάλλαγμα, συμφωνείται στο ποσό των 55.000 ευρώ, εξαιρουμένου του ΦΠΑ», «Όλες οι εργασίες που εκτελούνται δυνάμει της Σύμβασης, υπόκεινται στον έλεγχο και την αποδοχή από τους εκπροσώπους των πλοιοκτητών, ήτοι την …», « Όλα τα υλικά, που σχετίζονται με την εκτέλεση των ανωτέρω εργασιών συμπεριλαμβάνονται στο πεδίο των εργασιών του Εργολάβου. Ο Εργολάβος θα πρέπει να είναι εγκαίρως έτοιμος για τη διενέργεια επιθεώρησης από τους αντιπροσώπους των πλοιοκτητών, τουλάχιστον 5 ημέρες πριν από την επέλευση του εκάστοτε ορόσημου-σταδίου των εργασιών». Επιπρόσθετα, θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα μέρη όρισαν το προαναφερθέν χρονικό σημείο ολοκλήρωσης του έργου προκειμένου, μετά την εκτέλεση και ορισμένων εργασιών από άλλα συνεργεία, το σκάφος να είναι έτοιμο κατά την θερινή περίοδο, προκειμένου να ναυλωθεί σε τρίτους, δεδομένου ότι, όπως ήδη αναφέρθηκε επρόκειτο περί επαγγελματικού τουριστικού σκάφους αναψυχής.  Η εργολήπτρια εταιρεία ξεκίνησε αμέσως με την υπογραφή της σύμβασης τη διενέργεια των εργασιών αποξήλωσης του καταστρώματος  και τις ολοκλήρωσε εντός του χρονοδιαγράμματος, ενώ η εργοδότρια εταιρεία της κατέβαλε την 20-02-2020, ως προκαταβολή, το 20% του εργολαβικού ανταλλάγματος, ήτοι 13.640 ευρώ [11.000 ευρώ, πλέον 2.640 ευρώ (ΦΠΑ 24%)], καθώς και την πρώτη δόση, ήτοι το 20% αυτού, την 10-03-2020, ήτοι 13.640 ευρώ [11.000 ευρώ, πλέον 2.640 ευρώ (ΦΠΑ 24%)], δηλαδή της κατέβαλε το συνολικό ποσό των 27.280 ευρώ, γεγονός, άλλωστε, που συνομολογεί η εργολήπτρια. Η τελευταία, όμως, στη συνέχεια άρχισε να καθυστερεί τις εργασίες τοποθέτησης του καταστρώματος. Για το λόγο αυτό ο εκπρόσωπος της προαναφερόμενης αντιπροσώπου της εργοδότριας, εταιρείας με την επωνυμία  «…», Θ. Ω., με το από 07-04-2020 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προς την εργολήπτρια εξέφρασε την ανησυχία του για την καθυστέρηση αυτή ενώ δήλωσε ότι – επειδή το χρονικό διάστημα που απομένει μέχρι την ολοκλήρωση του έργου την 20-04-2020 είναι μικρό και επειδή η εργοδότρια εταιρεία δεν επιθυμεί την παραλαβή προβληματικού καταστρώματος- χορηγεί σε αυτή (εργολήπτρια) παράταση άλλων 10 εργάσιμων ημερών, ήτοι μέχρι την 03-05-2020 για την ολοκλήρωση των εργασιών, ενώ επιπλέον της επεσήμανε ότι το σκάφος πρέπει να είναι έτοιμο μέχρι την 15-05-2020 για καθαρισμούς και δοκιμαστικό πλου, διότι έχει προγραμματισμένο ναύλο για τις 03-06-2020. Στο μήνυμα αυτό ο νόμιμος εκπρόσωπος της εργολήπτριας εταιρείας, Γ. Χ., απάντησε με το από 09-04-2020 ηλεκτρονικό μήνυμα ότι α) μεταξύ των δύο εταιρειών δεν είχε συμφωνηθεί ο χρόνος έναρξης της τοποθέτησης του καταστρώματος, β) κατά την επίσκεψη της ναυπηγού της εργολάβου στο εργαστήριο διαπιστώθηκε η κοπή και η προετοιμασία των ξύλων, γ) τα κρουζέτα ήταν έτοιμα, δ) τα ξύλα ήταν άριστης ποιότητας από τον μεγαλύτερο προμηθευτή της Ευρώπης, …, ε) στις 07 Απριλίου κατά την επίσκεψη στο σκάφος του συνεργείου της εργολήπτριας για μετρήσεις δούλευε κανονικά άλλο συνεργείο ξυλουργών, οπότε η τελευταία δεν προκάλεσε κάποια καθυστέρηση σε άλλα συνεργεία και στ) το leveling ολοκληρώθηκε. Επιπλέον, στο μήνυμα αυτό ο νόμιμος εκπρόσωπος της εργολήπτριας ανέφερε τα εξής: «Γενικώς προσπαθούμε να λύσουμε τα όποια προβλήματα έχουν προκύψει, καθώς η πανδημία έχει ήδη επιφέρει σοβαρές άμεσες ή/και έμμεσες στρεβλώσεις στη συνήθη επιχειρηματική δραστηριότητα των εταιρειών παγκοσμίως, οι οποίες ενδέχεται να επιδεινωθούν έτι περαιτέρω. Καταβάλλουμε κάθε προσπάθεια και στο μέγιστο προς την κατεύθυνση της απορρόφησης με δικές μας επιπλέον μη προϋπολογισθείσες δαπάνες των δυσμενών επιπτώσεων της ανωτέρας αυτής βίας, ώστε να συνεχιστεί και να ολοκληρωθεί η εκτέλεση της παρούσας σύμβασης και να ξεπεραστούν οι συνέπειες που προκαλούνται άμεσα ή έμμεσα από την εκδήλωση της πανδημίας ένεκα του ιού Covid-19. Συνεπώς οι αναμφίβολα διαπιστωθείσες καθυστερήσεις οφείλουν να δικαιολογηθούν. Σύμφωνα όμως με το πνεύμα της άριστης συνεργασίας και προς κάλυψη της καθυστέρησης λόγω της πανδημίας προχωρήσαμε σήμερα στα παρακάτω, τα οποία συνιστούν εσωτερικές μας change of orders και απορρόφηση από εμάς, όπως αναφέραμε τις επιπλέον δαπάνες: Α) Προχωράμε σήμερα σε συμφωνία με νέο συνεργάτη τον κ. Μ. Κ., ο οποίος διαθέτει εργαστήριο, έτσι ώστε να πραγματοποιούνται εκεί όλες οι εργασίες αποφεύγοντας έτσι τις μετακινήσεις και τα σχετικά προβλήματα του προσωπικού. Β) Η κουβέρτα θα γίνει με προκατασκευή στις άνω εγκαταστάσεις στην Κοκκινιά Άρτης 5 Παλαιά Κοκκινιά. Γ) Έχουν κατασκευαστεί ήδη τα κρουζέτα (τα έχει επιθεωρήσει η κυρία Θεοδώρου από πλευρά σας). Δ) Την ερχόμενη Δευτέρα Τρίτη μπορούμε να επισκεφθούμε το εν λόγω εργαστήριο να δείτε την πρόοδο». Τέλος, ο ανωτέρω ανέφερε ότι «Σύμφωνα με τους παραπάνω αναφερόμενους λόγους ανωτέρας βίας ο εκτιμώμενος χρόνος περάτωσης των εργασιών παρακαλούμε να μετατεθεί για τις 10-15 Μαίου, με σαφή προσπάθεια για ολοκλήρωση αυτών νωρίτερα» και επισύναψε την προέλευση των ξύλων και φωτογραφίες τους. Στη συνέχεια, ο Θ. Ω., με το από 09-04-2020 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προς την εργολήπτρια ζήτησε από τον νόμιμο εκπρόσωπο αυτής, Γ. Χ., πληροφορίες σχετικά με το πότε μπορεί να ελέγξει την ξυλεία, δεδομένου ότι στο προηγούμενο μήνυμα δεν είδε συνημμένα δελτία αποστολής ή έγγραφα πιστοποιητικά. Στο μήνυμα αυτό ο Γ. Χ. απάντησε με το από 13-04-2020 μήνυμα, με το οποίο απέστειλε φωτογραφίες κοπής των ξύλων και όρισε ως ημέρα συνάντησής τους την επομένη, ήτοι την 14-04-2020. Στη συνέχεια η εργολήπτρια απέστειλε, μέσω του νομίμου εκπροσώπου της, στον Θ. Ω. το από 01-06-2020 μήνυμα, στο οποίο ανέφερε ότι «Όπως γνωρίζετε η υπόλοιπη ξυλεία έχει παραληφθεί και ήδη κατεργάζεται. Αντίστοιχα οι εργασίες στο πλοίο εξελίσσονται, ενώ αύριο έχει προγραμματιστεί η αποστολή τμημάτων του καταστρώματος στο πλοίο. Με τα παραπάνω δεδομένα η ξυλεία έχει αγοραστεί στο 100% και οι εργασίες στο πλοίο και στο συνεργείο βρίσκονται στο 60% παρακαλούμε θερμά για την καταβολή ενδιάμεσης πιστοποίησης 30% του συνολικού τιμήματος. Παρακαλούμε για την τακτοποίηση του αιτήματός μας για τη διευκόλυνση των χρηματορροών μας και την ομαλή ολοκλήρωση του έργου». Στη συνέχεια, την 04-06-2020, ο Θ. Ω., απέστειλε προς την εργολήπτρια ηλεκτρονικό μήνυμα, στην οποία την ενημέρωσε ότι η ξυλεία που έχει τοποθετηθεί επί του σκάφους καλύπτει μόνο 5 τ.μ. από τη συνολική επιφάνεια των 90 τ.μ. που έπρεπε να καλυφθεί και συνεπώς δεν δύναται να θεωρηθεί ότι υφίσταται πρόοδος των εργασιών, προκειμένου αυτή να αξιώνει την τρίτη δόση της εργολαβικής της αμοιβής, αφού ήδη έχει καταβάλει τη συμφωνηθείσα προκαταβολή και την πρώτη δόση. Επιπλέον, της ανέφερε πως εξαιτίας της καθυστέρησης που οφείλεται στην αποκλειστική και μόνο υπαιτιότητά της βρίσκονται σε αναμονή και άλλα συνεργεία, τα οποία δεν δύνανται να εργαστούν εάν αυτή δεν τελειώσει την εργασία που ανέλαβε. Τέλος, ζήτησε να την ενημερώσει άμεσα και εγγράφως σχετικά με το χρόνο ολοκλήρωσης των εργασιών, προκειμένου στη συνέχεια να προβεί και η ίδια στην καταβολή της εργολαβικής της αμοιβής, αφού προηγουμένως της επεσήμανε ότι ήδη από την καθυστέρηση υφίσταται οικονομική ζημία, καθώς θα πρέπει να ακυρώσει ναύλο που είχε προγραμματιστεί για τις 12-07-2020. Με το από 09-06-2020 ηλεκτρονικό μήνυμα, ο νόμιμος εκπρόσωπος της εργολήπτριας απάντησε στον Θ. Ω. ότι α) η εργολήπτρια δεν αποδέχεται την υπαιτιότητά της στην καθυστέρηση της παράδοσης του έργου, την οποία αποδίδει, αναφορικά με την τελευταία εβδομάδα στις καιρικές συνθήκες και ειδικότερα στη βροχόπτωση και την υγρασία που δεν επέτρεψαν να διενεργηθούν εργασίες συγκολλήσεων και για το προηγούμενο χρονικό διάστημα στην πανδημία Covid-19, δηλώνοντας ότι «καθυστέρησαν σημαντικά οι παραδόσεις της ξυλείας» και ότι «οι εργασίες κατά το μήνα Απρίλιο δεν επιτρέπονταν», β) η εργολήπτρια δεν έχει αντίρρηση να προσφύγουν σε διαιτησία για να κριθεί εάν ευθύνεται ή όχι για την καθυστέρηση, γ) το κόστος της ξυλείας που είχε κοπεί στα μέτρα του σκάφους αποτελούσε το 55% του έργου, χωρίς τις υπόλοιπες εργασίες και τα υλικά, δ) οι εργασίες συνεχίστηκαν εντατικά και εντός του σαββατοκύριακου, με εναπομείναν μέτωπο εργασιών τους διαδρόμους και την πρύμνη, τα οποία προετοιμάζονται στο εργαστήριο με εκτιμώμενο χρόνος παράδοσης το τέλος της ιδίας εβδομάδας, ήτοι την 12-06-2020. Επιπλέον, με το ανωτέρω μήνυμα η εργολήπτρια αξίωνε και πάλι την καταβολή της τρίτης δόσης του εργολαβικού ανταλλάγματος. Ένα σχεδόν μήνα αργότερα, ήτοι την 07-07-2020, ο εκπρόσωπος της εργολήπτριας Γ. Χ. απέστειλε στον Θ. Ω. ηλεκτρονικό μήνυμα στο οποίο συγκεκριμένα ανέφερε «Όπως διαπιστώσατε οι εργασίες έχουν ολοκληρωθεί συμπεριλαμβανομένων και ορισμένων επιπλέον που ζητήθηκαν και ήδη εκτελέστηκαν από πλευράς μας καλή τη πίστη». Ακολούθως σας παραθέτουμε περιγραφή των εν λόγω εργασιών και το σχετικό τίμημα 1. Νέες κατασκευές και εφαρμογή hutches (9 τεμάχια). Σε όλα δημιουργήθηκαν από την αρχή οι υποδομές σε δύο μάλιστα μπήκαν πιο μικρά, κατασκευάστηκαν καινούργια πλαίσια και σε όλα καινούργια κρουζέτα πάνω από την κουβέρτα: Συνολικό τίμημα 2.650 €, 2. Κατασκευή και εφαρμογή πρόστεγου στην πλώρη: τίμημα 1.950 €, 3. Κατασκευή και εφαρμογή φάλκας : τίμημα 380 €, 4.Κατασκευή 2 φαναριέρες: τίμημα 520 €. Σύνολο επιπλέον εργασιών 5.500 €». Επιπλέον, με το εν λόγω μήνυμα η εργολήπτρια εταιρεία αναγνώρισε ότι η εργοδότρια της έχει ήδη καταβάλει το συνολικό ποσό των 27.280 ευρώ και αξίωνε την καταβολή του συνόλου του εναπομείναντος εργολαβικού ανταλλάγματος, ποσού 27.320 ευρώ (55.000-27.280), πλέον αναλογούντος ΦΠΑ στο σύνολο της αμοιβής, καθώς και το ποσό των 5.500 ευρώ, πλέον ΦΠΑ για τις «επιπλέον εργασίες». Την ίδια ημέρα ο Θ. Ω. με ηλεκτρονικό μήνυμα που απέστειλε στην εργολήπτρια δήλωσε ότι η τελευταία είναι ήδη υπερήμερη στην παράδοση του έργου, ήδη από 21-05-2020 ή και από την 06-06-2020, καθώς η καθυστέρηση δεν μπορεί πλέον να οφείλεται στην πανδημία. Με το ίδιο μήνυμα ο ανωτέρω δήλωνε ότι οι εργασίες δεν έχουν ακόμη ολοκληρωθεί, αφού στο σκάφος τον τελευταίο μήνα δεν έχει εμφανιστεί ούτε ο νόμιμος εκπρόσωπός της, ούτε ο Χ. Σ., που είχε εμφανιστεί τον μήνα Φεβρουάριο ως εργοδηγός και είχε δηλώσει ότι θα ενημέρωνε την εργολήπτρια με e mail για την πρόοδο του έργου. Τέλος, με το ανωτέρω μήνυμα ο Θ. Ω. διαμαρτυρήθηκε έντονα για την καθυστέρηση στην παράδοση του έργου και δήλωσε ότι επιφυλάσσεται κάθε νομίμου δικαιώματός του για τη ζημία που έχει ήδη υποστεί και θα υποστεί συνεπεία της καθυστέρησης και ιδίως των ναύλων που έχει ήδη απολέσει και που θα απολέσει από την ακύρωση των ναυλώσεων που είχε συνάψει με τρίτους. Την 09-07-2020 η εργολήπτρια εταιρεία δια του νομίμου εκπροσώπου της απέστειλε στον Θ. Ω. νέο ηλεκτρονικό μήνυμα, στο οποίο ανέφερε και πάλι ότι η καθυστέρηση οφείλεται, αφενός σε λόγους ανωτέρας βίας, ήτοι στην πανδημία, αφού εξαιτίας αυτής οι εργασίες της ανεστάλησαν από τα μέσα Μαρτίου έως το μέσα Μαΐου 2020, αφετέρου στις πρόσθετες εργασίες, που της ανατέθηκαν και που δεν είχαν προβλεφθεί στην αρχική σύμβαση, ενώ επιπλέον ζήτησε να της καταβληθεί η τέταρτη δόση του εργολαβικού ανταλλάγματος, καθώς και να της χορηγηθεί προθεσμία δύο (2) ημερών για την ολοκλήρωση του έργου, ήτοι έως την 11-07-2020, με την επιφύλαξη, σε διαφορετική περίπτωση, να διεκδικήσει δικαστικά το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό των 32.820 ευρώ. Στη συνέχεια, η εργολήπτρια απέστειλε στην εργοδότρια την από 15-07-2020 εξώδικη δήλωση, στην οποία ανέφερε ότι το έργο έχει ολοκληρωθεί και απομένουν μόνο ελάχιστες εργασίες, ενώ επεσήμανε ότι η τελευταία καθυστερεί την ολοκλήρωση του έργου για να μην εξοφλήσει το εργολαβικό αντάλλαγμα, ενώ την κάλεσε να της καταβάλει το ποσό των 32.820 ευρώ, πλέον ΦΠΑ. Από την ανωτέρω ηλεκτρονική αλληλογραφία που έλαβε χώρα μεταξύ των διαδίκων, σε συνδυασμό με όλα τα προαναφερόμενα αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι η καθυστέρηση στην ολοκλήρωση και παράδοση του έργου από την εργολήπτρια οφείλεται στην εξάπλωση στη χώρα της πανδημίας Covid – 19 και στα απαγορευτικά μέτρα που λήφθηκαν, για το λόγο αυτό, στα μέσα Μαρτίου 2020 μέχρι και τα μέσα Μαΐου 2020. Ειδικότερα, αποδεικνύεται ότι η εργολήπτρια ολοκλήρωσε, όπως προαναφέρθηκε, σύμφωνα με το συμφωνηθέν χρονοδιάγραμμα, τις εργασίες αποξήλωσης του καταστρώματος, πλην όμως, εξαιτίας των ανωτέρω συνθηκών, ήτοι ανυπαίτια, καθυστέρησε να ξεκινήσει τις λοιπές εργασίες, που έπρεπε να πραγματοποιήσει πριν την τοποθέτηση του καταστρώματος, ήτοι τις εργασίες βαφής, αποκατάστασης λαμαρίνας και διαμόρφωσης του καταστρώματος σε ενιαίο επίπεδο και κατά συνέπεια καθυστέρησε και την τοποθέτηση του τελευταίου. Σημειωτέον δε ότι η εργολήπτρια είχε παραγγείλει μέρος της ξυλείας πριν την επικράτηση των ως άνω συνθηκών, ενώ η ολοκλήρωση των παραγγελιών και η παραλαβή της ξυλείας συντελέστηκαν μέχρι την 01-06-2020 (όπως προκύπτει από το προαναφερθέν από 01-06-2020 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου)· και τούτο διότι κατά το μήνα Απρίλιο αλλά και μέχρι τα μέσα Μαΐου οι προμηθευτές και οι συνεργάτες της εργολήπτριας δεν λειτουργούσαν τις επιχειρήσεις τους ή αυτές υπολειτουργούσαν, ενώ ακόμη και μετά την επανέναρξη της λειτουργίας των ανωτέρω επιχειρήσεων απαιτείτο χρονικό διάστημα 1-2 μηνών για να επανέλθουν αυτές στην κανονικότητά τους. Συνεπώς, η παράδοση της ξυλείας στην εργολήπτρια ήταν πρακτικά αδύνατο να ολοκληρωθεί σε χρόνο ικανό να οδηγήσει την ίδια σε τήρηση του χρονοδιαγράμματος που τέθηκε με την επίδικη σύμβαση. Περαιτέρω, καθ’ όλο το ανωτέρω χρονικό διάστημα και μέχρι την 06-07-2020 η εργολήπτρια δεν έπαψε να εκτελεί εργασίες, που μπορούσε να εκτελεί, υπό τις συνθήκες που ανωτέρω περιγράφηκαν και την 06-07-2020 ολοκλήρωσε το 98% του έργου. Οι εργασίες πραγματοποιήθηκαν από την εργολήπτρια σύμφωνα με τους κανόνες της τέχνης, της καλαισθησίας και βάσει εφαρμοσμένων διεθνών προτύπων, τα υλικά δε που χρησιμοποιήθηκαν ήταν βάσει των απαιτούμενων προτύπων για τον τύπο του έργου, αφού χρησιμοποιήθηκε ξύλο τικ ποιότητας FEQ (πλάτους 50mm, πάχους 22 mm), σύμφωνα με τις προδιαγραφές της σύμβασης. Η εργοδότρια εταιρεία, καθ’ όλο το ανωτέρω χρονικό διάστημα και μέχρι την 06-07-2020 ουδέποτε έδωσε εντολή στην εργολήπτρια να σταματήσει τις εργασίες επικαλούμενη καθυστέρηση αυτών, με αποτέλεσμα η εργολήπτρια να συνεχίζει την εκτέλεση των εργασιών καταβάλλοντας προσπάθεια για όσο το δυνατόν συντομότερη αποπεράτωση του έργου, με βάση πάντα τις νέες συνθήκες που είχαν επικρατήσει στην αγορά. Επιπρόσθετα, θα πρέπει να σημειωθεί ότι στην καθυστέρηση παράδοσης του έργου συντέλεσε και το γεγονός ότι η εργολήπτρια προέβη και σε συμπληρωματικές εργασίες, δηλαδή εργασίες, οι οποίες δεν προβλέπονταν από τη σύμβαση και τις οποίες αυτή ανέλαβε κατόπιν προφορικής εντολής από την εργοδότρια. Ειδικότερα η εργολήπτρια εκτέλεσε τις κάτωθι πρόσθετες εργασίες 1) νέες κατασκευές και εφαρμογή hutches (9 τεμάχια)· σε όλα δημιουργήθηκαν από την αρχή οι υποδομές, κατασκευάστηκαν καινούργια πλαίσια και σε όλα καινούργια κρουζέτα πάνω από την κουβέρτα, συνολικής αξίας 2.650 ευρώ, 2) κατασκευή και εφαρμογή πρόστεγου στην πλώρη, αξίας 1.950 ευρώ, 3) κατασκευή και εφαρμογή φάλκας αξίας 380 ευρώ, 4) κατασκευή 2 φαναριέρων αξίας 520 ευρώ. Η συνολική αξία των πρόσθετων αυτών εργασιών ανήλθε στο ποσό των 5.500 ευρώ. Ο ισχυρισμός της εργοδότριας εταιρείας ότι οι εν λόγω εργασίες δεν αποτελούσαν «πρόσθετες» εργασίες, αλλά συμπεριλαμβάνονταν στην αρχική σύμβαση, τυγχάνει απορριπτέος ως ουσιαστικά αβάσιμος, δεδομένου ότι η αρχική σύμβαση δεν περιλαμβάνει τις εργασίες αυτές. Σημειωτέον δε ότι στο προαναφερόμενο από 07-07-2020 ηλεκτρονικό μήνυμα, που ο νόμιμος εκπρόσωπος της εργολήπτριας, Γ. Χ., απέστειλε στον Θ. Ω. και στο οποίο ο πρώτος αναφέρει ότι εκτελέστηκαν οι παραπάνω «επιπλέον εργασίες που ζητήθηκαν», ενώ αξιώνει περαιτέρω και το ποσό των 5.500 ευρώ για αυτές, ο Θ. Ω., στην απάντηση που απέστειλε στην εργολήπτρια την ίδια ημέρα δεν αντικρούει την αξίωση αυτής για τις πρόσθετες εργασίες, αλλά περιορίζεται στην αναφορά του  οικονομικού κινδύνου που διατρέχει η εργοδότρια εταιρεία από την καθυστέρηση στην παράδοση του έργου, ήτοι αναφέρεται μόνο στους ναύλους που έχει ήδη απολέσει και που πρόκειται να απολέσει από την ακύρωση των συμβάσεων ναυλώσεως που έχει συνάψει με τρίτους, εξαιτίας της καθυστέρησης αυτής. Από τη στάση του δε αυτή συνάγεται συνομολόγηση τόσο του γεγονότος ότι εκτελέστηκαν πρόσθετες εργασίες, όσο και του ύψους της αξίας αυτών. Η εργοδότρια ισχυρίζεται, επίσης, ότι η εργολήπτρια, δεν καθυστέρησε το έργο λόγω των έκτακτων συνθηκών που δημιουργήθηκαν με την εμφάνιση της πανδημίας Covid-19, αλλά η καθυστέρηση οφειλόταν σε ολιγωρία της, καθώς και ότι αυτό συνάγεται από το γεγονός ότι μολονότι αυτή γνώριζε τις συνθήκες που επικρατούσαν, λόγω της πανδημίας, αρχικά ζήτησε και έλαβε παράταση μέχρι την 20-05-2020 και έπειτα ζητούσε συνεχώς και ελάμβανε παρατάσεις, επιδεικνύοντας με τον τρόπο αυτό συμπεριφορά αντισυμβατική και προκαλώντας της υπαιτίως ζημία. Ο ισχυρισμός της όμως αυτός δεν ευσταθεί, διότι η εξάπλωση της πανδημίας Covid-19 κατά το ίδιο διάστημα δημιούργησε έκτακτες συνθήκες στις συναλλαγές και στην εν γένει οικονομική ζωή, εξαιτίας και των περιοριστικών μέτρων που στα διαφορετικά στάδια εξέλιξης της πανδημίας ίσχυσαν, ώστε εν προκειμένω η εργολήπτρια, ευλόγως, να μην είναι σε θέση να προσδιορίσει το χρόνο στον οποίο, εν μέσω των συνθηκών αυτών, θα ήταν σε θέση να εκπληρώσει τις συμβατικές της υποχρεώσεις. Σε κάθε δε περίπτωση, όπως ήδη αναφέρθηκε, η εργοδότρια κατά τον επίδικο χρόνο διαμαρτυρόταν μεν εγγράφως για την καθυστέρηση της παράδοσης του έργου, πλην όμως ουδέποτε έως την 06-07-2020 έδωσε εντολή στην εργολήπτρια να σταματήσει τις εργασίες της, παρά μόνο απέκρουσε την προσφορά της τελευταίας για ολοκλήρωση και παράδοση του έργου με την από 31-07-2020 εξώδικη δήλωσή της, η οποία επιδόθηκε στην εργολήπτρια την 04-08-2020, όταν ήδη είχε ολοκληρωθεί το 98% του έργου (βλ. την υπ’ αριθ. … έκθεση επίδοσης της ανωτέρω εξώδικης δηλώσεως του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιά Θ. Λ.). Τα ανωτέρω, με σαφήνεια, καταθέτουν ενόρκως α) ο υπεργολάβος της εργολήπτριας Α. Κ. του Γ., ο οποίος ανέλαβε τη διεκπεραίωση των εργασιών στο πλοίο, τοποθέτησε σε αυτό όλα τα υλικά και εκτέλεσε όλες τις εργασίες, εκτός από τις εργασίες αποξήλωσης  του καταστρώματος και ο οποίος αναφέρει ότι η εργολήπτρια εταιρεία «δεν έπαψε ούτε στιγμή να εργάζεται για την ολοκλήρωση του έργου και ολοκλήρωσε το 98% αυτού εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών, όπως αυτές ανανεώθηκαν λόγω των γεγονότων ανωτέρας βίας, που προέκυψαν δηλαδή την 06-07-2020», ενώ επιπλέον αναφέρεται στις έκτακτες συνθήκες που δημιουργήθηκαν στην αγορά λόγω της εξάπλωσης της πανδημίας, β) ο επιβλέπων ναυπηγός του έργου, Χ. Σ. του Ε., ο οποίος αναφέρεται όχι μόνο στις συνθήκες που επικράτησαν εξαιτίας της πανδημίας και την αποπεράτωση κάτω από αυτές τις συνθήκες από την εργολήπτρια του 98% του έργου την 06-07-2020, αλλά και στις πρόσθετες εργασίες που έλαβαν χώρα, καθώς και στην αξία αυτών και γ) ο προμηθευτής της εργολήπτριας στο εν λόγω έργο , Ά.-Π. Σ., ο οποίος καταθέτει ότι «… παρήγγειλε έγκαιρα όλα τα υλικά για την ολοκλήρωση των εργασιών που είχε αναλάβει στο εν λόγω πλοίο» ότι «ήταν πρακτικά αδύνατο για λόγους ανωτέρας βίας να ολοκληρωθεί η παράδοση των υλικών στην … και ιδίως η ξυλεία πριν από τον Ιούνιο του 2020», ότι «Τα εργοστάσια στο εξωτερικό υπολειτουργούσαν ή είχαν αναστείλει τελείως τη δραστηριότητά τους», καθώς και ότι «Την περίοδο εκείνη ο χρόνος για την παραγωγή και την εμπορία είχε σταματήσει». Σημειωτέον δε ότι το Δικαστήριο δεν έχει λόγους να αμφιβάλλει για την αξιοπιστία των εν λόγω μαρτύρων, οι οποίοι δεν τελούν σε σχέση εξάρτησης με την εργολήπτρια, ενώ η κατάθεσή τους δεν αναιρείται από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της εργοδότριας α) Α. Ζ. του Μ., ο οποίος κατά τον επίδικο χρόνο τύγχανε επιβλέπων τις εργασίες επί του πλοίου για λογαριασμό της εργοδότριας, με σκοπό μετά τη λήξη αυτών να προσληφθεί σε αυτό με την ιδιότητα του πλοιάρχου, β) Λ. Λ. του Λ., ο οποίος είχε συμφωνήσει με την πλοιοκτήτρια να ναυτολογηθεί στο πλοίο την τουριστική περίοδο του 2020, γ) Δ. Σ. του Α., που ήταν συνεργάτης της εταιρείας «….», επιφορτισμένος με την επίβλεψη και επιθεώρηση του πλοίου, δ) Ε. Σ. του Δ. ναυτικού, η οποία από το Σεπτέμβριο του 2020 έχει ναυτολογηθεί στο πλοίο και ε) Ν. Λ. του Β., ελεύθερου επαγγελματία, που ασχολείται με επισκευαστικές ξυλουργικές εργασίες και οποίος ανέλαβε την ολοκλήρωση του έργου, ενώ επιπλέον, όπως ο ίδιος αναφέρει στην ένορκη κατάθεσή του, είχε αναλάβει εργασίες και σε άλλο πλοίο της εργοδότριας, δεδομένου ότι όλοι οι εν λόγω μάρτυρες τελούν σε σχέση οικονομικής εξάρτησης με την εργοδότρια εταιρεία. Συνεπώς και δεδομένου ότι η εργολήπτρια μέχρι την 06-07-2020 εκτέλεσε το 98% του συμφωνηθέντος έργου, η δε μη ολοκλήρωση αυτού συνιστά απλή έλλειψη του έργου και δεν καθιστά αυτό διαφορετικό έργο σε σύγκριση με το όλο, η τελευταία (εργολήπτρια) έχει αξίωση καταβολής της αμοιβής της, σύμφωνα με όσα διαλαμβάνονται στην ανωτέρω υπό στοιχείο Ι μείζονα σκέψη, ύψους 44.594 ευρώ [65.219 ευρώ (ποσό που αντιστοιχεί στο 98% του συμφωνηθέντος έργου, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) + 6.655 ευρώ (ποσό που αντιστοιχεί στις πρόσθετες εργασίες, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) = 71.874 ευρώ – 27.280 ευρώ (ποσό που ήδη καταβλήθηκε από την εργοδότρια)]. Περαιτέρω, απορριπτέα ως ουσιαστικά αβάσιμη τυγχάνει η παραδεκτά προτεινόμενη από την εργοδότρια ένσταση συμψηφισμού της ανωτέρω απαίτησης της εργολήπτριας με την απαίτηση της ιδίας εναντίον της τελευταίας α) ποσού 14.480 ευρώ, στο οποίο ανέρχεται η εργολαβική αμοιβή που αυτή κατέβαλε στην εταιρεία «…», η οποία, κατά τους ισχυρισμούς της, εκτέλεσε το εναπομείναν 20% του επιδίκου έργου, αφού, όπως προαναφέρθηκε, η εργολήπτρια εταιρεία εκτέλεσε το 98% του έργου και όχι το 80% αυτού και β) ποσού 8.000 ευρώ, στο οποίο ανέρχεται η εργολαβική αμοιβή της εταιρείας «….», η οποία, κατά τους ισχυρισμούς της, ανέλαβε να συμπληρώσει ελλείψεις και να διορθώσει κακοτεχνίες που τέλεσε η εργολήπτρια, αφού αποδείχθηκε ότι το εν λόγω έργο εκτελέστηκε σύμφωνα με τους κανόνες της τέχνης, με την επιπλέον επισήμανση ότι σε κανένα από τα ως άνω μηνύματα ηλεκτρονικής αλληλογραφίας που ανταλλάχθηκαν μεταξύ των διαδίκων καθ’ όλη τη διάρκεια της εκτέλεσης του έργου δεν γίνεται λόγος για ελλείψεις και κακοτεχνίες, παρά μόνο για καθυστέρηση στην εκτέλεση αυτού. Περαιτέρω, όπως ήδη αναφέρθηκε, η καθυστέρηση της εκτέλεσης του έργου δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα της εργολήπτριας, αλλά στις συνθήκες που επικράτησαν στην αγορά με την εμφάνιση και την εξάπλωση της πανδημίας Covid – 19, ήτοι οφείλεται σε λόγους ανωτέρας βίας, ενώ για την καθυστέρηση και τον λόγο αυτής η εργολήπτρια, χωρίς υπαίτια καθυστέρηση, ενημέρωσε την εργοδότρια με το ανωτέρω από 09-04-2020 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Συνεπώς, η εργοδότρια δεν έχει αξίωση αποζημίωσης σε βάρος της εργολήπτριας, αφού, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην υπό στοιχείο ΙΙΙ μείζονα σκέψη της παρούσας, το πταίσμα του οφειλέτη, αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την κατάφαση της υπερημερίας του και, τεκμαίρεται ότι υπάρχει, εκτός αν ο οφειλέτης ανατρέψει το τεκμήριο τούτο, με το να επικαλεσθεί και να αποδείξει, σύμφωνα με τη ρητή επιταγή του άρθρου 342 ΑΚ, ότι η καθυστέρηση στην εκπλήρωση της παροχής οφείλεται σε γεγονός για το οποίο ο ίδιος δεν υπέχει ευθύνη, όπως έπραξε εν προκειμένω η εργολήπτρια εταιρεία. Κατόπιν όλων των ανωτέρω 1) η υπό στοιχείο Α αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή και να υποχρεωθεί η εναγόμενη της αγωγής αυτής να καταβάλει στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των 44.594 ευρώ [65.219 ευρώ (ποσό που αντιστοιχεί στο 98% του συμφωνηθέντος έργου, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) + 6.655 ευρώ (ποσό που αντιστοιχεί στις πρόσθετες εργασίες, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) = 71.874 ευρώ – 27.280 ευρώ (ποσό που ήδη καταβλήθηκε από την εναγομένη)], νομιμοτόκως από 17-07-2020, ήτοι από την ημερομηνία κοινοποίησης στην εργοδότρια της από 15-07-2020 εξώδικης δήλωσης. Πρέπει, επίσης, η απόφαση να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή, για μέρος του επιδικαζόμενου υπέρ της ενάγουσας ποσού, διότι το Δικαστήριο κρίνει πως η καθυστέρηση στην εκτέλεση μπορεί να της προκαλέσει σημαντική ζημία. Τέλος, η εναγόμενη πρέπει να καταδικαστεί, λόγω της ήττας της, στα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας (άρθρα 106, 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 63 και 68 του ν. 4194/2013), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό και 2) η υπό στοιχείο Β αγωγή πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη κατ’ ουσίαν και να καταδικαστεί η ενάγουσα, λόγω της ήττας της, στα δικαστικά έξοδα της εναγομένης (άρθρα 106, 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 63 και 68 του ν. 4194/2013), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την από 31-07-2020 (με αριθμό κατάθεσης 5926/2771/04-08-2020) αγωγή και την από 31-08-2020 (με αριθμό κατάθεσης 6314/2977/31-08-2020) αγωγή, αντιμωλία των διαδίκων

Α) ΔΕΧΕΤΑΙ την από 31-07-2020 (με αριθμό κατάθεσης 5926/2771/04-08-2020) αγωγή.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγόμενη της αγωγής αυτής να καταβάλει στην ενάγουσα της ιδίας αγωγής το συνολικό ποσό των σαράντα τεσσάρων χιλιάδων πεντακοσίων ενενήντα τεσσάρων (44.594) ευρώ, νομιμοτόκως από 17-07-2020 και μέχρι την πλήρη εξόφληση.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση προσωρινά εκτελεστή ως προς το ποσό των είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εναγόμενη της αγωγής αυτής στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας της ιδίας αγωγής, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων πενήντα (1.850) ευρώ.

Β) ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 31-08-2020 (με αριθμό κατάθεσης 6314/2977/31-08-2020) αγωγή.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την ενάγουσα της αγωγής αυτής στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της εναγομένης της ιδίας αγωγής, τα οποία ορίζει στο ποσό των  δύο χιλιάδων εννιακοσίων (2.900) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις

 

H ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ