ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

Αριθμός απόφασης

       2722/2022

ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

 

Αποτελούμενο από τους δικαστές Γεώργιο Ξυνόπουλο, Προέδρο Πρωτοδικών, Αγγελική Κουζέλη, Πρωτοδίκη-Εισηγήτρια, και Σταυρούλα Δεδικούση, Πρωτοδίκη, και από τη Γραμματέα Ιωάννα Κατσαρού-Στάθη.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 6-7-2022 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αιτούσας-υπέρ ης η πρόσθετη παρέμβαση: Ανώνυμης τεχνικής εταιρείας με την επωνυμία «…, που εδρεύει στο …, με ΑΦΜ …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τη σύνδικο της πτώχευσης δικηγόρο Μαρία Σπυριδωνάκου (ΔΣΠ …), η οποία παραστάθηκε αυτοπροσώπως.

Της προσθέτως παρεμβαίνουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…» (πρώην …), που εδρεύει στον ……. (…) και εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ …, που παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τής Κωνσταντίνου Τασιόπουλου.

Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 14-6-2022 αίτησή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό 5449/2729/2022, προσδιορίσθηκε δε για την αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο. Κατά την έναρξη της συζήτησης η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «…» άσκησε προφορικά πρόσθετη παρέμβαση και κατέθεσε προτάσεις.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθ. 83 του Ν. 4738/2020 «1. Η απόφαση που κηρύσσει την πτώχευση μπορεί να ανακληθεί μετά από αίτηση του οφειλέτη από το δικαστήριο που κήρυξε την πτώχευση, εφόσον ικανοποιήθηκαν ή συναινούν οι πιστωτές που μετείχαν στη διαδικασία κήρυξης της πτώχευσης, καθώς και εκείνοι που προκύπτουν από το φάκελο. Η ικανοποίηση και η συναίνεση των πιστωτών αποδεικνύεται μόνο εγγράφως, με βεβαιωμένη τη γνησιότητα της υπογραφής τους από δημόσια αρχή. Η απόφαση που κηρύσσει την πτώχευση μπορεί να ανακληθεί και με αίτηση όποιου έχει έννομο συμφέρον ή με πρόταση του εισηγητή, αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθ. 758 ΚΠολΔ. Ο εισηγητής υποβάλλει έκθεση στο πτωχευτικό δικαστήριο. 2. Η αίτηση μπορεί να υποβληθεί μέχρι την περάτωση της πτώχευσης κατά το άρθ. 189. Η απόφαση για την ανάκληση, μετά από αίτηση του οφειλέτη κατά το πρώτο εδάφιο της παρ. 1, έχει αναδρομική ισχύ και από τη δημοσίευση της η πτώχευση θεωρείται ότι δεν κηρύχθηκε ποτέ. Η ανάκληση κατά το τρίτο εδάφιο της παρ. 1 δεν έχει αναδρομική ισχύ, εκτός αν το ορίσει ειδικά το πτωχευτικό δικαστήριο. 3. Σε κάθε περίπτωση, από την ανάκληση δεν θίγονται οι πράξεις που έγκυρα ενεργήθηκαν κατά τη διάρκεια της ισχύος της πτωχευτικής απόφασης. 4. Η περί ανακλήσεως απόφαση δημοσιεύεται. Ανακοπή ερημοδικίας και τριτανακοπή ασκούνται εντός προθεσμίας τριάντα (30) ημερών από τη δημοσίευσή της. Κατά τα λοιπά, ισχύουν τα προβλεπόμενα στις διατάξεις των άρθρων 758 επ. ΚΠολΔ». Κατά τη διάταξη του άρθ. 758 ΚΠολΔ, εξάλλου, «Οι αποφάσεις που αποφαίνονται οριστικά, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά, μπορούν με αίτηση διαδίκου, μετά τη δημοσίευσή τους, να ανακληθούν ή να μεταρρυθμιστούν από το δικαστήριο που τις εξέδωσε, αν προκύψουν νέα πραγματικά περιστατικά ή μεταβληθούν οι συνθήκες, κάτω από τις οποίες εκδόθησαν. Η ανάκληση ή μεταρρύθμιση γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθ. 741 έως 781, αφού κληθούν οι διάδικοι της αρχικής δίκης και τα πρόσωπα τα οποία είχαν διοριστεί ή είχαν αντικατασταθεί ή παυθεί από την απόφαση για την άσκηση λειτουργήματος ….». Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι καθιερώνεται ειδικό ένδικο μέσο κατά της κηρύττουσας την πτώχευση απόφασης, δυνάμενο να ασκηθεί κατ’ αρχάς, όταν υπάρχει ικανοποίηση ή συναίνεση των πιστωτών. Η αίτηση ανάκλησης στρέφεται κατά της απόφασης που κηρύσσει την πτώχευση και ασκείται ενώπιον του δικαστηρίου που κήρυξε την πτώχευση, ήτοι ενώπιον του πτωχευτικού δικαστηρίου, ακόμα και αν η πτώχευση κηρύχθηκε εν τέλει από το εφετείο λόγω άσκησης εφέσεως (βλ. Κοτσίρη, Πτωχευτικό Δίκαιο, 8η έκδ, σελ. 227, στον αριθ. παρ. 128). Στην άσκηση της αίτησης ανάκλησης νομιμοποιούνται κατ’ αρχάς ο οφειλέτης και οι κληρονόμοι του (βλ. άρθ. 83 του ν. 4738/2020). Ωστόσο, από τη φύση του θεσμού και τις αρμοδιότητες του εισηγητή δικαστή και του συνδίκου, συνάγεται ότι, αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθ. 83 του ν. 4738/2020, την ανάκληση μπορούν να ζητήσουν τόσο ο σύνδικος όσο και ο εισηγητής δικαστής (βλ. Ψυχομάνη, Πτωχευτικό Δίκαιο, στ` έκδ., σελ. 195, στον αριθ. περ. 672). Η αίτηση ανάκλησης είναι δυνατόν να υποβληθεί προεχόντως στην περίπτωση, που συντρέχει ικανοποίηση ή συναίνεση όλων των πιστωτών που μετείχαν στη διαδικασία κήρυξης της πτώχευσης, καθώς και εκείνων, οι οποίοι έχουν καταγραφεί ως πιστωτές στο φάκελο της πτώχευσης. Η επελθούσα ικανοποίηση ή η τυχόν συναίνεση πρέπει να αποδεικνύονται εγγράφως με βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής των ικανοποιηθέντων ή συναινούντων πιστωτών από δημόσια αρχή. Ακόμα και αν δεν συντρέχουν οι ως άνω προϋποθέσεις, ωστόσο, η ανάκληση είναι και πάλι δυνατή με αίτηση οιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον ή με αίτηση του εισηγητή, βάσει της διάταξης του άρθ. 758 ΚΠολΔ, ήτοι όταν, μετά την κήρυξη της πτώχευσης, προέκυψαν νέα πραγματικά περιστατικά ή μεταβλήθηκαν οι συνθήκες, που στήριξαν την κήρυξη αυτής, ή στην περίπτωση που μεταγενέστερα στοιχεία ήραν την προϋπόθεση της παύσης των πληρωμών ή κατέστησαν αδύνατη τη συνέχιση της πτωχευτικής διαδικασίας. Στην περίπτωση της άσκησης αίτησης ανάκλησης κατά τα άρθ. 758 ΚΠολΔ και 83 παρ. 1 εδ. γ` του ν. 4738/2020, πάντως, η ανακλητική αίτηση υποβάλλεται από εκείνον που απέκτησε στην αρχική δίκη την ιδιότητα του διαδίκου και επικαλείται άμεσο έννομο συμφέρον, ενώ τρίτοι ως προς την αρχική δίκη δεν μπορούν να υποβάλουν τέτοια αίτηση, δυνάμενοι να ασκήσουν τριτανακοπή κατ’ άρθ. 773 ΚΠολΔ. Διάδικος θεωρείται κάθε πρόσωπο, φυσικό ή νομικό, που έλαβε μέρος στην αρχική δίκη, κατά τους ορισμούς του νόμου, ή προσέλαβε την ιδιότητα του διαδίκου με κλήτευση του αρμοδίου δικαστή κατ’ άρθ. 748 παρ. 3 ΚΠολΔ, ή με προσεπίκληση κατ’ άρθ. 753 ή με την άσκηση κύριας ή πρόσθετης παρέμβασης, κατ’ άρθ. 752 ΚΠολΔ (βλ. ΑΠ 41/2003, ΠΠρΘεσ 2847/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Από τις ίδιες ως άνω διατάξεις, εξάλλου, προκύπτει ότι στη σχετική δίκη καλείται υποχρεωτικώς εκ του νόμου ο σύνδικος της πτώχευσης (βλ. σχετικώς Κιουπτσίδου – Στρατουδάκη, Η απόφαση κήρυξης της πτώχευσης – σχέδιο αναδιοργάνωσης, Δικονομικά ζητήματα του πτωχευτικού Δικαίου, 2012, σελ. 270, Περάκη, Πτωχευτικό Δίκαιο, β` έκδ., σελ. 148), όπως και οι τυχόν λοιποί μετασχόντες στη δίκη κήρυξης της πτώχευσης διάδικοι (βλ. σχετικώς άρθ. 758 ΚΠολΔ, ΕφΑθ 9707/1999 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Η παραπομπή, δηλαδή, του άρθ. 83 του ν. 4738/2020 στο άρθ. 758 ΚΠολΔ δεν αφορά μόνο στις ουσιαστικές αλλά και τις δικονομικές προϋποθέσεις για την ανάκληση της οικείας απόφασης, στοιχείο, που επιβεβαιώνεται πλήρως και από την παρ. 4 τελ. εδ. του ιδίου ως άνω άρθ. 83 του ν. 4738/2020, όπου και αναφέρεται ότι κατά τα λοιπά ισχύουν τα προβλεπόμενα στις διατάξεις των άρθ. 758 επ. ΚΠολΔ. Η υποβολή της αίτησης είναι παραδεκτή όσο διαρκεί η πτωχευτική διαδικασία, ήτοι μέχρι την περάτωση αυτής (βλ. ΠΠρΘεσ 4901/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, που έχει εκδοθεί υπό το καθεστώς του άρθ. 57 του ΠτωχΚ).

Στην προκειμένη υπόθεση, η αιτούσα εταιρεία ζητεί την ανάκληση της υπ’ αριθ. 3190/2017 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία κηρύχθηκε σε κατάσταση πτώχευσης και ορίσθηκε σύνδικος της πτώχευσης η δικηγόρος Πειραιά Μαρία Σπυριδωνάκου, για το λόγο ότι οι μοναδικοί πιστωτές που έλαβαν μέρος στη δίκη της πτώχευσης και προκύπτουν από τον πτωχευτικό φάκελο δηλώνουν εγγράφως ότι συναινούν σε αυτήν κυρίως με βάση τις σχετικές διατάξεις του πτωχευτικού νόμου, επικουρικώς δε με βάση τη διάταξη του άρθ. 758 ΚΠολΔ, καθόσον προέκυψαν νέα πραγματικά περιστατικά.

Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η αίτηση αρμοδίως εισάγεται, για να συζητηθεί, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, κατά την προκείμενη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθ. 83 του ν. 4738/2020, 758 και 741 επ. ΚΠολΔ) και είναι νόμω βάσιμη, ερειδόμενη κατά την κύρια βάση της στη διάταξη του άρθ. 83 του ν. 4738/2020, που εφαρμόζεται εν προκειμένω δυνάμει του άρθ. 308 του ιδίου νόμου και στις εκκρεμείς πτωχεύσεις (και όχι του αντίστοιχου άρθ. 57 του ΠτωχΚ που ίσχυε παλαιότερα) και κατά την επικουρική της βάση στη διάταξη του άρθ. 758 ΚΠολΔ. Εγκύρως, εξάλλου, κλήθηκε στη δίκη τόσο η σύνδικος της πτώχευσης όσο και η μετέχουσα στη διαδικασία κήρυξης της πτώχευσης πιστώτρια εταιρεία με την επωνυμία «…» (πρώην …) (βλ. τις υπ’ αρ. … εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών …). Πρέπει, συνεπώς, να εξετασθεί περαιτέρω η κρινόμενη αίτηση ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Η προσθέτως παρεμβαίνουσα εταιρεία κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο άσκησε πρόσθετη παρέμβαση με προφορική δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου της, η οποία καταχωρίσθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά και συμπεριλήφθηκε στις προτάσεις της, που κατατέθηκαν στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση. Με την πρόσθετη παρέμβασή της ζητεί την παραδοχή της κρινόμενης αίτησης, επικαλούμενη άμεσο έννομο συμφέρον (68 ΚΠολΔ), στηριζόμενο στο γεγονός ότι τυγχάνει πιστώτρια της αιτούσας, αρχικώς μετέχουσα στη διαδικασία κήρυξης της πτώχευσης και μεταγενέστερα έχουσα αναγγείλει την απαίτησή της σε βάρος της πτωχής. Η πρόσθετη παρέμβαση ασκήθηκε παραδεκτά και νόμιμα (άρθρα 130 Ν. 4738/2020, 80 και 752 παρ. 2 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν, συνεκδικαζόμενη με την κύρια αίτηση, λόγω της πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 130 Ν. 4738/2020, 31, 80, 246, 285 εδ. α`, 741 επ. ΚΠολΔ, διότι η εκδίκασή τους υπάγεται στην ίδια διαδικασία, ήτοι αυτή της εκούσιας δικαιοδοσίας, επιταχύνεται δε και διευκολύνεται η διεξαγωγή της δίκης, ενώ έτσι επέρχεται και μείωση των εξόδων.

Από τα έγγραφα που νομίμως προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι αποδείχθηκε ότι με την υπ’ αριθ. 3190/2017 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου κηρύχθηκε σε πτώχευση η ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «…. Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι κατά τη διαδικασία της πτώχευσης αναγγέλθηκαν οι ακόλουθοι πιστωτές: ι) η προσθέτως παρεμβαίνουσα εταιρεία, ιι) η … και ιιι) ο …. Οι συγκεκριμένες όμως αναγγελίες δεν προσκομίσθηκαν, προκειμένου να ερευνηθούν οι απαιτήσεις των πιστωτών που συναινούν στην ανάκληση της ως άνω απόφασης καθώς και πιστοποιητικό από το Τμήμα Πτωχεύσεων του Πρωτοδικείου Πειραιά περί μη ύπαρξης άλλων αναγγελιών. Επιπλέον, από την προσκομιζόμενη από ………. δήλωση-βεβαίωση προκύπτει ότι η … υπέγραψε αντί των τέκνων της, …, οι οποίοι τυγχάνουν εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του αναγγελθέντος ως άνω πιστωτή …. Πλην όμως, από το φάκελο της δικογραφίας προκύπτει ότι δεν προσκομίζονται οι εξουσιοδοτήσεις των προαναφερόμενων κληρονόμων, στο όνομα και για λογαριασμό των οποίων ενεργεί εν προκειμένω η … και κυρίως δεν αποδεικνύεται με έγγραφα το κληρονομικό δικαίωμα τούτων.

Ενόψει των ανωτέρω πρέπει να αναβληθεί η έκδοση οριστικής απόφασης και να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης της αίτησης και της πρόσθετης παρέμβασης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 254 και 741 ΚΠολΔ, προκειμένου η αιτούσα να προσκομίσει τα έγγραφα που αναφέρονται ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

– Συνεκδικάζει την αίτηση και την πρόσθετη παρέμβαση με την παρουσία των διαδίκων.

-Αναβάλει την έκδοση οριστικής απόφασης.

-Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της αίτησης και της πρόσθετης παρέμβασης, προκειμένου η αιτούσα να προσκομίσει: (α) τα αναγγελτήρια των πιστωτών της πτώχευσης, (β) πιστοποιητικό από το Τμήμα Πτωχεύσεων του Πρωτοδικείου Πειραιά περί μη ύπαρξης άλλων αναγγελιών, (γ), οι από … εξουσιοδοτήσεις των … προς την … (δ) ληξιαρχική πράξη θανάτου και (ε) πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών του ……… (στ) πιστοποιητικό περί μη δημοσίευσης διαθήκης, (ζ) πιστοποιητικό περί μη αποποίησης της κληρονομιάς του … και (η) πιστοποιητικό περί μη προσβολής/αμφισβήτησης των κληρονομικών δικαιωμάτων των κληρονόμων του ….

 

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στον Πειραιά στις 4 Αυγούστου 2022 και δημοσιεύθηκε στον ίδιο τόπο, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις                               2022.

 

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                             Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ