ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός απόφασης
2670/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
——————————————————–
Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Χρυσάνθη Μάντη, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου, και τη Γραμματέα Ελένη Κατιρτζόγλου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Ιανουαρίου 2022, για να δικάσει την υπόθεση :
Της ενάγουσας : Εταιρείας με την επωνυμία … νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία προκατέθεσε νόμιμα και εμπρόθεσμα, στις 2-7-2021, τις από ίδιας ημερομηνίας προτάσεις της δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της Χρόνη Μαυροειδή (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 27631), δυνάμει της από 29-6-2021 εξουσιοδότησης του νόμιμου εκπροσώπου της … στο οποίο βεβαιώνεται το γνήσιο της υπογραφής του (σε συνδυασμό με το υπ’ αριθμό πρωτ. … πιστοποιητικό εκπροσώπησής της της Υπηρεσίας …), και δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο. Ο ως άνω πληρεξούσιος δικηγόρος προσκόμισε το υπ’ αριθμό … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.Σ.Π.
Της εναγόμενης : Εταιρείας με την επωνυμία «… με Α.Φ.Μ. … νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία προκατέθεσε νόμιμα και εμπρόθεσμα, στις 2-7-2021 τις από 30-6-2021 προτάσεις της δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της Στρατή Κουλουρούδη (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 29969), δυνάμει της από 30-6-2021 εξουσιοδότησης του νόμιμου εκπροσώπου της …, στην οποία βεβαιώνεται το γνήσιο της υπογραφής του (σε συνδυασμό με την υπ’ αριθμό πρωτ. Φακ. … βεβαίωση εκπροσώπησής της του Τμήματος … και δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο. Ο ως άνω πληρεξούσιος δικηγόρος προσκόμισε το υπ’ αριθμό … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.Σ.Π.
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 23-3-2021 αγωγή της, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με γενικό και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 1459/24-3-2021 και 705/24-3-2021 αντίστοιχα, προσδιορίσθηκε να συζητηθεί για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας, δυνάμει της από 7-12-2021 πράξης του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, και εγγράφηκε στο πινάκιο.
Κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας η παραπάνω υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η ενάγουσα, με την υπό κρίση αγωγή της, εκθέτει ότι δραστηριοποιείται στην πώληση και ναύλωση σκαφών αναψυχής και στην αντιπροσώπευση εταιρειών κατασκευής σκαφών στην Ελλάδα. Ότι στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων της αυτών κατήρτισε με την εναγόμενη το συνημμένο σε αυτήν από 25-5-2016 ιδιωτικό συμφωνητικό πώλησης και μεταβίβασης κυριότητας του αναφερόμενου σε αυτήν επαγγελματικού σκάφους, έναντι τιμήματος 139.700,00 ευρώ. Ότι εκ του τιμήματος αυτού κατεβλήθη ποσό 50.400,00 ευρώ, το δε υπόλοιπο εκ ποσού 89.300,00 ευρώ πιστώθηκε και συμφωνήθηκε να καταβληθεί από την εναγόμενη σε οκτώ ισόποσες δόσεις των 11.162,50 ευρώ, στις αναγραφόμενες σε αυτήν ημερομηνίες, ενώ ακόμη συμφωνήθηκε ότι με την άπρακτη παρέλευση της ορισθείσας ημερομηνίας καταβολής το ποσό κάθε καθυστερούμενης δόσης θα τοκίζεται με τον εκάστοτε τόκο υπερημερίας, προσαυξημένο κατά 1,5 ποσοστιαία μονάδα. Ότι έναντι της οφειλής της η εναγόμενη κατέβαλε, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα σε αυτήν, το συνολικό ποσό των 53.767,95 ευρώ, έχοντας εξοφλήσεις τις τέσσερις πρώτες δόσεις και μέρος της πέμπτης, παρά, όμως τις επανειλημμένες οχλήσεις της, δεν έχει εξοφλήσει το υπόλοιπο πιστωθέν ποσό, το οποίο και εξακολουθεί να οφείλει. Με βάση το ιστορικό αυτό, ζητεί να υποχρεωθεί η εναγόμενη να της καταβάλει το ποσό των 35.532,05 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επόμενη ημέρα που κάθε επιμέρους ποσό κατέστη ληξιπρόθεσμο και απαιτητό, και ειδικότερα, για το ποσό των 2.044,55 ευρώ από 1-11-2018, για το ποσό των 11.162,50 ευρώ από 1-5-2019, για το ποσό των 11.162,50 ευρώ από 1-11-2019 και για το ποσό των 11.162,50 ευρώ από 1-5-2020, άλλως από τις 2-7-2020, οπότε επιδόθηκε η από 1-7-2020 έγγραφη όχλησή της, άλλως από την επίδοση της αγωγής μέχρι την πλήρη εξόφληση, να κηρυχθεί η εκδοθησόμενη απόφαση προσωρινά εκτελεστή, και να καταδικασθεί η εναγόμενη στην καταβολή της δικαστικής της δαπάνης. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η αγωγή, η οποία επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα κατ’ άρθρο 215 § 2 ΚΠολΔ (βλ. την υπ’ αριθμό 5294Ε΄/26-3-2021 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών …), και για το αντικείμενό της καταβλήθηκε το αντίστοιχο τέλος δικαστικού ενσήμου (βλ. το υπ’ αριθμό … e-παράβολο της ΓΓΠΣ του Υπουργείου Οικονομικών, σε συνδυασμό με το από 30-6-2021 αποδεικτικό πληρωμής της …), παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση κατά την προκείμενη τακτική διαδικασία, ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, που είναι αρμόδιο καθ’ ύλη, λειτουργικά και κατά τόπο (άρθρα 7, 9, 10, 14 § 2, 42, 43, 44 ΚΠολΔ και 51 §§ 1 περ. α΄, 2, 3Α και 3Β περ. α΄ Ν. 2172/1993 λόγω της ναυτικής φύσης της διαφοράς). Είναι δε ορισμένη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 340, 341 εδ. α΄, 345, 346, 361, 422, 513 επ. ΑΚ, 176, 907 και 908 § 1 περ. στ΄ ΚΠολΔ. Για το παραδεκτό δε της συζήτησής της προσκομίζεται η από 18-3-2021 έγγραφη ενημέρωση του νόμιμου εκπροσώπου της ενάγουσας από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, κατ’ άρθρο 3 § 2 Ν. 4640/2019, και το από 26-4-2021 πρακτικό περάτωσης αρχικής υποχρεωτικής συνεδρίας, κατ’ άρθρο 7 § 4 του ως άνω νόμου, με τη συμμετοχή αμφοτέρων των μερών, ενώ η παράλειψη προσκόμισης της έγγραφης ενημέρωσης του νόμιμου εκπροσώπου της εναγόμενης από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της για τη δυνατότητα επίλυσης της διαφοράς με διαμεσολάβηση, δεν συνεπάγεται το απαράδεκτο της συζήτησης, καθόσον ο σκοπός του νομοθέτη, ήτοι η ενημέρωση του ανωτέρω διαδίκου, έχει εκπληρωθεί και διασφαλισθεί, εν προκειμένω, μέσω της διενέργειας της υποχρεωτικής αρχικής συνεδρίας. Πρέπει, επομένως, η αγωγή να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Σύμφωνα με το άρθρο 237 ΚΠολΔ, με την προσθήκη των προτάσεων μπορούν να προταθούν νέοι ισχυρισμοί και να προσκομισθούν νέα αποδεικτικά μέσα, μόνο προς αντίκρουση ισχυρισμών που περιέχονται στις προτάσεις. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι η προβολή από κάποιον διάδικο, με την προσθήκη των προτάσεων του, μέσα στην προθεσμία που ορίζεται γι’ αυτή, νέων αυτοτελών ισχυρισμών που δεν σχετίζονται με το περιεχόμενο των προτάσεων του αντιδίκου του, ούτε τείνουν στην αντίκρουση τους, αλλά φέρουν προς κρίση καταλυτικές ή διακωλυτικές του δικαιώματος του αντιδίκου του ενστάσεις, είναι απαράδεκτη (ΑΠ 1656/2006 ΕλλΔνη 2007, σελ. 853, ΑΠ 1315/1993 ΕλλΔνη 1994, σελ. 1593, ΕφΘεσ 38/2011 ΕΠολΔ 2011, σελ. 240, ΝΟΜΟΣ, ΕφΔωδ 349/2005 ΤΝΠ ΝΟΜΟS). Το απαράδεκτο αυτό είναι ανεξάρτητο από το απαράδεκτο που προβλέπεται από το άρθρο 269 ΚΠολΔ, διότι δεν πρόκειται για μη έγκαιρη προβολή ισχυρισμών, στην οποία αναφέρεται το τελευταίο αυτό άρθρο, αλλά για παράτυπη προβολή. Μπορούν, όμως, οι ισχυρισμοί αυτοί να προβληθούν νομότυπα σε μεταγενέστερη συζήτηση ή στην έκκλητη δίκη, εφόσον εμπίπτουν σε μία από τις κατηγορίες των άρθρων 269 και 527 ΚΠολΔ (ΕφΑθ 1426/2005 ΕΔΠΟΛ 2005, σελ. 334, ΕφΠειρ 140/1998 ΕλλΔνη 1999, σελ. 413). Στην προκειμένη περίπτωση, η εναγόμενη, με την από 18-7-2019 προσθήκη – αντίκρουση των προτάσεων της, που κατατέθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στις 19-7-2019, προέβαλε τον ισχυρισμό περί μερικής εξόφλησης της ένδικης οφειλής για το ποσό των 5.000,00 ευρώ. Ωστόσο, η εν λόγω ένσταση, η οποία δεν σχετίζεται με το περιεχόμενο των προτάσεων της ενάγουσας, ούτε τείνει σε αντίκρουση ισχυρισμού που προτάθηκε με αυτές, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, σύμφωνα με τα ως άνω εκτεθέντα.
Από την εκτίμηση της από 28-6-2021 ένορκης βεβαίωσης του μάρτυρα …, που προσκομίζει με επίκληση η ενάγουσα και δόθηκε ενώπιον του δικηγόρου Αθηνών Χρήστου Χριστοδουλόπουλου, μετά από προηγούμενη νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση της εναγόμενης, κατ’ άρθρο 422 § 1 ΚΠολΔ, (βλ. την υπ’ αριθμό … έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών …, σε συνδυασμό με την από 22-6-2021 κλήση για παράσταση σε εξέταση μαρτύρων του πληρεξούσιου δικηγόρου της ενάγουσας), τις ομολογίες των διαδίκων, που είτε προκύπτουν ευθέως, είτε συνάγονται εμμέσως από τις προτάσεις τους και επισημαίνονται ειδικότερα κατωτέρω (άρθρα 261 εδ. β΄ και 352 § 1 ΚΠολΔ), και όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι νόμιμα προσκομίζουν με επίκληση και τα οποία λαμβάνονται υπόψη του Δικαστηρίου, είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα (άρθρα 432 επ. ΚΠολΔ), είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (άρθρα 336 § 3, 339 και 395 ΚΠολΔ), μεταξύ των οποίων και έγγραφα που έχουν συνταχθεί στην αγγλική γλώσσα και προσάγονται με επίκληση από την εναγόμενη χωρίς μετάφραση στην ελληνική, τα οποία, ως μη πληρούντα τους όρους του νόμου αποδεικτικά μέσα εκτιμώνται ελεύθερα, σύμφωνα με το άρθρο 340 § 1 εδ. β΄ ΚΠολΔ (βλ. ΑΠ 1/2011, ΑΠ 1627/2010 ΤΝΠ NOMOΣ), χωρίς να παραλειφθεί κάποιο για την ουσιαστική διάγνωση της διαφοράς, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Η ενάγουσα, στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων της, καθώς έχει αντικείμενο εργασιών, μεταξύ άλλων, την πώληση και ναύλωση σκαφών αναψυχής, κατήρτισε με την εναγόμενη ναυτική εταιρεία το από 25-5-2016 ιδιωτικό συμφωνητικό πώλησης και μεταβίβασης κυριότητας ενός επαγγελματικού σκάφους, τύπου … με διαλυτική αίρεση, το οποίο καταχωρήθηκε στο νηολόγιο … με αριθμό … με το όνομα … Το τίμημα, με βάση το ανωτέρω συμφωνητικό, ορίσθηκε στο ποσό των 139.700,00 ευρώ, εκ του οποίου ποσό 29.356,24 ευρώ καταβλήθηκε αρχικά, ποσό 21.043,76 ευρώ συμφωνήθηκε να καταβληθεί έως 31-5-2016 και το υπόλοιπο ποσό των 89.300,00 ευρώ πιστώθηκε με τη συμφωνία να καταβληθεί σε οκτώ (8) εξαμηνιαίες δόσεις, έκαστη ποσού 11.162,50 ευρώ, καταβλητέες την 1η-11-2016, 1η-5-2017, 1η-11-2017, 1η-5-2018, 1η-11-2018, 1η-5-2019, 1η-11-2019 και 1η-5-2020 αντίστοιχα, με τη ρητή μνεία ότι η ημερομηνία καταβολής έκαστης δόσης θεωρείται δήλη ημέρα, χωρίς να απαιτείται περαιτέρω όχληση προς καταβολή. Για την εν λόγω δε πώληση η ενάγουσα εξέδωσε το υπ’ αριθμό 37/27-5-2016 τιμολόγιο πώλησης. Από το ανωτέρω πιστωθέν τίμημα, όμως, των 89.300,00 ευρώ, η εναγόμενη, κατέβαλε μόνο το ποσό των 53.767,95 ευρώ, εξοφλώντας τις τέσσερις πρώτες δόσεις και μέρος της πέμπτης, ποσού 9.117,65 ευρώ. Παρά δε τις από 15-1-2019, 10-6-2019 και 1-7-2019 έγγραφες οχλήσεις της ενάγουσας προς την εναγόμενη, με αποστολή σχετικών εξώδικων δηλώσεων για τις κατά τους χρόνους εκείνους ανεξόφλητες δόσεις (βλ. τις προσκομιζόμενες με επίκληση από την ενάγουσα με αριθμούς … εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών … με τις συνημμένες σε αυτές εξώδικες δηλώσεις αντίστοιχα), η τελευταία δεν προέβη σε άλλη καταβολή. Ως εκ τούτου, παραμένει ανεξόφλητο το ποσό των 35.532,05 ευρώ και δη, μέρος της πέμπτης δόσης, καταβλητέας την 1η-11-2018, ποσού 2.044,55 ευρώ, καθώς και οι έκτη, έβδομη και όγδοη δόση, έκαστη ποσού 11.162,50 ευρώ, καταβλητέα την 1η-5-2019, 1η-11-2019 και 1η-5-2020 αντίστοιχα. Η εναγόμενη, με τις νόμιμα και εμπρόθεσμα κατατεθείσες προτάσεις της, συνομολογεί την πώληση, το σμφωνηθέν τίμημα και το παραπάνω ανεξόφλητο υπόλοιπο, επικαλούμενη οικονομική δυστοκία, οφειλόμενη στις μειωμένες ναυλώσεις και τους περιορισμούς στην μετακίνηση, που επιβλήθηκαν τόσο από την Ελληνική Κυβέρνηση, όσο από τις Κυβερνήσεις του εξωτερικού, κατά τα έτη 2020 και 2021, λόγω της πανδημίας του Covid 19. Επίσης, εκθέτει ότι σε προφορικές συζητήσεις που είχε με το νόμιμο εκπρόσωπο της ενάγουσας, κύριο …, είχαν συμφωνήσει την επιμήκυνση του διαστήματος καταβολής του οφειλόμενου ποσού, λόγω των μειωμένων ναυλώσεων, ισχυρισμός, όμως, που ουδόλως αποδεικνύεται από τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά μέσα. Κατόπιν αυτών, πρέπει η κρινόμενη αγωγή να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθεί η εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των 35.532,05 ευρώ, με το νόμιμο τόκο για κάθε επιμέρους ποσό από τότε που αυτό κατέστη ληξιπρόθεσμο και απαιτητό, ήτοι για το επιμέρους ποσό των 2.044,55 ευρώ από 2-11-2018, για το επιμέρους ποσό των 11.162,50 ευρώ από 2-5-2019, για το επιμέρους ποσό των 11.162,50 ευρώ από 2-11-2019 και για το επιμέρους ποσό των 11.162,50 ευρώ από 2-5-2020 και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Το παρεπόμενο αίτημα περί κήρυξης της παρούσας απόφασης προσωρινά εκτελεστής πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτό, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό, καθώς κατά την κρίση του Δικαστηρίου, η καθυστέρηση στην εκτέλεση της απόφασης μπορεί να προκαλέσει σημαντική ζημία στην ενάγουσα, ενόψει και του εμπορικού χαρακτήρα των απαιτήσεων (άρθρα 907 και 908 § 1 περ. στ΄ ΚΠολΔ). Τέλος, τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, τα οποία ανέρχονται στο συνολικό ποσό των 1.584,92 ευρώ [ήτοι : α) 710,64 ευρώ για αμοιβή για σύνταξη και κατάθεση της αγωγής (35.532,05 χ 2%), β) 355,32 ευρώ για αμοιβή για σύνταξη και κατάθεση προτάσεων (35.532,05 χ 1%), γ) 376,36 ευρώ για τέλος δικαστικού ενσήμου, δ) 80,60 ευρώ για αμοιβή διαμεσολαβητή για τη διενέργεια Υ.Α.Σ. και ε) 62,00 ευρώ για έξοδα λήψης ένορκης βεβαίωσης], σύμφωνα με τον κατάλογο εξόδων που υποβλήθηκε από αυτήν, που πιθανολογήθηκε εν μέρει βάσιμος (βλ. ΕφΠειρ 495/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟS), δεδομένου ότι κατ’ άρθρο 189 § 1 ΚΠολΔ αποδίδονται μόνο τα δικαστικά και εξώδικα έξοδα που ήταν απαραίτητα για τη διεξαγωγή και υπεράσπιση της δίκης, ενώ δεν αποδίδονται τα έξοδα που έγιναν από υπερβολική πρόνοια του διαδίκου (βλ. ΑΠ 1495/2009, ΕφΘεσ 1517/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟS), πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εναγόμενης, λόγω της ήττας της (άρθρα 106, 176, 189, 190, 191 § 1 ΚΠολΔ, 63 § 1, I περ. α΄ και 68 § 1 Ν. 4194/2013), κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται την αγωγή.
Υποχρεώνει την εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των τριάντα πέντε χιλιάδων πεντακοσίων τριάντα δύο ευρώ και πέντε λεπτών (35.532,05€), με το νόμιμο τόκο ως εξής : α) για το επιμέρους ποσό των δύο χιλιάδων σαράντα τεσσάρων ευρώ και πενήντα πέντε λεπτών (2.044,55€) από 2-11-2018, β) για το επιμέρους ποσό των έντεκα χιλιάδων εκατόν εξήντα δύο ευρώ και πενήντα λεπτών (11.162,50€) από 2-5-2019, γ) για το επιμέρους ποσό των έντεκα χιλιάδων εκατόν εξήντα δύο ευρώ και πενήντα λεπτών (11.162,50€) από 2-11-2019 και δ) για το επιμέρους ποσό των έντεκα χιλιάδων εκατόν εξήντα δύο ευρώ και πενήντα λεπτών (11.162,50€) από 2-5-2020 και μέχρι την πλήρη εξόφληση.
Κηρύσσει την παρούσα απόφαση προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των δεκαπέντε χιλιάδων ευρώ (15.000,00€).
Επιβάλλει σε βάρος της εναγόμενης τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων πεντακοσίων ογδόντα τεσσάρων ευρώ και ενενήντα δύο λεπτών (1.584,92€).
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στον … στις 30 Αυγούστου 2022 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ