ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

  

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ    3006/2022

(ΓΑΚ/ΕΑΚ 2478/1150/2021)

 

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

(ειδική διαδικασία περιουσιακών – μισθωτικών διαφορών)

………………………………………

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Αντωνία Κοντογεωργάκη, Πρωτοδίκη, που ορίστηκε από το Τριμελές Συμβούλιο Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιά, και από τη Γραμματέα Ελένη Κατιρτζόγλου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Ιανουαρίου 2022, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «… με ΑΦΜ … όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ελένη Κουκουβίνου του Στέφανου-Γεώργιου (ΑΜ/ΔΣΑ 37220), που προσκόμισε το υπ’ αριθ. … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών & ενσήμων ΔΣΠ και κατέθεσε προτάσεις.

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «… με ΑΦΜ … όπως εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ …, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Κοσμόπουλο του Θεοδώρου (ΑΜ/ΔΣΑ 21529), που προσκόμισε το υπ’ αριθ. … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών & ενσήμων ΔΣΠ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 7.5.2021 αγωγή της, που κατατέθηκε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με αριθμ. 2478/1150/2021, προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της 8.6.2021, οπότε αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και εγγράφηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.

 

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

 

H ενάγουσα ανώνυμη εταιρεία στην υπό κρίση αγωγή της ισχυρίζεται ότι, δυνάμει της από 14.4.1999 συμβάσεως παραχώρησης που υπογράφηκε μεταξύ της ιδίας και του Ελληνικού Δημοσίου, ασκεί, μεταξύ άλλων, τη διαχείριση με δικαιώματα χρήσης και εκμετάλλευσης του τουριστικού λιμένα που βρίσκεται στον όρμο …. Ότι με σύμβαση που καταρτίστηκε στις 20.6.2013 με τον νόμιμο εκπρόσωπο της εναγομένης ανώνυμης εταιρείας, πλοιοκτήτριας του περιγραφόμενου σκάφους … υπ’ αριθ. νηολ. …, η ενάγουσα ανέλαβε έναντι καταβολής ετήσιου μισθώματος 4.950,75 ευρώ να παράσχει υπηρεσίες ελλιμενισμού στην εν λόγω μαρίνα και λοιπές παρεχόμενες συναφείς υπηρεσίες στο ως άνω σκάφος αναψυχής της εναγόμενης, σύμφωνα με τους όρους και τις προϋποθέσεις που περιλαμβάνονταν στη σύμβαση και τις ανανεώσεις αυτής, εφαρμοζομένων των διατάξεων του Γενικού Κανονισμού Λειτουργίας Τουριστικών Λιμένων, του Ειδικού Κανονισμού Λειτουργίας του Τουριστικού της Λιμένα και του εγκεκριμένου τιμοκαταλόγου της. Ότι, επειδή η εναγόμενη σταμάτησε, μετά τις 20.7.2015, να προεξοφλεί τα ετήσια τέλη ελλιμενισμού που της αναλογούσαν, συμφωνήθηκε τα τέλη να τιμολογούνται σε μηνιαία βάση πλέον και το μηνιαίο μίσθωμα ορίστηκε στο ποσό των 410,22 ευρώ για το έτος 2016 και σταδιακά στο ποσό των 422,55 ευρώ για το έτος 2019, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ότι, αν και παρασχέθηκαν προσηκόντως και αδιαλείπτως όλες οι συναφείς υπηρεσίες και έχουν εκδοθεί τα παρατιθέμενα στην αγωγή σχετικά τιμολόγια τελών ελλιμενισμού, στα οποία αναλυτικά αναγράφονται τα επιμέρους ποσά και η αιτία χρέωσης, για το χρονικό διάστημα από 21.10.2016 έως και 7.5.2021, με τη σημείωση ότι αρχές Φεβρουαρίου 2020 το σκάφος αποχώρησε από τη θέση ελλιμενισμού για να επανέλθει τον Ιούνιο 2020, ενώ στις 18.8.2020 μεταφέρθηκε στον κυματοθραύστη των εγκαταστάσεων της ενάγουσας, με ημερήσια πλέον χρέωση που αντιστοιχεί κατ’ αναλογία στο ποσό των 1.822,80 ευρώ ως μηνιαίο μίσθωμα ελλιμενισμού, η εναγόμενη, παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της ενάγουσας, ουδέν κατέβαλε, αν και αναγνώρισε επανειλημμένως την οφειλή της προς την ενάγουσα. Ότι στις 2.4.2021 υπογράφηκε μεταξύ των αντιδίκων ιδιωτικό συμφωνητικό εξωδικαστικής επίλυσης της επίδικης διαφοράς, σύμφωνα με το οποίο η εναγόμενη θα κατέβαλλε προς εξόφληση της οφειλής της, συνολικού ύψους 29.521,55 ευρώ, το ποσό των 22.547,02 ευρώ, σε δύο ισόποσες δόσεις, πλην όμως η εναγόμενη δεν υπήρξε συνεπής στην καταβολή των δόσεων, με συνέπεια ο εν λόγω συμβιβασμός ν’ απωλέσει την ισχύ του, κατόπιν δε τούτου, το σκάφος μεταφέρθηκε αναγκαστικά σε χερσαίο χώρο, με την προβλεπόμενη στον ισχύοντα τιμοκατάλογο ημερήσια αποζημίωση. Ότι, συνεπώς, η εναγόμενη οφείλει στην ενάγουσα για το χρονικό διάστημα από 20.11.2016 έως και 7.5.2021 το συνολικό ποσό των 35.479,75 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, το οποίο αρνείται να τής καταβάλει παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της. Με βάση το ανωτέρω ιστορικό, η ενάγουσα ζητεί, δηλώνοντας ότι παραιτείται από το δικόγραφο της υπ’ αριθ. καταθ. 1019/545/11.2.2021 προηγούμενης αγωγής της, κυρίως κατά τις διατάξεις περί σύμβασης ελλιμενισμού σκαφών, επικουρικά κατά τις διατάξεις περί αναγνώρισης οφειλής και όλως επικουρικά κατά τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, για την περίπτωση άκυρης σύμβασης και ανυπαρξίας αναγνώρισης της οφειλής, κατόπιν παραδεκτού περιορισμού του αιτήματος από καταψηφιστικό σε αναγνωριστικό (άρθρα 223 εδ. β, 295 παρ. 1 εδ. β, 297 ΚΠολΔ), να αναγνωριστεί η υποχρέωση της εναγόμενης να τής καταβάλει το συνολικό ποσό των 35.479,75 ευρώ, νομιμοτόκως από την ημέρα έκδοσης εκάστου τιμολογίου, ως δήλη ημέρα πληρωμής, άλλως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Επίσης ζητεί να κηρυχθεί η παρούσα προσωρινά εκτελεστή, να διαταχθεί η απαγόρευση απόπλου του επίδικου σκάφους μέχρι την πλήρη εξόφλησή της και να καταδικασθεί η εναγόμενη στη δικαστική δαπάνη της. Με προφορική δήλωση της πληρεξούσιας δικηγόρου της στο ακροατήριο και με τις προτάσεις που κατέθεσε η ενάγουσα παραδεκτώς περιόρισε το αίτημα της αγωγής της στο ποσό των 28.479,76 ευρώ και παραιτήθηκε από το αίτημα απαγόρευσης απόπλου (άρθρα 223 εδ. β, 295 παρ. 1 εδ. β, 297 ΚΠολΔ). Με τέτοιο περιεχόμενο και αίτημα, η υπό κρίση αγωγή, για το παραδεκτό της συζήτησης της οποίας τηρήθηκε η προβλεπόμενη στη διάταξη του άρθρου 3 παρ. 2 Ν. 4640/2019 διαδικασία, όπως προκύπτει από το προσκομιζόμενο μετ’ επικλήσεως από 6.5.2021 έγγραφο ενημέρωσης για τη δυνατότητα επίλυσης της ένδικης διαφοράς με διαμεσολάβηση, νομίμως υπογεγραμμένο από την ως άνω πληρεξούσια δικηγόρο της ενάγουσας και τον νόμιμο εκπρόσωπό της (βλ. την υπ’ αριθ. πρωτ… Ανακοίνωση Γ.Ε.ΜΗ.), αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρα 9, 14 παρ. 1 περ. β΄, 16 αριθ. 1 και 29 παρ. 1 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 51 Ν. 2172/1993 ως εκ του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς), κατά τις διατάξεις των περιουσιακών διαφορών του άρθρου 614 παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο τέταρτο του άρθρου 1 του ν. 4335/2015 και ειδικότερα κατά την ειδική διαδικασία των μισθωτικών διαφορών των άρθρων 615 – 620 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκαν με τα ως άνω άρθρα (ΜονΕφΠειρ 227/2019 www.efeteio-peir.gr, ΜονΕφΠειρ 847/2014 ΔΕΕ 2015.411), διότι, κατά τα επικαλούμενα στο αγωγικό δικόγραφο, τα συμβαλλόμενα μέρη απέβλεψαν με την εν λόγω σύμβαση ελλιμενισμού πρωτίστως στην παραχώρηση της χρήσης του χώρου της …» για τον ελλιμενισμό του επαγγελματικού σκάφους αναψυχής … ως βασική υποχρέωση της ενάγουσας και όχι στη φύλαξη αυτού (σκάφους) ή την παροχή επιπρόσθετων υπηρεσιών εκ μέρους της (βλ. και ΕφΠειρ 605/2010 ΔΕΕ 2011.220, ΕφΑθ 10868/1988 ΑρχΝ 1989.426). Eίναι δε ορισμένη, απορριπτομένου του περί του αντιθέτου ισχυρισμού της εναγόμενης, ως περιέχουσα, κατά τρόπο σαφή, ειδικό και συγκεκριμένο, όλα τα πραγματικά περιστατικά, που κατά νόμο είναι αναγκαία για τη θεμελίωση του δικαιώματος της ενάγουσας, για το οποίο και ζητείται η έννομη προστασία, με αποτέλεσμα, αφενός μεν να εξατομικεύεται απόλυτα και να μην καταλείπεται αμφιβολία περί της αξίωσης, η οποία απορρέει εκ των επικαλουμένων στο δικόγραφο γεγονότων, αφετέρου δε να παρέχεται η δυνατότητα, στο μεν Δικαστήριο να κρίνει τη νομική βασιμότητα της αγωγής υπάγοντας τα προταθέντα στον αρμόζοντα κανόνα δικαίου, στη δε εναγόμενη να αμυνθεί κατά της αγωγικής αξίωσης, με ανταπόδειξη ή δια της υποβολής ενστάσεων. Ειδικότερα, με τα εκτιθέμενα στην αγωγή μπορεί να ελεγχθεί από το Δικαστήριο η ορθότητα των χρεώσεων της ενάγουσας για τον ελλιμενισμό του εν λόγω σκάφους, που διαλαμβάνονται στα εκδοθέντα και ενσωματωμένα στο αγωγικό δικόγραφο τιμολόγια παροχής υπηρεσιών, και δύναται η εναγόμενη να αντιτάξει τους αμυντικούς της ισχυρισμούς. Είναι και νόμω βάσιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 574, 595, 596, 601, 361, 201 επ., 871, 872, 904 επ., 340, 341, 345, 346 του ΑΚ, 29 επ. του Ν. 2160/1993, 2 παρ. 1,3,4, 7.2, 8.1,2,4,6, 9 του Γενικού Κανονισμού Λειτουργίας Τουριστικών Λιμένων, που περιέχεται στην υπ’ αριθ. Τ/9803/5.9.2003 κοινή απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης και Εμπορικής Ναυτιλίας (ΦΕΚ Β΄ 1323/16.9.2003), 5 του Ειδικού Κανονισμού Λειτουργίας του Τουριστικού Λιμένα …», ο οποίος εγκρίθηκε με την υπ’ αριθ. 11295/2006 Απόφαση της Υπουργού Τουριστικής Ανάπτυξης (ΦΕΚ Β΄ 1474/5.10.2006), της υπ’ αριθ. 1630/31.1.2007 (ΦΕΚ Β΄ 185/14.2.2007) Υπουργικής Απόφασης περί έγκρισης τιμολογίων του τουριστικού λιμένα …», όπως τροποποιήθηκε με την υπ’ αριθ. 884/19.1.2009 ΥΑ (ΦΕΚ Β΄ 87/26.1.2009), 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, πλην του παρεπόμενου αιτήματος για κήρυξη της παρούσας προσωρινά εκτελεστής, το οποίο, μετά την τροπή του αιτήματος σε αναγνωριστικό, καθίσταται νόμω αβάσιμο και απορριπτέο, καθόσον προσωρινά εκτελεστές κηρύσσονται μόνο οι καταψηφιστικές αποφάσεις. Επομένως, πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της, δεδομένου ότι, μετά την τροπή του αιτήματος σε αναγνωριστικό, δεν απαιτείται η καταβολή τέλους δικαστικού ενσήμου.

Κατά το άρθρο 281 ΑΚ, η άσκηση του δικαιώματος απαγορεύεται αν υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του δικαιώματος. Για να θεωρηθεί η άσκηση δικαιώματος ως καταχρηστική, κατά τη διάταξη αυτή, θα πρέπει η προφανής υπέρβαση των ορίων που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή ο οικονομικός σκοπός του δικαιώματος, να προκύπτει από την προηγηθείσα συμπεριφορά του δικαιούχου ή από την πραγματική κατάσταση που δημιουργήθηκε ή τις περιστάσεις που μεσολάβησαν ή από άλλα περιστατικά, τα οποία, χωρίς κατά νόμο να εμποδίζουν τη γένεση ή να επάγονται την απόσβεση του δικαιώματος, καθιστούν μη ανεκτή την άσκησή του, κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου. Ειδικότερα, στην περίπτωση της μακράς αδράνειας του δικαιούχου, δεν αρκεί κατ’ αρχήν μόνον αυτή, ήτοι η επί μακρόν χρόνο μη άσκηση του δικαιώματος, αλλά υπάρχει τέτοια κατάχρηση μόνον εφόσον συντρέχουν προσθέτως και άλλα περιστατικά που ανάγονται στο ίδιο χρονικό διάστημα και στην όλη συμπεριφορά τόσο του δικαιούχου όσο και του υπόχρεου ο οποίος αποκρούει το δικαίωμα, από τα οποία δημιουργείται στον τελευταίο η εύλογη πεποίθηση ότι δεν πρόκειται να ασκηθεί κατ’ αυτού, εις τρόπον ώστε η, με τη μεταγενέστερη άσκηση του δικαιώματος, επιδίωξη ανατροπής της καταστάσεως που έχει δημιουργηθεί υπό ορισμένες ειδικές συνθήκες και έχει διατηρηθεί επί μακρόν χρόνο, επάγεται επαχθείς συνέπειες για τον υπόχρεο (ΟλΑΠ 8/2001, ΑΠ 383/2019, ΑΠ 826/2018, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Στην προκειμένη περίπτωση, η εναγόμενη προέβαλε παραδεκτά στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της αγωγής και ισχυρίζεται με τις προτάσεις της ότι καταχρηστικώς ασκείται η υπό κρίση αγωγή, καθώς η διεκδίκηση της ένδικης αξίωσης σε χρόνο που, λόγω συνδρομής ανωτέρας βίας και δη της πανδημίας covid-19, νομοθετήθηκε, μεταξύ άλλων, η αναστολή της λειτουργίας επιχειρήσεων, η παροχή άδειας ειδικού σκοπού, η αναστολή λειτουργίας των δικαστηρίων και ο περιορισμός στις μετακινήσεις, αντίκειται στην καλή πίστη, περαιτέρω δε διότι στο αιτούμενο ποσό περιλαμβάνονται κονδύλια που συνιστούν ουσιαστικά ποινική ρήτρα, υπό τη μορφή της ημερήσιας χρέωσης ελλιμενισμού για την παραμονή του σκάφους της στον κυματοθραύστη των εγκαταστάσεων της ενάγουσας, αντί της συμφωνημένης θέσης ελλιμενισμού, και τα οποία δεν απορρέουν από την ένδικη μισθωτική σχέση. Ο ισχυρισμός αυτός που κατατείνει στη θεμελίωση της ένστασης του άρθρου 281 ΑΚ τυγχάνει και ως προς τα δύο σκέλη του μη νόμιμος και απορριπτέος, καθώς τα ανωτέρω επικαλούμενα, και αληθή υποτιθέμενα, δεν καθιστούν την άσκηση του ένδικου δικαιώματος προφανώς αντίθετη στα αντικειμενικά όρια της καλής πίστης ή των χρηστών ηθών ή του κοινωνικού ή οικονομικού σκοπού του δικαιώματος, που θέτει η διάταξη του προαναφερθέντος άρθρου 281 ΑΚ, δεν γίνεται δε επίκληση των ιδιαίτερων εκείνων περιστάσεων που καθιστούν την εκ μέρους της ενάγουσας προστασία καταχρηστική, ως αντιβαίνουσα στα όρια που διαγράφουν η καλή πίστη και ο οικονομικός και κοινωνικός σκοπός του συμβατικού δικαιώματος της. Ειδικά ως προς το δεύτερο σκέλος, επισημαίνεται ότι η ημερήσια χρέωση για την παραμονή του σκάφους στον κυματοθραύστη προβλεπόταν στον εγκεκριμένο τιμοκατάλογο της ενάγουσας, δημοσιευμένο στο ΦΕΚ κατά τα ανωτέρω, της οποίας τελούσε σε γνώση η εναγόμενη και την είχε αποδεχθεί, επομένως δεν μπορεί να ερμηνευθεί ως ποινική ρήτρα κατά την έννοια του άρθρου 404 ΑΚ, σε κάθε δε περίπτωση η άσκηση του σχετικού δικαιώματος της ενάγουσας δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι υπερβαίνει τα επιβαλλόμενα από τη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ όρια.

Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα απόδειξης, που περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, απ’ όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που με επίκληση προσκομίζουν οι διάδικοι, για να ληφθούν υπόψη είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε ως δικαστικά τεκμήρια, καθώς και από τις ομολογίες τους που συνάγονται από τις προτάσεις τους (άρθρα 261, 352, 591 παρ. 1 ΚΠολΔ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα εταιρεία με την επωνυμία … ΑΕ», δυνάμει της από 14.4.1999 σύμβασης παραχώρησης της χρήσης και εκμετάλλευσης του τουριστικού λιμένα στον όρμο …, που κατήρτισε με το Ελληνικό Δημόσιο, είναι ο φορέας διαχείρισης του τουριστικού λιμένα και των εγκαταστάσεων αυτού, τον οποίο λειτουργεί σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 2160/1993, τους όρους της σύμβασης παραχώρησης και τα οριζόμενα στον Ειδικό Κανονισμό Λειτουργίας του. Στο πλαίσιο αυτό, κατήρτισε με την εναγόμενη εταιρεία, όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τον …, που είναι πλοιοκτήτρια του υπό … σημαία μηχανοκίνητου σκάφους “ΜΠΑΤΕΡΦΛΑΪ” ολικού μήκους 11,80 μ., μέγιστου πλάτους 3,60 μ. και ύψους 1,00 μ., σύμβαση ελλιμενισμού του σκάφους αυτού, ήδη από τον Ιούνιο του έτους 2013, όπως συνομολογεί η εναγόμενη. Σε εκτέλεση της σύμβασης αυτής, η οποία ανανεωνόταν ετησίως, η ενάγουσα παρείχε στο άνω σκάφος της εναγόμενης υπηρεσίες ελλιμενισμού σε συγκεκριμένη θέση (57Ρ2), ηλεκτροδότησης, υδροδότησης και λοιπών υπηρεσιών, έναντι ανταλλάγματος που συμφωνήθηκε ετήσιο, ύψους 4.950,75 ευρώ, και εξέδιδε σχετικά νόμιμα παραστατικά για τις παρεχόμενες υπηρεσίες, σύμφωνα με τον εκάστοτε ισχύοντα εγκεκριμένο τιμοκατάλογο, τον οποίο η εναγόμενη ουδέποτε αμφισβήτησε. Μολονότι όμως η εναγόμενη έκανε χρήση των προαναφερθεισών υπηρεσιών, δεν εκπλήρωνε την κύρια υποχρέωσή της για την εμπρόθεσμη καταβολή και δη προεξόφληση του συμφωνηθέντος ανταλλάγματος, παρουσιάζοντας καθυστέρηση από το έτος 2015 και εντεύθεν, για τον λόγο δε αυτό αναπροσαρμόστηκε η συμφωνία και τα τέλη ελλιμενισμού τιμολογούνταν πλέον σε μηνιαία βάση, ανερχόμενου του μηνιαίου μισθώματος στο ποσό των 410,22 ευρώ κατά το έτος 2016 και σταδιακά, λόγω των νόμιμων ετήσιων προσαυξήσεων, στο ποσό των 422,55 ευρώ κατά το έτος 2019. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι, πέραν της καταβολής διάφορων μικροποσών, η εναγόμενη έχει εξοφλήσει τις οφειλές της μέχρι και την 21.10.2016, παραμένουν συνεπώς ανεξόφλητα τα κάτωθι τιμολόγια παροχής υπηρεσιών, που εξέδωσε η ενάγουσα επί πιστώσει: Το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 21.10.2016 έως 19.11.2016, ύψους 423,89 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.11.2016 έως 19.12.2016, ύψους 410,22 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.12.2016 έως 19.1.2017, ύψους 423,89 ευρώ, το τιμολόγιο … για την πάγια χρέωση χρήσης ηλεκτρικού ρεύματος, ύψους 297,60 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.1.2017 έως 19.2.2017, ύψους 423,89 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.2.2017 έως 19.3.2017, ύψους 382,87 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.3.2017 έως 19.4.2017, ύψους 382,87 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.4.2017 έως 19.5.2017, ύψους 410,22 ευρώ, το τιμολόγιο  για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.5.2017 έως 19.6.2017, ύψους 423,89 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.6.2017 έως 19.7.2017, ύψους 410,22 ευρώ, το τιμολόγιο Π1976/25.7.2017 για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.7.2017 έως 19.8.2017, ύψους 410,22 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.8.2017 έως 19.9.2017, ύψους 410,22 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.9.2017 έως 19.10.2017, ύψους 422,55 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.10.2017 έως 19.11.2017, ύψους 436,64 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.11.2017 έως 19.12.2017, ύψους 422,55 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.12.2017 έως 19.1.2018, ύψους 436,64 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.1.2018 έως 19.2.2018, ύψους 436,64 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.2.2018 έως 19.3.2018, ύψους 436,64 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.3.2018 έως 19.4.2018, ύψους 436,64 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.4.2018 έως 19.5.2018, ύψους 422,55 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.5.2018 έως 19.6.2018, ύψους 436,64 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.6.2018 έως 19.7.2018, ύψους 422,55 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.7.2018 έως 19.8.2018, ύψους 436,64 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.8.2018 έως 19.9.2018, ύψους 436,64 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.9.2018 έως 19.10.2018, ύψους 436,64 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.10.2018 έως 19.11.2018, ύψους 436,64 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.11.2018 έως 19.12.2018, ύψους 422,55 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.12.2018 έως 19.1.2019, ύψους 436,64 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 20.1.2019 έως 19.2.2019, ύψους 436,64 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 11.5.2019 έως 10.6.2019, ύψους 436,64 ευρώ, το τιμολόγιο 2 για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 11.6.2019 έως 10.7.2019, ύψους 436,64 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 11.7.2019 έως 10.8.2019, ύψους 436,64 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 11.8.2019 έως 10.9.2019, ύψους 436,64 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 11.9.2019 έως 10.10.2019, ύψους 422,55 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 11.10.2019 έως 10.11.2019, ύψους 422,55 ευρώ, το τιμολόγιο … για την παροχή υπηρεσιών ηλεκτρικού ρεύματος – νερού, ύψους 20,00 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 11.11.2019 έως 10.12.2019, ύψους 422,55 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 11.12.2019 έως 10.1.2020, ύψους 422,55 ευρώ, το τιμολόγιο … για την παροχή υπηρεσιών ηλεκτρικού ρεύματος – νερού, ύψους 20,00 ευρώ, το τιμολόγιο … για την παροχή υπηρεσιών ηλεκτρικού ρεύματος – νερού, ύψους 10,01 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 12.6.2020 έως 12.8.2020, ύψους 861,80 ευρώ, το τιμολόγιο … για τον ελλιμενισμό του σκάφους από 13.8.2020 έως 12.9.2020, ύψους 420,24 ευρώ, το τιμολόγιο … ως τέλη παραμονής του σκάφους από 12.6.2020 έως 31.10.2020, ύψους 7.422,54 ευρώ, το τιμολόγιο … ως τέλη παραμονής του σκάφους από 1.11.2020 έως 6.2.2021, ύψους 5.468,40 ευρώ, το τιμολόγιο … ως τέλη παραμονής του σκάφους από 7.2.2021 έως 3.5.2021, ύψους 5.164,60 ευρώ, το τιμολόγιο … ως τέλη παραμονής του σκάφους από 4.5.2021 έως 7.5.2021, ύψους 434,00 ευρώ και το τιμολόγιο … ως δαπάνη καθέλκυσης του σκάφους, ύψους 359,60 ευρώ. Βάσει των ανωτέρω τιμολογίων, η συνολική ανεξόφλητη οφειλή της εναγόμενης προς την ενάγουσα εκ της σχέσεως ελλιμενισμού του επίδικου σκάφους ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 35.479,76 ευρώ, το οποίο, άλλωστε, προκύπτει και από την «καρτέλα πελάτη» που προσκομίζει μετ’ επικλήσεως η ενάγουσα, στην οποία αναφέρονται αναλυτικά οι χρεώσεις και οι πιστώσεις, καθώς και το εναπομένον υπόλοιπο. Επειδή δε έγινε καταβολή «έναντι» της οφειλής αυτής στις 7.8.2021 ποσού 7.000,00 ευρώ, όπως αποδεικνύεται από την υπ’ αριθ. … απόδειξη είσπραξης, που καταλογίζεται στο αρχαιότερο χρέος κατ’ άρθρο 422 εδ. β΄ ΑΚ, εξακολουθεί να οφείλεται στην ενάγουσα το ποσό των 28.479,76 ευρώ. Ως προς τον υπολογισμό των ως άνω τελών ελλιμενισμού και παραμονής του σκάφους, η ενάγουσα εφάρμοσε τον Γενικό Κανονισμό Λειτουργίας Τουριστικών Λιμένων, τον Ειδικό Κανονισμό λειτουργίας του τουριστικού λιμένα …» και τον εγκεκριμένο και νόμιμα δημοσιευθέντα τιμοκατάλογό της. Η εναγόμενη ισχυρίζεται με τις προτάσεις της ότι τον Ιούλιο 2020 όφειλε το συνολικό ποσό των 15.449,75 ευρώ στην ενάγουσα, το οποίο και πράγματι αναγνώρισε, για το υπόλοιπο, όμως, ποσό κατά το οποίο η εναγόμενη την χρέωσε από τον Αύγουστο 2020 και εντεύθεν, ανερχόμενο περίπου στο ύψος των 20.000 ευρώ, δεν υπάρχει νόμιμη αιτία και αρνείται ότι το οφείλει. Από το σύνολο, ωστόσο, των αποδεικτικών μέσων, συμπεριλαμβανομένου του από 11.7.2020 μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που η εναγόμενη προσκομίζει μετ’ επικλήσεως και των ομολογιών που συνάγονται από τις προτάσεις της, αποδεικνύεται ότι η ενάγουσα γνωστοποίησε στην εναγόμενη ότι, εάν η τελευταία δεν εξοφλούσε την έως τότε οφειλή της, ποσού 15.449,47 ευρώ, εντός πέντε (5) ημερών, θα κατήγγελλε τη σύμβαση και θα μετακινούσε το σκάφος …» στον κυματοθραύστη, με ημερήσια χρέωση 49,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ, η δε εναγόμενη ουδέποτε διαμαρτυρήθηκε σχετικά ούτε αμφισβήτησε τον συγκεκριμένο τρόπο υπολογισμού των τελών παραμονής του σκάφους της στον κυματοθραύστη, παρά μόνο ζήτησε την καθυστέρηση μετακίνησης του σκάφους της, επικαλούμενη έλλειψη ρευστότητας και οικονομική δυσκολία στην αποπληρωμή, την οποία σε κάθε περίπτωση δεσμεύθηκε να τακτοποιήσει έως τα τέλη Ιουλίου 2020, πράγμα, όμως, που δεν έγινε. Σημειώνεται, εξάλλου, ότι οι αντίδικες πλευρές προέβησαν στις 2.4.2021 στην υπογραφή ιδιωτικού συμφωνητικού εξόφλησης οφειλών και κατάργησης δικών, με το οποίο η εναγόμενη αναγνώρισε την έως τότε οφειλή της εκ του ελλιμενισμού του σκάφους της, συνολικού ύψους 29.521,55 ευρώ, συμφώνησαν δε ότι, εφόσον η εναγόμενη κατέβαλλε το μειωμένο ποσό των 22.547,02 ευρώ, εκ των οποίων 16.630,02 ευρώ αφορούσε οφειλόμενα τέλη ελλιμενισμού από τις 20.11.2016 έως τις 10.9.2020, 5.332,00 ευρώ αφορούσε το ετήσιο μίσθωμα της θέσεως ελλιμενισμού από τις 11.9.2020 έως τις 10.9.2021 και 584,40 ευρώ αφορούσε σε δικαστικά έξοδα, σε δύο ισόποσες δόσεις με ημερομηνία καταβολής της πρώτης στις 10.4.2021 και της δεύτερης στις 10.5.2021, η ενάγουσα δεν θα διατηρούσε οποιαδήποτε απαίτηση σε βάρος της συμβαλλόμενης. Ωστόσο, επειδή δεν πληρώθηκε η αναβλητική αίρεση εμπρόθεσμης αποπληρωμής του προαναφερθέντος ποσού, που τέθηκε στο συμφωνητικό, ο συμβιβασμός δεν ανέπτυξε τα αποτελέσματά του. Τέλος, με το από 26.4.2021 «Πρακτικό αναγκαστικής μεταφοράς σκάφους σε χερσαίο χώρο» (σε εφαρμογή της παρ. 6 του άρθρου 8 της Υ.Α. Τ/9803/5.9.2003 – ΦΕΚ Β΄ 1323/16.9.2003 «Γενικός Κανονισμός Λειτουργίας Τουριστικών Λιμένων»), που επιδόθηκε στην εναγόμενη στις 27.4.2021, η ενάγουσα γνωστοποίησε σ’ αυτήν την καταγγελία της σύμβασης ελλιμενισμού, με συνέπεια την αυθαίρετη παραμονή του σκάφους στις θαλάσσιες εγκαταστάσεις της …» και, συνακόλουθα, την ανέλκυση αυτού και μεταφορά του στις χερσαίες εγκαταστάσεις της ενάγουσας με το αναφερόμενο κόστος, εάν η εναγόμενη δεν το παραλάμβανε άμεσα. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, απορριπτομένων των ισχυρισμών της εναγόμενης, πρέπει η ένδικη αγωγή να γίνει δεκτή και κατ’ ουσία ως προς την κύρια βάση της και ν’ αναγνωρισθεί η υποχρέωση της εναγόμενης να τής καταβάλει το συνολικό ποσό των 28.479,76 ευρώ, νομιμοτόκως από την επομένη επίδοσης της αγωγής και μέχρι την εξόφληση, καθόσον δεν αποδείχθηκε ότι είχε συμφωνηθεί ως δήλη ημέρα καταβολής των επιμέρους αναγραφόμενων επί των τιμολογίων ποσών, η ημερομηνία έκδοσης εκάστου τιμολογίου. Τέλος, η δικαστική δαπάνη της ενάγουσας πρέπει να επιβληθεί σε βάρος της εναγόμενης λόγω της ήττας της [άρθρα 176, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, 63 παρ. 1 iα, 68 παρ. 1 ΚώδΔικηγ (ν. 4194/2013)], σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

 

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι η εναγόμενη οφείλει να καταβάλει στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των είκοσι οχτώ χιλιάδων τετρακοσίων εβδομήντα εννιά ευρώ και εβδομήντα έξι λεπτών (28.479,76 €), νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εναγόμενη στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία καθορίζει στο ποσό των εννιακοσίων (900,00) ευρώ.

 

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιών τους δικηγόρων, την 29^η Σεπτεμβρίου 2022.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                             Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ