ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 1637/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων)
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Αλκιβιάδη Φερεσίδη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, ο οποίος ορίσθηκε με κλήρωση.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 19 Σεπτεμβρίου 2022 χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αιτούσας: της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «… (Α.Φ.Μ. …), που εδρεύει στον …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε η πληρεξούσια δικηγόρος της Ελισάβετ Καπασακάλη του Λεωνίδα (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 39803), κάτοικος …, η οποία κατέθεσε σημείωμα και το με στοιχεία … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων Δ.Σ.Π.
Της καθ’ ης η αίτηση: της εταιρείας με την επωνυμία «….» (Α.Φ.Μ. …), που εδρεύει στη …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Μάριος Βουρίκης του Αντωνίου (Α.Μ. Δ.Σ.Π. 4276), κάτοικος …, ο οποίος κατέθεσε σημείωμα και το με στοιχεία … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων Δ.Σ.Π.
Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 6-6-2022 αίτησή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία με Γ.Α.Κ. 5081/2022 και Ε.Α.Κ. 1134/2022 και προσδιορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 24ης-6-2022, οπότε αναβλήθηκε για τις 19-7-2022, οπότε αναβλήθηκε εκ νέου για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Mε την κρινόμενη αίτησή της η αιτούσα εκθέτει ότι η καθ’ ης η αίτηση είναι πλοιοκτήτρια του υπό Ελληνική σημαία επαγγελματικού σκάφους με την ονομασία «…» (αριθμός νηολογίου …, Δ.Δ.Σ. SVA6615), που ναυλοχεί στη …. Ότι στις 16-12-2021 υπογράφηκε μεταξύ της καθ’ ης η αίτηση … ως πωλήτριας, της υπό σύσταση τότε αιτούσας … διά των φυσικών προσώπων … και … ως αγοράστριας και της εταιρείας με την επωνυμία «…» ως θεματοφύλακα και μεσίτριας προσύμφωνο αγοραπωλησίας του ως άνω σκάφους έναντι τιμήματος 400.000 ευρώ. Ότι τα δύο φυσικά πρόσωπα και μετέπειτα μέτοχοι της αγοράστριας αιτούσας εταιρείας κατέβαλαν τη συμφωνηθείσα προκαταβολή των 40.000 ευρώ στον τραπεζικό λογαριασμό της θεματοφύλακα και ότι η οριστική μεταβίβαση και η παράδοση του σκάφους συμφωνήθηκε να γίνει έως τις 22-2-2022. Ότι ταυτόχρονα με το προσύμφωνο αγοραπωλησίας υπογράφηκε το υπ’ αριθμ. 1 Προσάρτημα/Παράρτημα αυτού (Addendum One), στο οποίο συμφωνήθηκε από τα μέρη ότι η καθ’ ης πωλήτρια θα αναλάμβανε να μεριμνήσει να εκδώσει και να αποστείλει στην αιτούσα αγοράστρια τα απαιτούμενα για την οριστική μεταβίβαση πιστοποιητικά, καθώς και σχέδια των εγγράφων της οριστικής μεταβίβασης 4 τουλάχιστον ημέρες πριν την παρέλευση της προθεσμίας ολοκλήρωσης της οριστικής μεταβίβασης. Ότι στις 14-2-2022 τα μέρη υπέγραψαν το υπ’ αριθμ. 2 Προσάρτημα/Παράρτημα (Addendum Two), με το οποίο συμφωνήθηκε η παράταση της προθεσμίας ολοκλήρωσης της οριστικής μεταβίβασης έως τις 31-3-2022, ημερομηνία κατά την οποία η αιτούσα ολοκλήρωσε τη σύστασή της και καταχωρίσθηκε ως … στο οικείο βιβλίο του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής. Ότι η τελική συμφωνηθείσα προθεσμία ολοκλήρωσης της διαδικασίας οριστικής μεταβίβασης (έως 31-3-2022) παρήλθε άπρακτη, καθόσον μέχρι εκείνη την ημέρα η καθ’ ης πωλήτρια δεν είχε αποστείλει στην αιτούσα αγοράστρια τα απαιτούμενα για την οριστική μεταβίβαση πιστοποιητικά, καθώς και σχέδια των εγγράφων της οριστικής μεταβίβασης, όπως είχαν συμφωνήσει. Ότι οι δύο και μοναδικοί μέτοχοι της καθ’ ης είναι δύο αλλοδαπά (βρετανικά) νομικά πρόσωπα, τα οποία έχουν λυθεί, εκκαθαρισθεί και διαγραφή από τα εμπορικά μητρώα από το 2019, με αποτέλεσμα η καθ’ ης να αδυνατεί να ζητήσει από το μητρώο Ν.Ε.Π.Α. του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής την έκδοση βεβαίωσης εκπροσώπησής της, που αποτελεί μία από τις προϋποθέσεις ολοκλήρωσης της διαδικασίας οριστικής μεταβίβασης του πλοίου. Ότι σύμφωνα με τον όρο 20 του προσυμφώνου εξαιτίας της ματαίωσης της ολοκλήρωσης της διαδικασίας οριστικής μεταβίβασης από υπαιτιότητα της καθ’ ης η τελευταία οφείλει στην αιτούσα α) να της επιστρέψει την προκαταβολή των 40.000 ευρώ, β) να της καταβάλει ως αποζημίωση για τη θετική ζημία που υπέστη το ποσό των 7.230 ευρώ για έξοδα επιθεώρησης (αμοιβές επιθεωρητών και έξοδα μετακίνησης για τη διενέργεια δοκιμών) και γ) να της καταβάλει ως αποζημίωση για την αποθετική ζημία που υπέστη (διαφυγόντα κέρδη από ακύρωση ναυλοσυμφώνου με τον … διάρκειας από 14-5-2022 έως 4-6-2022 και από ακύρωση σύμβασης αποκλειστικής διαχείρισης του σκάφους με την εταιρεία με την επωνυμία «…», που εγγυόταν πληρότητα ναυλώσεων από τα μέσα Ιουνίου έως τα μέσα Σεπτεμβρίου 2022) το συνολικό ποσό των (18.000 +30.000 =) 48.000 ευρώ. Επικαλούμενη δε ανάγκη αποτροπής επικείμενου κινδύνου και δη αποξένωσης της καθ’ ης από το μοναδικό περιουσιακό της στοιχείο, που είναι το επίδικο πλοίο και για το οποίο η ως άνω θεματοφύλακας και μεσίτρια έχει αναρτήσει αγγελία πώλησής του στο διαδίκτυο για λογαριασμό της πωλήτριας καθ’ ης, ζητεί προς εξασφάλιση της επίδικης απαίτησής της να διαταχθεί η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας της καθ’ ης η αίτηση είτε βρίσκεται στα χέρια της ίδιας, είτε στα χέρια τρίτων και δη του ως άνω πλοίου μέχρι του ποσού των 100.000 ευρώ. Με αυτό το περιεχόμενο η αίτηση αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 683 παρ. 1 και 4 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 51 παρ. 1, 2, 3 και 5 ν. 2172/1993, που καθιερώνει τη λειτουργική αρμοδιότητα των δικαστηρίων του Πειραιά για υποθέσεις ναυτικού δικαίου. Είναι δε ορισμένη -απορριπτομένης της ένστασης αοριστίας, που προέβαλε η καθ’ ης- και νόμιμη, ερειδόμενη στις διατάξεις των άρθρων 211, 340, 341, 361, 513 επ. ΑΚ, 682, 704, 705, 706 και 707 επ. ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, η αίτηση να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.
Η καθ’ ης η αίτηση με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου της στο ακροατήριο αρνείται την αίτηση και υποβάλλει αίτημα επίδειξης εγγράφων και δη πιστοποιητικού της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. για τον χρόνο απόδοσης Α.Φ.Μ. στην αιτούσα και βεβαίωση Ελληνικής τράπεζας για την ύπαρξη λογαριασμού στο όνομα της αιτούσας, μέσω του οποίου θα μπορούσε να εξοφλήσει το υπόλοιπο του τιμήματος πώλησης. Το εν λόγω αίτημα είναι νόμιμο, ερειδόμενο στα άρθρα 450 επ ΚΠολΔ, και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.
Από την εκτίμηση όλων των εγγράφων που προσκομίζουν οι διάδικοι πιθανολογούνται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά. Η καθ’ ης η αίτηση είναι πλοιοκτήτρια του υπό Ελληνική σημαία επαγγελματικού σκάφους με την ονομασία «…» (αριθμός νηολογίου …, Δ.Δ.Σ. SVA6615), που ναυλοχεί στη …. Στις 16-12-2021 υπογράφηκε μεταξύ της καθ’ ης η αίτηση … ως πωλήτριας, της υπό σύσταση τότε αιτούσας … διά των φυσικών προσώπων … και … ως αγοράστριας και της εταιρείας με την επωνυμία «…» ως θεματοφύλακα και μεσίτριας προσύμφωνο αγοραπωλησίας του ως άνω σκάφους έναντι τιμήματος 400.000 ευρώ. Τα δύο φυσικά πρόσωπα και μετέπειτα μέτοχοι της αγοράστριας αιτούσας εταιρείας κατέβαλαν τη συμφωνηθείσα προκαταβολή των 40.000 ευρώ στον τραπεζικό λογαριασμό της θεματοφύλακα, ενώ η οριστική μεταβίβαση και η παράδοση του σκάφους συμφωνήθηκε να γίνει έως τις 22-2-2022. Ταυτόχρονα δε με το προσύμφωνο αγοραπωλησίας υπογράφηκε το υπ’ αριθμ. 1 Προσάρτημα/Παράρτημα αυτού (Addendum One), στο οποίο συμφωνήθηκε από τα μέρη ότι η καθ’ ης πωλήτρια θα αναλάμβανε να μεριμνήσει να εκδώσει και να αποστείλει στην αιτούσα αγοράστρια τα απαιτούμενα για την οριστική μεταβίβαση πιστοποιητικά, καθώς και σχέδια των εγγράφων της οριστικής μεταβίβασης 4 τουλάχιστον ημέρες πριν την παρέλευση της προθεσμίας ολοκλήρωσης της οριστικής μεταβίβασης. Στη συνέχεια, στις 14-2-2022 τα μέρη υπέγραψαν το υπ’ αριθμ. 2 Προσάρτημα/Παράρτημα (Addendum Two), με το οποίο συμφωνήθηκε η παράταση της προθεσμίας ολοκλήρωσης της οριστικής μεταβίβασης έως τις 31-3-2022, ημερομηνία κατά την οποία η αιτούσα ολοκλήρωσε τη σύστασή της και καταχωρίσθηκε ως … στο οικείο βιβλίο του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής. Όμως, πιθανολογείται ότι η διαδικασία οριστικής μεταβίβασης ουδέποτε ολοκληρώθηκε και μάλιστα εντός της συμφωνηθείσας προθεσμίας (έως 31-3-2022). Πράγματι, ούτε 4 μέρες πριν τις 31-3-2022, αλλά ούτε και μέχρι τις 31-3-2022 η πωλήτρια καθ’ ης δεν είχε αποστείλει στην αιτούσα αγοράστρια τα απαιτούμενα για την οριστική μεταβίβαση πιστοποιητικά, καθώς και σχέδια των εγγράφων της οριστικής μεταβίβασης, όπως είχαν συμφωνήσει, ούτε κάτι τέτοιο έγινε έστω αργότερα (μέχρι και την ημέρα συζήτησης της αίτησης στη μετά από δύο αναβολές δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας: 19-9-2022). Μάλιστα, πιθανολογείται ότι οι δύο και μοναδικοί μέτοχοι της καθ’ ης είναι δύο αλλοδαπά (βρετανικά) νομικά πρόσωπα («…» και «…»), τα οποία έχουν λυθεί, εκκαθαρισθεί και διαγραφεί από τα εμπορικά μητρώα ήδη από το 2019, με αποτέλεσμα η καθ’ ης να αδυνατεί να ζητήσει από το μητρώο Ν.Ε.Π.Α. του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής την έκδοση βεβαίωσης εκπροσώπησής της, που αποτελεί μία από τις προϋποθέσεις ολοκλήρωσης της διαδικασίας οριστικής μεταβίβασης του πλοίου. Σύμφωνα δε με τον όρο 20 του προσυμφώνου εξαιτίας της μη εκπλήρωσης της συμβατικής υποχρέωσης της καθ’ ης η τελευταία πιθανολογείται ότι οφείλει στην αιτούσα α) να της επιστρέψει την προκαταβολή των 40.000 ευρώ, β) να της καταβάλει ως αποζημίωση για τη θετική ζημία που υπέστη το ποσό των 7.230 ευρώ για έξοδα επιθεώρησης (αμοιβές επιθεωρητών και έξοδα μετακίνησης για τη διενέργεια δοκιμών) και γ) να της καταβάλει ως αποζημίωση για την αποθετική ζημία που υπέστη (διαφυγόντα κέρδη από ακύρωση ναυλοσυμφώνου με τον … διάρκειας από 14-5-2022 έως 4-6-2022 και από ακύρωση σύμβασης αποκλειστικής διαχείρισης του σκάφους με την εταιρεία με την επωνυμία «…», που εγγυόταν πληρότητα ναυλώσεων από τα μέσα Ιουνίου έως τα μέσα Σεπτεμβρίου 2022) το συνολικό ποσό των (18.000 +30.000 =) 48.000 ευρώ, ήτοι εν συνόλω (40.000 +7.230 +48.000 =) 95.230 ευρώ πλέον τόκων και εξόδων. Σημειωτέον ότι το αίτημα περί επίδειξης εγγράφων, που υπέβαλε η καθ’ ης, είναι απορριπτέο, καθόσον η επίδικη ενεργοποίηση του όρου 20 του προσυμφώνου αγοραπωλησίας αφορά τη μη αποστολή (έως 31-3-2022, αλλά ούτε και αργότερα, έως τις 19-9-2022) από πλευράς της καθ’ ης πωλήτριας στην αιτούσα αγοράστρια των απαιτούμενων για την οριστική μεταβίβαση πιστοποιητικών, καθώς και σχεδίων των εγγράφων της οριστικής μεταβίβασης, όπως προαναφέρθηκε, και δεν αναιρείται από την τυχόν έλλειψη Α.Φ.Μ. και τραπεζικού λογαριασμού της αγοράστριας στις 31-3-2022 (του Α.Φ.Μ. αποδοθέντος στην αιτούσα στις 13-4-2022 με ημερομηνία έναρξης εργασιών την 13η-3-2022). Εφόσον, δε, υφίσταται ανάγκη αποτροπής επικείμενου κινδύνου και δη αποξένωσης της καθ’ ης από το μοναδικό περιουσιακό της στοιχείο, που είναι το επίδικο πλοίο και για το οποίο ης ως άνω θεματοφύλακας και μεσίτρια έχει αναρτήσει αγγελία πώλησης στο διαδίκτυο για λογαριασμό της πωλήτριας καθ’ ης [σημειωτέον ότι η αγγελία δεν έχει αποσυρθεί από το διαδίκτυο και είναι ορατή σε τρίτους, υποψήφιους αγοραστές με τη σημείωση απλώς ότι υφίσταται «εκκρεμής πώληση» («pending sale»)], πρέπει η αίτηση να γίνει δεκτή ως και ουσία βάσιμη και να διαταχθεί προς εξασφάλιση της επίδικης απαίτησης της αιτούσας η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας της καθ’ ης η αίτηση είτε βρίσκεται στα χέρια της ίδιας, είτε στα χέρια τρίτων και δη του ως άνω πλοίου μέχρι του ποσού των 100.000 ευρώ. Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η δυνατότητα ματαίωσης ή αντικατάστασης του ανωτέρω ασφαλιστικού μέτρου με εγγυοδοσία (άρθρα 692 παρ. 1, 704-705 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται στο διατακτικό. Δικαστικά έξοδα δεν επιδικάζονται σε βάρος της καθ’ ης η αίτηση ελλείψει υποβολής σχετικού αιτήματος από την αιτούσα (άρθρα 176, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται την αίτηση.
Διατάσσει προς εξασφάλιση της αναφερόμενης στο σκεπτικό απαίτησης της αιτούσας έναντι της καθ’ ης η αίτηση συνολικού ύψους ενενήντα πέντε χιλιάδων διακοσίων τριάντα (95.230) ευρώ πλέον τόκων και εξόδων τη συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας της καθ’ ης η αίτηση είτε βρίσκεται στα χέρια της καθ’ ης, είτε στα χέρια τρίτων και δη του υπό Ελληνική σημαία επαγγελματικού σκάφους της καθ’ ης με την ονομασία «…» (αριθμός νηολογίου …, Δ.Δ.Σ. SVA6615), που ναυλοχεί στη …, μέχρι του ποσού των εκατό χιλιάδων (100.000) ευρώ.
Παρέχει στην καθ’ ης η αίτηση τη δυνατότητα να ματαιώσει ή να αντικαταστήσει τη συντηρητική κατάσχεση με ισόποση εγγυοδοσία υπέρ της αιτούσας, καταθέτοντας στον Γραμματέα αυτού του Δικαστηρίου ίσης αξίας με το ανωτέρω ποσό εγγυητική επιστολή αξιόχρεης στην Ελλάδα Τράπεζας.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις 12-10-2022.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ..…ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΟΝΟ