ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 1662/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων)
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Αλκιβιάδη Φερεσίδη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, ο οποίος ορίσθηκε με κλήρωση.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 19 Σεπτεμβρίου 2022 χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αιτουσών: 1) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία « …» και 2) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύουν στο …, όπως εκπροσωπούνται νόμιμα, τις οποίες εκπροσώπησε η πληρεξούσια δικηγόρος τους Ελένη Κοσσένα του Φιλίππου (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 23074) της δικηγορικής εταιρείας με την επωνυμία «Α.Σ. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 80190), κάτοικος …, η οποία κατέθεσε σημείωμα και το με στοιχεία … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων Δ.Σ.Π.
Του καθ’ ου η αίτηση: … (…) … (…) του … (…) και της … (…) (Α.Φ.Μ. …), κατοίκου …, ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Οι αιτούσες ζητούν να γίνει δεκτή η από 9-8-2022 αίτησή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία με Γ.Α.Κ. 7399/2022 και Ε.Α.Κ. 1687/2022 και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο η πληρεξούσια δικηγόρος των αιτουσών ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την προσκομιζόμενη μετ’ επικλήσεως από τις αιτούσες με στοιχεία …/31-8-2022 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών … προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της αίτησης με πράξη ορισμού συζήτησης για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας επιδόθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως στον καθ’ ου η αίτηση. Όμως, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο έκθεμα κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας ο καθ’ ου η αίτηση δεν παραστάθηκε. Ωστόσο, πρέπει η συζήτηση της υπόθεσης να προχωρήσει, σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρο 686 παρ. 7 ΚΠολΔ).Mε την κρινόμενη αίτησή τους οι αιτούσες αλλοδαπές εταιρείες εκθέτουν ότι ο καθ’ ου η αίτηση είναι αλλοδαπός υπήκοος … και κάτοικος Ελλάδας (….). Ότι συνήψαν με ναυτιλιακές εταιρείες συμφερόντων του καθ’ ου συμβάσεις χρονοναύλωσης των πλοίων τους «…» και «…», από την εκτέλεση των οποίων διατηρούν απαιτήσεις έναντι αυτού. Ότι ο καθ’ ου έχει κηρυχθεί από τις αρμόδιες αρχές των Η.Π.Α. παγκόσμιος τρομοκράτης και διατηρεί περιουσιακά στοιχεία (οριζόντιες ιδιοκτησίες) στον ….. Ότι σε βάρος των εταιρειών συμφερόντων του καθ’ ου έχουν ασκήσει αγωγές ενώπιον των αρμόδιων Αγγλικών Δικαστηρίων. Επικαλούμενες δε ανάγκη αποτροπής επικείμενου κινδύνου από την πιθανολογούμενη εκποίηση των περιουσιακών στοιχείων του καθ’ ου στην Ελλάδα, εκκρεμούσης της έκδοσης απόφασης επί των απαιτήσεων των αιτουσών και της αποδοχής έκδοσης «Διαταγής Εξόδων Τρίτων Μερών» («Third Party Cost Order») από το αρμόδιο Αγγλικό Δικαστήριο σε βάρος του καθ’ ου και λαμβανομένης υπόψη και της από 17-6-2002 Διαταγής (Order)-Ποινικής Ειδοποίησης (Penal Notice) του Άγγλου Δικαστή Sir Andrew Smith (η οποία περιλαμβάνει Διαταγή Παγκόσμιας Παγοποίησης και Απαγόρευσης Πραγματικής και Νομικής Κατάστασης της Περιουσίας-WFO), ζητούν να διαταχθεί προς εξασφάλιση των ως άνω απαιτήσεών τους η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας του καθ’ ου στην Ελλάδα είτε βρίσκεται στα χέρια του ιδίου, είτε στα χέρια τρίτων και δη των περιγραφόμενων ακινήτων (οριζοντίων ιδιοκτησιών) του, που βρίσκονται στον …., καθώς και να καταδικασθεί ο καθ’ ου στην καταβολή των δικαστικών του εξόδων. Με αυτό το περιεχόμενο η αίτηση αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρα 22, 683 παρ. 1 και 4 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με το άρθρο 51 παρ. 1, 2, 3 και 5 ν. 2172/1993). Έχει δε διεθνή δικαιοδοσία προς εκδίκαση της υπόθεσης κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 683-703 ΚΠολΔ) σύμφωνα με τα άρθρα 3 και 22 ΚΠολΔ. Η αίτηση νόμιμη, ερειδόμενη στις διατάξεις των άρθρων 707 επ, 714 ΚΠολΔ, καθόσον ναι μεν εφαρμοστέο δίκαιο είναι, εν προκειμένω, το Αγγλικό [άρθρα 2 και 4 Κανονισμού (ΕΚ) 593/2008], αλλά αυτό δεν είναι γνωστό στο Δικαστήριο, ούτε οι αιτούσες προσκομίζουν σχετική έγγραφη νομική πληροφορία του Ελληνικού Ινστιτούτου Διεθνούς και Αλλοδαπού Δικαίου και, εφόσον στην προκείμενη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων δεν εκδίδεται απόφαση για αποδείξεις ως ασυμβίβαστη προς τον κατεπείγοντα χαρακτήρα της μορφής αυτής της έννομης προστασίας, πρέπει, εν προκειμένω, να εφαρμοσθεί το ημεδαπό δίκαιο (Κεραμεύς/Κονδύλης/Νίκας «Ερμηνεία ΚΠολΔ» υπό άρθρο 337 αριθμ. 4 σελ. 682). Επομένως, πρέπει η αίτηση να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.Από την εκτίμηση όλων των εγγράφων που προσκομίζουν οι αιτούσες πιθανολογούνται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά. Ο καθ’ ου η αίτηση είναι υπήκοος … και κάτοικος Ελλάδας …. Διατηρεί δε στην Ελλάδα περιουσιακά στοιχεία. Ο καθ’ ου έχει χαρακτηρισθεί από τις αρμόδιες αρχές των Η.Π.Α. Παγκόσμιος Τρομοκράτης. Οι δε αιτούσες διατηρούν έναντι του καθ’ ου χρηματική απαίτηση, που ανέρχεται κατ’ ελάχιστον στο ποσό των 2.000.000 στερλινών Αγγλίας, άλλως κατά την τρέχουσα ισοτιμία στερλίνας Αγγλίας/ευρώ στο ποσό των 2.390.848,17 ευρώ μετά τόκων και εξόδων και αφορά την εκ μέρους του υποχρέωση προς καταβολή των μέχρι σήμερα δικαστικών εξόδων των αιτουσών ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων. Οι αιτούσες έχουν ήδη ασκήσει κύρια αγωγή κατά του καθ’ ου σχετικά με την απαίτηση και, ειδικότερα, έχουν υποβάλει αίτημα καταβολής δικαστικών εξόδων κατά του καθ’ ου ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου Επιχειρηματικού Δικαίου και Περιουσιακών Σχέσεων της Αγγλίας και Ουαλίας (High Court of Justice Business and Property Courts of England ana Wales), το οποίο περιλαμβάνεται στο με αρ. CL-2021-000501 Έντυπο Απαίτησης (Claim Form), όπως αυτό τροποποιήθηκε και σήμερα εκκρεμεί ενώπιον του ως άνω Αγγλικού Δικαστηρίου. Η απαίτηση των αιτουσών έχει ήδη πιθανολογηθεί ως βάσιμη από τα Αγγλικά Δικαστήρια και, συγκεκριμένα, με την από 17.6.2022 Διαταγή (Order) του Αξιότιμου Δικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου Επιχειρηματικού Δικαίου και Περιουσιακών Σχέσεων της Αγγλίας και Ουαλίας (High Court of Justice Business and Property Courts of England and Wales) Sir Andrew Smith. Επιπλέον, τα Αγγλικά Δικαστήρια, ενώπιον των οποίων εκκρεμεί η κύρια υπόθεση, έχουν ήδη διαπιστώσει τον κίνδυνο ματαίωσης της αξίωσης των αιτουσών που συνίσταται στον άμεσο κίνδυνο προσεχούς αποξένωσης του καθ’ ου από τα περιουσιακά toy στοιχεία και, προς τούτο, διά των από 1 7.6.202 1.7.2022 και 8.7.2002 Διαταγών (Orders) των Αξιότιμων Δικαστών Sir Andrew Smith, Calver και Knowles αντίστοιχα μεταξύ άλλων εξέδωσαν Διαταγή Παγκόσμιας Απαγόρευσης Μεταβολής της Πραγματικής και Νομικής Κατάστασης (Worldwide Freezing Order) της περιουσίας του καθ’ ου και διέταξαν την εκ μέρους του υπογραφή και επίδοση στους Άγγλους δικηγόρους των εδώ αιτουσών ενόρκου δηλώσεως, με την οποία να αποκαλύπτει τα περιουσιακά στοιχεία αξίας άνω των 5.000 Ευρώ μέχρι και την Παρασκευή 29 Ιουλίου 2022 (Διαταγή Αποκάλυψης-Disclosure Order). Η από 17 Ιουνίου 2022 Διαταγή που αφορά την Απαγόρευση Μεταβολής της Πραγματικής και της Νομικής Κατάστασης του Αξιότιμου Δικαστή Sir Andrew Smith εκδόθηκε μάλιστα άνευ κλητεύσεως (ex parte), καθώς το Δικαστήριο έκρινε ότι υπήρχε κίνδυνος αποξένωσης του καθ’ ου από τα περιουσιακά του στοιχεία, σε περίπτωση που πληροφορούνταν την ύπαρξη της αιτήσεως, Όλες οι ως άνω Διαταγές (Orders) επιδόθηκαν νομίμως στον καθ’ ου στη διεύθυνση του στον Πειραιά στις 20.7.2022. Ο καθ’ ου δεν συμμορφώθηκε με τη διαταγή αποκάλυψης, ούτε υπέβαλε αντιρρήσεις κατά της Διαταγής Παγκόσμιας Απαγόρευσης Μεταβολής της Πραγματικής και Νομικής Κατάστασης. Με την τελευταία από 8.7.2022 Διαταγή του Αξιότιμου Δικαστή Knowles δόθηκε η απαραίτητη κατά το Αγγλικό δικονομικό δίκαιο άδεια στις αιτούσες να προχωρήσουν σε ενέργειες για εκτέλεση της Διαταγής Παγκόσμιας Απαγόρευσης Μεταβολής της Πραγματικής και Νομικής Κατάστασης (WFO) ή/και να προχωρήσουν σε δικαστικές ενέργειες ενώπιον των Ελληνικών Δικαστηρίων, προκειμένου να ληφθούν παρόμοια μέτρα δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων στην Ελλάδα, όπου ο καθ’ ου διαθέτει περιουσιακά στοιχεία. Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση ασκείται προς εξασφάλιση της απαίτησης των αιτουσών και λόγω προφανούς κινδύνου ματαίωσης αυτής μέχρι την τελεσιδικία της κύριας δίκης που έχει ανοιχθεί ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων με το από CL-2021 -000501 Έντυπο Απαίτησης (Claim Form). Πιο συγκεκριμένα, οι αιτούσες είναι αλλοδαπές εταιρείες, τελικός δικαιούχος των οποίων είναι επιχειρηματικά/επενδυτικά κεφάλαια (investment funds), που βρίσκονται υπό τη διαχείριση της εταιρείας διαχείρισης κεφαλαίων με την επωνυμία «…» (“…”) με έδρα το … των Η.Π.Α. Η πρώτη αιτούσα είναι πλοιοκτήτρια του υπό σημαία Παναμά πλοίου χύδην φορτίου (bulk carrier) με την ονομασία “…” (αριθμός ΙΜΟ 9409584), ενώ η δεύτερη αιτούσα είναι πλοιοκτήτρια του υπό σημαία Παναμά πλοίου χύδην φορτίου (bulk carrier) με την ονομασία “…” (αριθμός ΙΜΟ 9667526). Ο καθ’ ου η αίτηση γεννήθηκε στη Συρία το έτος 1975. Κατοικεί στην Ελλάδα … και μεταξύ άλλων δραστηριοποιείται στο χώρο της ναυτιλίας τόσο μέσω πλοιοκτησίας, όσο και διαχείρισης πλοίων, δραστηριότητες που ασκεί από ιδιόκτητο γραφείο που βρίσκεται στον πρώτο όροφο πολυκατοικίας ευρισκόμενης στην οδό …. Στις 10 Ιουνίου 2021 ο καθ’ ου χαρακτηρίστηκε από το Γραφείο Ελέγχου Εξωτερικών Υποθέσεων του Υπουργείου Οικονομικών των ΗΠΑ (Office of Foreign Assets Control) («OFAC») ως Ειδικά Χαρακτηρισμένος Παγκόσμιος Τρομοκράτης και το όνομά του καταχωρίστηκε στη Λίστα Ειδικά Χαρακτηρισμένων Πολιτών (Specially Designated National List). Σύμφωνα με την επίσημη ανακοίνωση που εξέδωσε το Υπουργείο Οικονομικών (US Treasury) των Η.Π.Α. ο καθ’ ου συνδεόταν με τον …!, ο οποίος συγκαταλέγεται επίσης στη Λίστα Ειδικά Χαρακτηρισμένων Πολιτών ως πρόσωπο που υποστηρίζει την Ιρανική οργάνωση «Φρουροί της Ισλαμικής Επανάστασης- Δύναμη Qods” (Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps-Qods Force (“IRGC- QF”). Σύμφωνα με την ίδια ανακοίνωση, ο καθ’ ου, ενεργώντας υπό τις οδηγίες του …l, διευκόλυνε τις συναλλαγές από ένα γραφείο συναλλάγματος στηn Υεμένη, το οποίο χρησιμοποιούσε ο …l, προκειμένου να αποστέλλει δολάρια ΗΠΑ σε ευρισκόμενους στην Υεμένη αξιωματούχους της Οργάνωσης IRGC- QF, ενώ, επιπλέον, διευκόλυνε την αποστολή αργού πετρελαίου στην οργάνωση Χεζμπολάχ (Hezbollah). Λόγω των ανωτέρω, ο καθ’ ου έκτοτε υπόκειται στις κυρώσεις αποκλεισμού (blocking sanctions), που προβλέπει η νομοθεσία των Η.Π.Α. Η νομοθεσία των Η.Π.Α. μεταξύ άλλων προβλέπει τις εξής συνέπειες για τις περιπτώσεις προσώπων στα οποία έχουν επιβληθεί κυρώσεις αποκλεισμού λόγω του χαρακτηρισμού τους ως Ειδικά Χαρακτηρισμένων Παγκόσμιων Τρομοκρατών: (α) Εάν πρόσωπο στο οποίο έχουν επιβληθεί κυρώσεις αποκλεισμού συναλλαχθεί με κάποιο φυσικό ή νομικό πρόσωπο των Η.Π.Α. συναλλαχθεί με ή ακόμα και με πρόσωπο εκτός των Η.Π.Α. αλλά μέσω του τραπεζικού συστήματος των ΗΠΑ, τότε τα τελευταία αυτά πρόσωπα διατρέχουν τον κίνδυνο να επιβληθούν στα ίδια από τις Η.Π.Α. αφενός δευτερεύουσες κυρώσεις (secondary sanctions) αφετέρου αστικές και ποινικές κυρώσεις. (β) Όλα τα νομικά πρόσωπα, στα οποία το πρόσωπο στο οποίο έχουν επιβληθεί κυρώσεις αποκλεισμού συμμετέχει με ποσοστό άνω του 50% θεωρούνται ότι υπόκειται αυτόματα στις ίδιες κυρώσεις αποκλεισμού. Κατ’ αποτέλεσμα, από τη στιγμή που επιβλήθηκαν από τις Η.Π.Α. κυρώσεις αποκλεισμού στον καθ’ ου, στις ίδιες κυρώσεις υπόκειντο και όλες οι εταιρείες του, μεταξύ των οποίων οι Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων Εναγόμενες Εταιρείες που περιγράφονται κατωτέρω. Τη στιγμή του χαρακτηρισμού του ως Ειδικά Χαρακτηρισμένου Παγκόσμιου Τρομοκράτη (10 Ιουνίου 2021), ο καθ’ ου ήταν ο μοναδικός ιδιοκτήτης και διευθυντής των εταιρειών με τις επωνυμίες «… …», «… …» και «…», οι οποίες έκτοτε εξίσου υπόκεινται σε κυρώσεις αποκλεισμού από τις Η.Π.Α. (blocking sanctions) ως νομικά πρόσωπα ανήκοντα στον καθ’ ου. Όλες οι Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες έχουν καταστατική έδρα στις Νήσους … (…). Εξ αυτών, οι εταιρείες με τις επωνυμίες «… …» και «… …» συστάθηκαν ως πρόσωπα ειδικού σκοπού (special purpose vehicle) από τον καθ’ ου αποκλειστικά, με σκοπό τη ναύλωση των πλοίων από τις αιτούσες. Η εταιρεία «…» είχε ως σκοπό τη διαχείριση πλοίων και δυνάμει της με αριθμό 2212.2-1/5261/3…1/2019 αποφάσεως του Υπουργού Ναυτιλίας και Ναυτιλιακής Πολιτικής (ΦΕΚ …) έλαβε άδεια εγκατάστασης γραφείου ή υποκαταστήματος στην Ελλάδα διά της υπαγωγής της στις διατάξεις του άρθρου 25 του ν. 27/1975. Διά της με αριθμό 212.2-1/5261/12066/2020 αποφάσεως του ιδίου Υπουργού (ΦΕΚ …) διαπιστώθηκε η παύση ισχύος της εν λόγω άδειας λόγω μη εμπρόθεσμης κατάθεσης της προβλεπόμενης εγγυητικής επιστολής. Η εταιρεία «…» λύθηκε στις 20 Ιανουαρίου 2022 με απόφαση της της εταιρείας «… …» με την ιδιότητα της ως Υπευθύνου Τήρησης Μητρώου Μη Εγκατεστημένων Οντοτήτων της Ημεδαπής των Νήσων … λόγω του ότι η «…» συνδεόταν με πρόσωπο που περιλαμβάνεται στη Λίστα Χαρακτηρισμένων Προσώπων των ΗΠΑ, δηλαδή τον καθ’ ου. Κατά τον χρόνο επιβολής από τις ΗΠΑ κυρώσεων αποκλεισμού (blocking sanctions) στον καθ’ ου και κατ’ επέκταση στις εταιρείες του οι Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες- εταιρίες συμφερόντων του καθ’ ου- είχαν ήδη συνάψει με τις αιτούσες συμφωνίες που σχετίζονταν με τη ναύλωση των πλοίων. Συγκεκριμένα, διά συμφωνιών που είχαν υπογραφεί ήδη από το έτος 2019 μεταξύ αφενός των συνδεδεμένων με τις αιτούσες εταιρειών «…», «…» και της ανήκουσας στον καθ’ ου «…» συμφωνήθηκε (α) η παροχή χρηματοδότησης, προκειμένου εταιρείες ελεγχόμενες από την «…» να αγοράσουν τα πλοία, καθώς και (β) η ναύλωση των πλοίων σε εταιρείες ελεγχόμενες από την «…». Με τις ίδιες συμφωνίες προβλέφθηκε ότι οι ναυλώτριες θα είχαν δικαίωμα αγοράς των πλοίων κατά τη διάρκεια του χρόνου ναυλώσεως αλλά και υποχρέωση αγοράς τους κατά τη λήξη του ιδίου χρόνου έναντι του εκεί προσυμφωνηθέντος τιμήματος. Σε υλοποίηση της ως άνω συμφωνίας, ο καθ’ ου συνέστησε με βάση το δίκαιο των Νήσων … (…) τις εταιρείες «… …» και «… …», προκειμένου να ναυλώσουν τα πλοία από τις αιτούσες-πλοιοκτήτριες. Στη συνέχεια, στις 5 Νοεμβρίου 2019 η πρώτη αιτούσα κατήρτισε ναυλοσύμφωνο γυμνού πλοίου (bareboat charterparty) με την εταιρεία συμφερόντων του καθ’ ου «… …», με βάση το οποίο ναύλωσε στην τελευταία το πλοίο «M/V …», ενώ με ανάλογο ναυλοσύμφωνο ημερομηνίας 18 Φεβρουαρίου 2021 η δεύτερη αιτούσα ναύλωσε το πλοίο «M/V …» στην εταιρεία συμφερόντων του καθ’ ου «… …». Τη διαχείριση των πλοίων ανέλαβε η εταιρεία «…», που ήταν ομοίως συμφερόντων του καθ’ ου, όπως προαναφέρθηκε. Ο χαρακτηρισμός του καθ’ ου ως Ειδικά Χαρακτηρισμένου Παγκόσμιου Τρομοκράτη και η επιβολή κυρώσεων αποκλεισμού στον ίδιο και τις ελεγχόμενες από αυτόν εταιρείες, που ήταν ναυλώτριες και διαχειρίστριες των πλοίων τον Ιούνιο 2021, προκάλεσε σημαντικά προβλήματα στις αιτούσες, που ως προαναφέρθηκε, ελέγχονται από πρόσωπα των Η.Π.Α., αφού δεν ήταν εφικτό να εισπράξουν τους ναύλους των πλοίων. Επιπλέον, οι κυρώσεις είχαν άμεσο αντίκτυπο και στη φήμη των αιτουσών και τις συνδεδεμένες με αυτές εταιρείες του χρηματοπιστωτικού τομέα, αφού ως προς τους τρίτους θα φέρονταν ως πρόσωπα που συναλλάσσονται με τρομοκράτες, σε περίπτωση που συνέχιζαν να διατηρούν τα ναυλοσύμφωνα «…» και «…» σε ισχύ. Κατόπιν των ανωτέρω, οι αιτούσες, αντλώντας σχετικό δικαίωμα από τους όρους των ναυλοσυμφώνων, επέδωσαν στις 18.6.2022 στις Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες ειδοποιήσεις καταγγελίας των συμβάσεων ναυλώσεως και ζήτησαν την απόδοση της κατοχής των πλοίων. Οι Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες αρνήθηκαν ότι έχουν υποχρέωση να παραδώσουν τα πλοία στις αιτούσες και με σκοπό την απόκρυψη των πλοίων- προκειμένου αυτά να μην μπορούν να εντοπιστούν από τις αιτούσες- στις 25 και 26 Ιουνίου 2021 έθεσαν τα συστήματα εντοπισμού τους εκτός λειτουργίας κατά παράβαση της Διεθνούς Σύμβασης για την Ασφάλεια της Ανθρώπινης Ζωής στη θάλασσα (SOLAS). Λόγω αυτού, στις 20 Αυγούστου 2021 οι αιτούσες προσέφυγαν στα Αγγλικά Δικαστήρια, τα οποία διέταξαν την επαναφορά της λειτουργίας των συστημάτων εντοπισμού των πλοίων και την πλεύση τους σε λιμένα που θα συμφωνούνταν, διαταγή που αγνόησαν οι Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες και ο καθ’ ου. Στις 23.8.2021 οι αιτούσες προσέφυγαν στα Αγγλικά Δικαστήρια, που βάσει του ταυτόσημου όρου 56 των ναυλοσυμφώνων «…» και «…» είχαν συμφωνηθεί ως τα πιο κατάλληλα Δικαστήρια, για να εκδικάσουν τις μεταξύ τους διαφορές, καταθέτοντας ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου Επιχειρηματικού Δικαίου και Περιουσιακών Σχέσεων της Αγγλίας και Ουαλίας (High Court of Justice Business and Property Courts of England and Wales) Έντυπο Απαίτησης (Claim Form) κατά των Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγομένων εταιρειών που έλαβε αρ. CL-2021-000501. Με το εν λόγω Έντυπο Απαίτησης, που κατά το Αγγλικό δικονομικό δίκαιο φέρει τον χαρακτήρα της αγωγής του Ελληνικού δικαίου, οι αιτούσες αιτήθηκαν α) την αναγνώριση της εγκυρότητας της εκ μέρους τους καταγγελίας των ναυλοσυμφώνων «…» και «…» και ότι, κατά συνέπεια, νομίμως δικαιούνται την ανάκτηση των πλοίων, β) αποζημιώσεις για την εκ μέρους των ναυλωτριών και της «…» παραβίασης των όρων των ναυλοσυμφώνων «…» και «…» και των υποχρεώσεων που είχαν αναληφθεί από τη διαχειρίστρια (manager’s undertakings), καθώς και γ) έκδοση διαταγών παράδοσης των πλοίων. Επί αυτής της αρχικής αγωγής ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων, το Ανώτατο Δικαστήριο Επιχειρηματικού Δικαίου και Περιουσιακών Σχέσεων της Αγγλίας και Ουαλίας (High Court of Justice Business and Property Courts of England and Wales) εξέδωσε τη με αριθμό [2022] EWHC 452 απόφαση της 4ης Μαρτίου 2022 υπέρ των εκεί εναγουσών και ήδη εδώ αιτουσών, με την οποία έκρινε ότι οι τελευταίες νομίμως κατήγγειλαν τα ναυλοσύμφωνα «…» και «…» διά των έγγραφων ειδοποιήσεων της 18ης Ιουνίου 2022 κι ότι δικαιούνταν να αναλάβουν την κατοχή των πλοίων. Με την από 29.7.2022 απόφασή του το Εφετείο της Αγγλίας (Court of Appeals) απέρριψε ομόφωνα την έφεση που ασκήθηκε από τις Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες, επικυρώνοντας έτσι την πρωτόδικη απόφαση. Επί τη βάση της Αγγλικής απόφασης εκδόθηκαν οι Εντολές και Δηλώσεις (Orders and Declarations) με ημερομηνία 4 Μαρτίου 2022, με τις οποίες, μεταξύ άλλων, διατάχθηκε η απόδοση της κατοχής του «…» στις εδώ αιτούσες. Επιπλέον, σύμφωνα με την παράγραφο 6 της Διαταγής βάσει Απόφασης, οι Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες καταδικάστηκαν να πληρώσουν τα δικαστικά έξοδα των εκεί εναγουσών και ήδη εδώ αιτουσών επί αποζημιωτικής βάσεως (indemnity basis), το ακριβές ποσό των οποίων θα προσδιορισθεί μετά από λεπτομερή αξιολόγηση και αφού ολοκληρωθούν όλα τα υπόλοιπα ζητήματα. Με βάση την παράγραφο 7 της ίδιας Διαταγής βάσει Απόφασης οι Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες διατάχθηκαν να καταβάλουν στις εδώ αιτούσες το ποσό του 1.000.000 στερλινών Αγγλίας εντός 14 ημερών από την έκδοση της Διαταγής βάσει Απόφασης, ήτοι μέχρι τις 18.3.2022, προθεσμία που παρήλθε άπρακτη. Στις 25 Μαρτίου 2022, οι Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες κατέθεσαν αίτηση για άδεια άσκησης έφεσης στο Εφετείο (Court of Appeals), καθώς και αίτηση αναστολής της παραγράφου 7 της Διαταγής βάσει Απόφασης, με την οποία διατάχθηκαν να καταβάλουν στις εδώ αιτούσες το ποσό του 1.000.000 στερλινών Αγγλίας έναντι των δικαστικών εξόδων που θα προσδιορισθούν. Με διαταγή του Λόρδου Δικαστή Snowaen (LJ) της 13 Μαΐου 2022 δόθηκε άδεια στις Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες να ασκήσουν έφεση κατά της Αγγλικής αποφάσεως, αλλά απερρίφθη το αίτημά τους για αναστολή εκτέλεσης της διάταξης (παρ. 7) της Διαταγής βάσει απόφασης περί της προκαταβολής των δικαστικών εξόδων ύψους 1.000.000 στερλινών Αγγλίας. Παρά την υποχρέωση να καταβάλουν το ποσό του 1.000.000 στερλινών στις εδώ αιτούσες μέχρι τις 18.3.2022, οι Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες ουδέν έχουν καταβάλλει μέχρι την ημέρα συζήτησης της υπό κρίση αίτησης. Η Αγγλική δικηγορική εταιρεία «Reed Smith», που εκπροσωπεί τις εδώ αιτούσες ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων, απέστειλε έντεκα μηνύματα στους πρώην και νυν Άγγλους δικηγόρους των Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγομένων εταιριών, για να τους υπενθυμίσει ότι οι Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες παραβιάζουν τη Διαταγή βάσει Απόφασης και ότι απαιτούν να γίνει η πληρωμή έγκαιρα, αλλά ουδεμία εξήγηση έλαβαν. Η έφεση που ασκήθηκε από τις Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες κατά της Αγγλικής αποφάσεως και έλαβε αρ. … αφορούσε μόνο νομικά ζητήματα, δηλαδή δεν αμφισβητήθηκε η ορθότητα των πραγματικών περιστατικών που περιλαμβάνονται στην Αγγλική απόφαση, όπως, για παράδειγμα, το ότι οι Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες ανήκαν και συνεχίζουν να ανήκουν στον καθ’ ου. Ως προαναφέρθηκε η εν λόγω έφεση συζητήθηκε την 21 Ιουλίου 2022 και ήδη δια της ομόφωνης αποφάσεως των Δικαστών του Εφετείου της Αγγλίας (Court of Appeals) που εκδόθηκε την 29η Ιουλίου 2022 απερρίφθη. Αναφορικά με τα πλοία, το μεν M/V «…» παραμένει, επί του παρόντος, υπό κατάσχεση/κράτηση (arrest) στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, το δε M/V «…» παραμένει υπό κατάσχεση/κράτηση (arrest) στη Συρία με δικαστικές αποφάσεις. Σε κάθε περίπτωση, όλες οι εν λόγω αγωγές τρίτων που έχουν ασκηθεί στη Συρία και στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα αφορούν οφειλές που οι Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες παρέλειψαν να εξοφλήσουν κατά τη διάρκεια της ναύλωσης των πλοίων, όπως οφειλές για καύσιμα και πρακτόρευση. Λόγω και της προαναφερόμενης παράβασης εκ μέρους των Ενώπιον των
Αγγλικών Δικαστηρίων εναγομένων εταιρειών του Διατάγματος βάσει απόφασης, στις 14.6.2022 οι εδώ αιτούσες ζήτησαν νομίμως βάσει των
Αγγλικών Δικονομικών Κανόνων άδεια τροποποίησης της με αριθμό CL-2021-000501 Αρχικής Αγωγής ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων, προκειμένου να συμπεριληφθεί αίτημα έκδοσης διαταγής κατά του πραγματικού δικαιούχου των Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγομένων εταιριών και ήδη εδώ καθ’ ου, με την οποία ο τελευταίος να ενέχεται πλέον προσωπικά και να διαταχθεί: (α) να καταβάλει στις ενάγουσες και ήδη εδώ αιτούσες τα δικαστικά τους έξοδα στις διαδικασίες ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων, β) να καταβάλλει προκαταβολή έναντι των εν λόγω δικαστικών εξόδων και γ) να καταβάλει τόκο επί του εν λόγω ποσού των δικαστικών εξόδων. Το αίτημα καταδίκης ενός τρίτου φυσικού προσώπου-μη διαδίκου σε καταβολή δικαστικών εξόδων διαδίκου (αίτημα καταβολής κόστους δικαστικών εξόδων τρίτων μερών) είναι αίτημα που νομίμως προβάλλεται υπό το Αγγλικό Δίκαιο και συγκεκριμένα σύμφωνα με το άρθρο 51 του Senior Courts Act 1981 και τον Κανόνα 46.2 (Rule 46.2) των Αγγλικών Δικονομικών Κανόνων (Civil Procedure Rules/CPR), το οποίο δίδει την ευχέρεια στο Αγγλικό Δικαστήριο να εκδίδει αποφάσεις/διαταγές (Orders), με τα οποία να επιβάλει την πληρωμή δικαστικών εξόδων κατά μη διαδίκων. Οι εν λόγω διαταγές είναι γνωστές ως Third Party Cost Orders (Διαταγές Εξόδων Τρίτων Μερών) («TPCO»). Με βάση τη νομολογία των Αγγλικών Δικαστηρίων, η TPCO εκδίδεται, σε περίπτωση που το Δικαστήριο κρίνει ότι υφίσταται σύνδεση μεταξύ του μη διαδίκου και της δικαστικής διαδικασίας με κριτήρια που συμπεριλαμβάνουν το εάν ο μη διάδικος ήταν ο «πραγματικός διάδικος» που ήλεγχε, χρηματοδοτούσε ή/και είχε όφελος από τη δικαστική διαδικασίας και, γενικότερα, εάν είναι θεμιτό, σε κάθε περίπτωση, να εκδοθεί μια τέτοια διαταγή. Με την από 21.6.2022 Διαταγή (Order) του Δικαστή Sir Andrew Smith έγινε ήδη δεκτό το αίτημα των εκεί εναγουσών και ήδη εδώ αιτουσών για τροποποίηση του με αριθμό CL-2021-000501 Εντύπου Απαίτησης (Claim Form), προκειμένου να περιλαμβάνει και το κατά του καθ’ ου Αίτημα Καταβολής Δικαστικών Εξόδων, δηλαδή αίτημα έκδοσης TPCO κατά του εδώ καθ’ ου. Κατόπιν τούτου, ο καθ’ ου έχει ήδη καταστεί διάδικος στην κύρια δίκη που άνοιξε με το με αριθμό CL-2021-000501 Έντυπο Απαίτησης (Claim Form) που εκκρεμεί ενώπιον Ανώτατου Δικαστηρίου Επιχειρηματικού Δικαίου και Περιουσιακών Σχέσεων της Αγγλίας και Ουαλίας (High Court of Justice Business ana Property Courts of England and Wales). Σύμφωνα με το σκεπτικό της προαναφερόμενης από 17 Ιουνίου 2022 Διαταγής (Order) του Δικαστή Sir Andrew Smith, που επέτρεψε την τροποποίηση της Αρχικής Αγωγής ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων και τη συμπερίληψη του Αιτήματος Καταβολής Δικαστικών Εξόδων κατά του καθ’ ου, υπό τα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης πιθανολογείται η βασιμότητα της Απαίτησης και κατά συνέπεια η ευδοκίμηση του Αιτήματος Καταβολής Δικαστικών Εξόδων μέσω έκδοσης TPCO κατά του καθ’ ου, αφού, σύμφωνα με το εκεί αναλυτικό σκεπτικό του Δικαστή Sir Andrew Smith: (α) δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο εδώ καθ’ ου επρόκειτο να χρηματοδοτήσει τις Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρίες προκειμένου να διεξάγουν την κατ’ έφεση δίκη ενώπιον του Εφετείου της Αγγλίας και Ουαλίας και πιθανότατα χρηματοδότησε αυτές και στην πρωτόδικη διαδικασία ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου Επιχειρηματικού Δικαίου και Περιουσιακών Σχέσεων της Αγγλίας και Ουαλίας (High Court of Justice Business and Property Courts of England and Wales), (β) οι δίκες διεξάγονται προς όφελος του καθ’ ου, αφού ο καθ’ ου ήταν και παραμένει πραγματικός δικαιούχος των Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγομένων εταιρειών, όπως άλλωστε κρίθηκε από την Αγγλική Απόφαση της 4ης Μαρτίου 2022. Όπως προαναφέρθηκε, τα πραγματικά περιστατικά που έγιναν αποδεκτά με την αγγλική Απόφαση, περιλαμβανομένης της κρίσης περί του ότι ο καθ’ ου ήταν και παραμένει πραγματικός δικαιούχος και ελέγχων τις Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες, δεν αμφισβητήθηκαν από τις Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες, (γ) ο καθ’ ου ευθύνεται για την απρεπή δικονομική συμπεριφορά που έχουν επιδείξει οι Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες, αφού παραπλάνησε το Αγγλικό Δικαστήριο αναφορικά με το θέμα του πραγματικού δικαιούχου των εταιρειών «… …» και «… …» και επέδειξε ασέβεια προς τις διαταγές του Δικαστηρίου αναφορικά με τα πλοία. Το συνολικό ποσό που ζητούν οι εδώ αιτούσες να καταδικασθεί ο καθ’ ου να τους καταβάλει ανέρχεται στο ποσό τουλάχιστον των 2.000.000 στερλινών Αγγλίας άλλως με την τρέχουσα ισοτιμία λίρας Αγγλίας/ευρώ σε ποσό τουλάχιστον 2.390.848,17 ευρώ για τους κάτωθι λόγους. Μέχρι την ημέρα συζήτηση της αίτησης οι αιτούσες έχουν δαπανήσει συνολικό το ποσό των 2.551.821,93 στερλινών Αγγλίας σε δικαστικά έξοδα για τις διαδικασίες ενώπιον των Δικαστηρίων της Αγγλίας, εκ των οποίων (α) ποσό 1.957.000 στερλινών Αγγλίας για τον πρώτο βαθμό, δηλαδή μέχρι και τον χρόνο έκδοσης της Αγγλικής αποφάσεως (Μάρτιος 2022), (β) ποσό 227.353,67 στερλινών Αγγλίας για τη διαδικασία ενώπιον του Εφετείου της Αγγλίας σχετικά με την έφεση που κατέθεσαν οι Ενώπιον των Δικαστηρίων της Αγγλίας εναγόμενες εταιρίες κατά της Αγγλικής αποφάσεως και (γ) ποσό 120.000 στερλινών για την υποβολή του Αιτήματος Καταβολής Δικαστικών Εξόδων κατά του εδώ καθ’ ου και την υποβολή και συζήτηση κατά αυτού αιτήματος έκδοσης Διατάγματος Παγκόσμιας Παγοποίησης και Αποκάλυψης Περιουσιακών Στοιχείων κατά του καθ’ ου, το οποίο έγινε δεκτό. Κατά τους Αγγλικούς Δικονομικούς Κανόνες (CPR) τα δικαστικά έξοδα επιβάλλονται υπέρ του νικήσαντος διαδίκου είτε επί κανονικής βάσεως (standard basis) είτε αποζημιωτικής βάσεως (indemnity basis). Επί της κανονικής βάσεως (standard basis) ο νικήσας διάδικος δικαιούται να αναζητήσει τα έξοδα που κρίνονται ανάλογα με την αντικείμενο της δίκης και ήταν εύλογα σε ύψος και σκοπό (CPR 44.3.(1), (2)). Αντίθετα, στην περίπτωση της αποζημιωτικής βάσεως (indemnity basis) δεν επιδικάζονται μόνο ανάλογα προς το αντικείμενο της δίκης έξοδα, αλλά όλα τα έξοδα νικήσαντος διαδίκου που κρίνονται εύλογα σε ύψος και σκοπό (CPR 44.3.(1), (3)). Στην τελευταία αυτή περίπτωση, δηλαδή σε περίπτωση επιδίκασης δικαστικών εξόδων επί αποζημιωτικής βάσεως (indemnity basis), τα έξοδα που στην πράξη επιδικάζονται ανέρχονται σε ποσοστό 90% επί των εξόδων που διενήργησε ο νικήσας διάδικος. Εν προκειμένω, τα δικαστικά έξοδα που θα επιδικασθούν υπέρ των εδώ Αιτουσών, οι οποίες έχουν ήδη νικήσει στον πρώτο και στο δεύτερο βαθμό, στις διαδικασίες ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων, θα επιδικασθούν επί αποζημιωτικής βάσεως (indemnity basis), όπως έχει ήδη κριθεί με την Διαταγή βάσει Απόφασης (παρ. 5). Επομένως το προσδιορισθέν ποσό θα ανέρχεται σε ποσοστό 90% των δικαστικών εξόδων των εδώ αιτουσών. Έπεται ότι επί του συνολικού ως άνω ποσού των 2.5227.143,21 στερλινών Αγγλίας, που αποτελεί το ποσό των μέχρι σήμερα δικαστικών εξόδων των εδώ αιτουσών, πιθανολογείται ότι θα επιδικασθεί υπέρ των εδώ Αιτουσών και κατά του καθ’ ου και των Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγομένων εταιρειών ποσό τουλάχιστον 2.000.000 στερλινών Αγγλίας. Το προαναφερόμενο πιθανολογούμενο ύψος της απαιτήσεως, που ανέρχεται σήμερα σε τουλάχιστον 2.000.000 στερλίνες Αγγλίας, προκύπτει και από την από 21 Ιουνίου 2022 Διαταγή του Δικαστή Sir Andrew Smith, ο οποίος διέταξε την απαγόρευση της μεταβολής των ευρισκόμενων στην Αγγλία και την Ουαλία περιουσιακών στοιχείων του καθ’ ου μέχρι του ποσού των 2.000.000 στερλινών Αγγλίας. Ομοίως, προκύπτει και από το ύψος των προκαταβολών που διέταξαν τα Αγγλικά Δικαστήρια να καταβάλουν οι Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρείες στις εδώ αιτούσες, που ανέρχονται σε 1.000.000 στερλίνες Αγγλίας βάσει της Διαταγής βάσει Απόφασης, άλλως κατά την τρέχουσα ισοτιμία 1.183.567,23 ευρώ. Η διάταξη αυτή επί της προκαταβολής δικαστικών εξόδων είναι μάλιστα άμεσα εκτελεστές κατά των Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγομένων εταιρειών, οι οποίες ουδέν έχουν καταβάλει. Ως εκ τούτου, σε περίπτωση ευδοκίμησης του Αιτήματος Καταβολής Δικαστικών Εξόδων, ο καθ’ ου πιθανολογείται ότι θα καταδικασθεί να καταβάλλει άμεσα μετά την έκδοση της σχετικής TPCO τουλάχιστον ποσό 1.000.000 στερλινών Αγγλίας ή 1.183.567,23 ευρώ ως προκαταβολή έναντι των δικαστικών εξόδων που θα επιδικασθούν υπέρ των εδώ αιτουσών, που πιθανολογείται ότι θα ανέλθουν τελικά στις 2.000.000 στερλίνες Αγγλίας ή 2.390.848,17 ευρώ. Με βάση τα ανωτέρω πιθανολογείται η βασιμότητα της απαίτησης των Αιτουσών κατά του καθ’ ου και η αποδοχή του Αιτήματος Καταβολής Δικαστικών Εξόδων διά έκδοσης TPCO κατά του καθ’ ου, με το οποίο ο τελευταίος θα κληθεί να καταβάλει στις αιτούσες τα δικαστικά τους έξοδα και δη ποσό τουλάχιστον 2.000.000 στερλίνες Αγγλίας ή 2.390.848,17 ευρώ και, σε κάθε περίπτωση, άμεσα μετά την έκδοση της TPCO προκαταβολή επί των εξόδων αυτών τουλάχιστον 1.000.000 στερλινών Αγγλίας ή 1.183.567,23 ευρώ. Περαιτέρω, συντρέχει, εν προκειμένω, ανάγκη αποτροπής επικείμενου κινδύνου για τους εξής λόγους: ο καθ’ ου συστηματικά χρησιμοποιεί ως οχήματα τρίτες εταιρείες και παρένθετα πρόσωπα – αχυρανθρώπους (του απολύτου ελέγχου και εμπιστοσύνης του), στους οποίους μεταβιβάζει την κυριότητα των εμφανών του περιουσιακών του στοιχείων έτσι, ώστε αυτά να μην είναι υπέγγυα σε απαιτήσεις τρίτων και οι φερόμενοι «νέοι ιδιοκτήτες» αυτών να μην υπόκεινται στις κυρώσεις που έχουν επιβληθεί στον ίδιο μετά τον χαρακτηρισμό του ως τρομοκράτη από τις αρχές των Η.Π.Α. Το γεγονός αυτό αποδεικνύεται και από τους ισχυρισμούς και τη συμπεριφορά του καθ’ ου ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων, η οποία κρίθηκε με την Αγγλική απόφαση. Ενδεικτικό της ευκολίας με την οποία ο καθ’ ου πιθανολογείται ότι θα αποξενωθεί από περιουσιακά στοιχεία που κατέχει στο όνομά του αλλά και της εν γένει παραβατικής συμπεριφοράς του είναι ότι προσπάθησε να συγκαλύψει περιουσιακά του στοιχεία και δη τις μετοχές που κατείχε στις Ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων εναγόμενες εταιρίες διά της μεταβίβασής τους σε ελεγχόμενα από τον ίδιο πρόσωπα μόλις εντός δύο εβδομάδων από την στιγμή που οι αρχές των Η.Π.Α. του επέβαλαν κυρώσεις, προκειμένου να δώσει την εντύπωση στους τρίτους ότι είχε εκχωρήσει την κυριότητα και τον έλεγχο αυτών των περιουσιακών στοιχείων, ενώ στην πραγματικότητα διατηρούσε την κυριότητα και τον πλήρη έλεγχο αυτών. Τα εν λόγω περιουσιακά στοιχεία και δη οι μετοχές των Ενώπιον Αγγλικών Δικαστηρίων εναγομένων εταιρειών παραμένουν μέχρι την ημέρα συζήτησης της αίτησης στο όνομα των τρίτων με σκοπό τη ματαίωση εκτέλεσης της Απαίτησης των εδώ αιτουσών κατά του καθ’ ου αλλά και της μη υπαγωγής τους στις κυρώσεις αποκλεισμού (blocking sanctions) που έχουν επιβληθεί στον καθ’ ου και σε όλες τις εταιρείες που ελέγχει κατά ποσοστό άνω του 50%. Εξάλλου, δυνάμει της Διαταγής (Order) του Δικαστή Cockerill του Ανώτατου Δικαστηρίου Επιχειρηματικού Δικαίου και Περιουσιακών Σχέσεων της Αγγλίας και Ουαλίας (High Court of Justice Business and Property Courts of England and Wales) ημερομηνίας 20 Αυγούστου 2021, απαγορεύθηκε στις εταιρείες «… …» και «…» να αφήσουν πλεύσει το «M/V …» σε ύδατα της …, ενώ στη με διαταγή του Δικαστή Bryan ημερομηνίας 27 Αυγούστου 2021 διατάχθηκε το «M/V …» να ρυμουλκηθεί στο … ή σε λιμάνι που θα συμφωνηθεί από τα μέρη, με σκοπό να γίνουν επισκευές. Παρά ταύτα, το «M/V …» εισήλθε σε ύδατα της … στις 23.9.2021. Στη συνέχεια, με Διαταγή (Order) του Δικαστή Foxton J της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 διετάχθη το «M/V …» να ρυμουλκηθεί στον ….. το συντομότερο δυνατόν. Παρ’ όλ’ αυτά, το πλοίο παρέμεινε στη Συρία και συγκεκριμένα στο λιμάνι της … στη Συρία, όπου ναυλοχεί μέχρι και σήμερα. Στη συνέχεια, στις 27 Μαρτίου 2022, ο καθ’ ου κατέθεσε αγωγή στη Συρία κατά της πρώτης αιτούσας και κατά της μητρικής της εταιρείας, ισχυριζόμενος ότι τελευταίες δήθεν παρέβησαν συμφωνίες που είχαν συνάψει με τον ίδιο. Στη συνέχεια ο καθ’ ου επιδίωξε την παραμονή του «M/V …» στην Συρία, την οποία και πέτυχε διά της υποβολής αιτήματος συντηρητικής κατάσχεση, το οποίο έγινε δεκτό. Πιθανολογείται δει ότι η πλεύση του «…» προς τη Συρία και μάλιστα κατά παράβαση των Διαταγών των Αγγλικών Δικαστηρίων, που είχαν διατάξει την πλεύση του πλοίου στον Πειραιά, έγινε σκοπίμως καθ’ υπόδειξη του καθ’ ου, προκειμένου αυτό να εισέλθει σε «φιλική» προς αυτόν δικαιοδοσία, ώστε να εκκινήσει εκεί δικαστικές διαδικασίες που θα του επέτρεπαν να αποφύγει να παραδώσει την κατοχή του πλοίου στην πρώτη αιτούσα-πλοιοκτήτρια και να παραμείνει το πλοίο υπό τον έλεγχό του. Σημειωτέον ότι στο όνομα του καθ’ ου βρίσκονται εγγεγραμμένα στην Ελλάδα και δη στον Πειραιά πέντε οριζόντιες ιδιοκτησίες (διαμερίσματα) που βρίσκονται στην οδό … και μία οριζόντια ιδιοκτησία που βρίσκεται στη …, ενώ πιθανολογείται ότι ο καθ’ ου τηρεί τραπεζικούς λογαριασμούς σε Ελληνικές τράπεζες. Λόγω των ανωτέρω, αλλά και του προφανούς κίνδυνου αποξένωσης του καθ’ ου από τα περιουσιακά στοιχεία που έχει εμφανώς στην κυριότητά του, στις 14 Ιουνίου 2022 οι αιτούσες ζήτησαν από τα Αγγλικά Δικαστήρια την έκδοση Διατάγματος Παγκόσμιας Παγοποίησης και Αποκάλυψης Περιουσιακών Στοιχείων κατά του καθ’ ου (Worldwide Freezing Order and ancillary asset disclosure). Επί της αιτήσεως αυτής, ήδη εκδόθηκαν οι εξής Διαταγές (Orders) του Ανώτατου Δικαστηρίου Επιχειρηματικού Δικαίου και Περιουσιακών Σχέσεων της Αγγλίας και Ουαλίας (High Court of Justice Business and Property Courts of England and Wales) κατά του καθ’ ου: (α) η από 17 Ιουνίου 2022 άνευ κλητεύσεως (ex parte) Διαταγή (Order)-Ποινική Ειδοποίηση (Penal Notice) του Αξιότιμου Δικαστή Sir Andrew Smith, η οποία περιλαμβάνει Διαταγή Παγκόσμιας Απαγόρευσης Μεταβολής της Πραγματικής και Νομικής Κατάστασης της Περιουσίας (WFO) του καθ’ ου μέχρι του ποσού των 2.000.000 στερλινών Αγγλίας. Η ως άνω Διαταγή εκδόθηκε άνευ κλητεύσεως του καθ’ ου, καθώς το Δικαστήριο έκανε δεκτό τον ισχυρισμό των εδώ αιτουσών ότι υπήρχε κίνδυνος αποξένωσης του καθ’ ου από τα περιουσιακά του στοιχεία, σε περίπτωση που πληροφορούνταν την ύπαρξη της αιτήσεως, (β) την από 1 Ιουλίου 2022 Διαταγή (Order)- Ποινική Ειδοποίηση (Penal Notice) του Αξιότιμου Δικαστή Calver, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία του καθ’ ου, και με την οποία, μεταξύ άλλων, παρατάθηκε η ισχύς της Διαταγής Παγκόσμιας Απαγόρευσης Μεταβολής της Πραγματικής και Νομικής Κατάστασης της Περιουσίας (WFO) και δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 15.7.2021 στον εδώ καθ’ ου να υποβάλει αίτηση ανάκλησης της WFO μαζί με τα αποδεικτικά στοιχεία που υποστηρίζουν τον αίτημά του, προθεσμία που παρήλθε άπρακτη και (γ) την από 8.7.2022 Διαταγή (Order-Ποινική Ειδοποίηση (Penal Notice) του Αξιότιμου Δικαστή Knowles, με την οποία, μεταξύ άλλων, ο καθ’ ου διατάχθηκε να υπογράψει και να επιδώσει μέχρι την Παρασκευή 29 Ιουλίου 2022 στους Άγγλους δικηγόρους των εδώ αιτουσών ένορκη δήλωση με την οποία θα αποκάλυπτε όλα τα περιουσιακά του στοιχεία αξίας άνω των 5.000 ευρώ οπουδήποτε και αν αυτά βρίσκονταν, καθώς και να καταβάλει το 75% των εξόδων των εδώ αιτουσών αναφορικά με την Αίτημα Αποκάλυψης Περιουσιακών Στοιχείων που εκτιμήθηκαν στις 22.500 στερλίνες Αγγλίας. Ο καθ’ ου δεν συμμορφώθηκε ούτε με αυτήν την Διαταγή του Αγγλικού Δικαστηρίου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η αίτηση να γίνει δεκτή ως και ουσία βάσιμη και να διαταχθεί προς εξασφάλιση της ως άνω απαίτησης των αιτουσών σε βάρος του καθ’ ου η αίτηση τη συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας του καθ’ ου στην Ελλάδα είτε βρίσκεται στα χέρια του ιδίου, είτε στα χέρια τρίτων και δη των ακινήτων που αναφέρονται στο διατακτικό μέχρι του ποσού των 2.500.000 ευρώ. Τα δικαστικά έξοδα των αιτουσών, όπως ορίζονται ειδικότερα στο διατακτικό, βαρύνουν τον καθ’ ου η αίτηση λόγω της ήττας του (άρθρα 176, 180, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, 84 παρ. 2 εδ. α’ Κώδικα Δικηγόρων).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του καθ’ ου η αίτηση.
Δέχεται την αίτηση.
Διατάσσει προς εξασφάλιση της αναφερόμενης στο σκεπτικό απαίτησης των αιτουσών σε βάρος του καθ’ ου η αίτηση τη συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας του καθ’ ου στην Ελλάδα είτε βρίσκεται στα χέρια του ιδίου, είτε στα χέρια τρίτων μέχρι του ποσού των δύο εκατομμυρίων πεντακοσίων χιλιάδων (2.500.000) ευρώ και δη των εξής ακινήτων:
(α) της υπό στοιχεία Έψιλον δύο (Ε.2.) οριζόντιας ιδιοκτησίας – διαμερίσματος του πέμπτου (Ε’) ορόφου που ευρίσκεται σε πολυκατοικία κτισμένη σε οικόπεδο, εκτάσεως τετρακόσια δέκα τρία και 0,20 (413,20) τετραγωνικών μέτρων ή όσης εκτάσεως και αν είναι πλέον ή έλαττον, κείμενο στο …, εντός του εγκεκριμένου σχεδίου πόλεως της περιφέρειας του …, νυν της Δημοτικής Ενότητας ….του …, της Περιφερειακής Ενότητας …. της Περιφέρειας … και επί των οδών … (πρώην …) αριθμός …. και … αριθμός 18. Η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία – διαμέρισμα, όπως εμφαίνεται στο από Δεκεμβρίου 1964 σχεδιάγραμμα του πέμπτου (Ε’) ορόφου του μηχανικού …, το οποίο έχει προσαρτηθεί στο υπ’αριθμ. …/22-12-1964 αγοραπωλητήριο συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αθήνας Ελένης Παπαδιαμαντοπούλου, είναι γωνιαίο, αποτελείται από τέσσερα (4) δωμάτια, χωλ, μαγειρείο, λουτρό, αποθήκη και αποχωρητήριο ξένων, και έχει εμβαδά ενενήντα εννέα (99,00) τετραγωνικά μέτρα, όγκο τριακόσια δώδεκα (312,00) κυβικά μέτρα, αναλογία όγκου κοινοχρήστων πενήντα (50,00) κυβικά μέτρα και ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο τριάντα πέντε χιλιοστά (35/1000) ή μέτρα τετραγωνικά δέκα τέσσερα και 0,40 (14,40) εξ αδιαιρέτου αυτού, συμμετοχή στις δαπάνες κοινοχρήστων σαράντα επτά χιλιοστά (47/1000), η συμμετοχή στις δαπάνες κεντρικής θέρμανσης σαράντα επτά χιλιοστά (47/1000), συμμετοχή στις δαπάνες ανελκυστήρα εξήντα πέντε χιλιοστά (65/1000) και συνορεύει κατά τον τίτλο κτήσεως : ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ με οδό (τότε) … (και ήδη …), ΒΟΡΕΙΑ με οδό …, ΔΥΤΙΚΑ με το υπ’ αριθμόν Έψιλον ένα (ΕΙ) διαμέρισμα, διάδρομο και το υπ’αριθμόν Έψιλον τρία (Ε.3) διαμέρισμα και ΝΟΤΙΑ με το υπ’ αριθμόν Έψιλον ένα (Ε.1) διαμέρισμα. Η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία – διαμέρισμα περιήλθε στην ιδιοκτησία του καθ’ ου δυνάμει του υπ’αριθμ. …/03-08-2017 συμβολαίου αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Πειραιά Μαγδαληνής Ιωάννου Παναγιώταρου και έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του υποθηκοφυλακείου Πειραιώς στις 04/08/2017 στον τόμο … και με αύξοντα αριθμό … καθώς και στα αρμόδια βιβλία μεταγραφών του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων και φέρει αριθμό ΚΑΕΚ …
(β) της υπ’ αριθμόν ένα (I) οριζόντιας ιδιοκτησίας – διαμερίσματος του πρώτου πάνω από το ισόγειο ορόφου, που ευρίσκεται σε πολυκατοικία κτισμένη σε οικόπεδο, εκτάσεως κατά μεν τους απώτερους τίτλους κτήσεως διακοσίων (200,00) τετραγωνικών μέτρων κατά δε μεταγενέστερη καταμέτρηση εκατόν ενενήντα πέντε τετραγωνικών μέτρων και πενήντα τριών εκατοστών (195,53), κείμενο στον ……, μέσα στο εγκεκριμένο σχέδιο του … στη θέση «…» και νυν της Δημοτικής Ενότητας ……του …, της Περιφερειακής Ενότητας …… της Περιφέρειας … και επί της οδού … αριθμός … Η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία – διαμέρισμα, όπως εμφαίνεται στο σχεδιάγραμμα κάτοψης τυπικού (Α Β Γ Δ και Ε) και στον πίνακα κατανομής αμφότερα του αρχιτέκτονα …, τα οποία προσαρτώνται στην με αριθμό …/3-6-1972 πράξη σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας του συμβολαιογράφου Αθηνών Επαμεινώνδα Παναγιώτη Τριάντου, αποτελείται από τρία (3) δωμάτια, χωλ, κουζίνα, λουτρό, γραφείο και εξώστες, έχει επιφάνεια μικτή εβδομήντα και 69/οο (70,69) τετραγωνικά μέτρα, όγκο ιδιόκτητο μέτρα κυβικά διακόσια είκοσι δύο και 67/οο (222,67), αναλογία επί του όγκου των κοινοχρήστων και κοινοκτήτων μέτρα κυβικά τριάντα τρία και 50/οο (33,50), ήτοι συνολικό μικτό όγκο μέτρα κυβικά διακόσια πενήντα έξι και 17/οο (256,17), ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου και των κοινοχρήστων και κοινοκτήτων χώρων, πραγμάτων και εγκαταστάσεων εξήντα χιλιοστά (όθ/ooo) εξ αδιαιρέτου, αναλογία επί των δαπανών κοινοχρήστων εβδομήντα οκτώ χιλιοστά (78/οοο), αναλογία επί των δαπανών συνόλου της πολυκατοικίας εξήντα χιλιοστά (60/οοο), αναλογία επί των δαπανών ανελκυστήρα εβδομήντα ένα χιλιοστά (71/οοο), αναλογία επί των δαπανών κεντρικής θερμάνσεως εξήντα επτά χιλιοστά (67/οοο) και ψήφους στις Γενικές Συνελεύσεις εξήντα (60) έπί -χιλίων (1000), και συνορεύει: ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ με πολυκατοικία αγνώστων ιδιοκτητών, φωταγωγό και τον ακάλυπτο χώρο, ΔΥΤΙΚΑ με το υπ’αριθμόν δύο (2) διαμέρισμα, φωταγωγό και τον χώρο διαδρομής του ανελκυστήρα και το πλατύσκαλο, ΒΟΡΕΙΑ με φωταγωγούς, το κλιμακοστάσιο και την οδό … και ΝΟΤΙΑ με φωταγωγό, το πλατύσκαλο και τον ακάλυπτο χώρο. Η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία – διαμέρισμα περιήλθε στην ιδιοκτησία του καθ’ου δυνάμει του υπ’αριθμ. …/27-03-2013 συμβολαίου αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Καλλιθέας Μαργαρίτας Βασιλείου Ψαραύτη και έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιώς στις 01/04/2013, στον τόμο … και με αύξοντα αριθμό … καθώς και στα αρμόδια βιβλία μεταγραφών του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων και φέρει αριθμό ΚΑΕΚ ….
(γ) της υπ’ αριθμόν δύο (2) οριζόντιας ιδιοκτησίας – διαμερίσματος του πέμπτου πάνω από το ισόγειο ορόφου που ευρίσκεται σε πολυκατοικία κτισμένη σε οικόπεδο, εκτάσεως κατά μεν τους απώτερους τίτλους κτήσεως διακοσίων (200,00) τετραγωνικών μέτρων κατά δε μεταγενέστερη καταμέτρηση εκατόν ενενήντα πέντε τετραγωνικών μέτρων και πενήντα τριών εκατοστών (195,53), κείμενο στον ….., μέσα στο εγκεκριμένο σχέδιο του … στη θέση «…» και νυν της Δημοτικής Ενότητας …… του …, της Περιφερειακής Ενότητας ….. της Περιφέρειας … και επί της οδού … αριθμός …. Η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία – διαμέρισμα, όπως εμφαίνεται (2) στο σχεδιάγραμμα κάτοψης τυπικού ορόφου (Α Β Γ Δ και Ε) και στον πίνακα κατανομής, αμφότερα του αρχιτέκτονα …, τα οποία προσαρτώνται στην υπ’ αριθμ. …/1972 πράξη σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας του συμβολαιογράφου Αθηνών Επαμεινώνδα Παναγιώτη Τριάντου, έχει μικτή επιφάνεια εξήντα οκτώ και 67/00 (68,67) τετραγωνικά μέτρα, όγκο ιδιόκτητο μέτρα κυβικά διακόσια δέκα έξι και 31/00 (216,31), αναλογία όγκου κοινοχρήστων και κοινόκτητων μέτρα κυβικά τριάντα εννέα και 05/00 (39,05), ήτοι συνολικό όγκο μέτρα κυβικά διακόσια πενήντα πέντε και 36/00 (255,36), ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου και των κοινοχρήστων και κοινοκτήτων χώρων, πραγμάτων και εγκαταστάσεων εβδομήντα χιλιοστά (70/000) εξ αδιαιρέτου, αναλογία επί των δαπανών κοινοχρήστων ενενήντα χιλιοστά (90/000), αναλογία επί των δαπανών συνόλου της πολυκατοικίας εβδομήντα χιλιοστά (70/000), αναλογία επί των δαπανών ανελκυστήρα ενενήντα έξι χιλιοστά (96/000), αναλογία επί των δαπανών κεντρικής θέρμανσης εξήντα έξι χιλιοστά (66/000) και ψήφους στις Γενικές Συνελεύσεις εβδομήντα (70) σε σύνολο χιλίων (1.000), και αποτελείται από τρία (3) δωμάτια, χωλ, κουζίνα, λουτρό, οφφις και εξώστες και συνορεύει: ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ με το υπ’αριθμόν ένα (!) διαμέρισμα, το κλιμακοστάσιο πλατύσκαλο, ΔΥΤΙΚΑ με φωταγωγό, με ιδιοκτησία … και με ακάλυπτο χώρο, ΒΟΡΕΙΑ με κλιμακοστάσιο, με φωταγωγό και με την οδό … και ΝΟΤΙΑ με πλατύσκαλο, φωταγωγό και με ακάλυπτο χώρο. Η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία – διαμέρισμα περιήλθε στην ιδιοκτησία του καθ’ου δυνάμει του υπ’αριθμ. …/27-03-2013 συμβολαίου αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Καλλιθέας Μαργαρίτα Βασιλείου Ψαραύτη και έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιώς στις 01/04/2013, στον τόμο … και με αύξοντα αριθμό … καθώς και στα αρμόδια βιβλία μεταγραφών του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων και φέρει αριθμό ΚΑΕΚ …
(δ) της υπ’αριθμόν ένα (1) οριζόντιας ιδιοκτησίας – διαμερίσματος του έκτου (ΣΤ’) σε εσοχή πάνω από το ισόγειο ορόφου, που ευρίσκεται σε πολυκατοικία κτισμένη σε οικόπεδο, εκτάσεως κατά μεν τους απώτερους τίτλους κτήσεως διακοσίων (200,00) τετραγωνικών μέτρων κατά δε μεταγενέστερη καταμέτρηση εκατόν ενενήντα πέντε τετραγωνικών μέτρων και πενήντα τριών εκατοστών (195,53), κείμενο στον ….., μέσα στο εγκεκριμένο σχέδιο του … στη θέση «…» και νυν της Δημοτικής Ενότητας ….. του …, της Περιφερειακής Ενότητας ….. της Περιφέρειας … και επί της οδού … αριθμός … Η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία – διαμέρισμα, όπως εμφαίνεται στο σχέδιο κατόψεως Α’, Β’, Γ’, Δ’, Ε’και ΣΤ’ορόφων και στον πίνακα κατανομής αμφότερα του αρχιτέκτονα …, τα οποία προσαρτώνται στην υπ’αριθμόν …/1972 πράξη συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας του συμβολαιογράφου Αθήνας Επαμεινώνδα Τριάντου, έχει επιφάνεια πενήντα πέντε και 0.06 (55.06) τετραγωνικά μέτρα, όγκο ιδιόκτητο μέτρα κυβικά εκατόν εξήντα δύο και 0,42 (162,42), αναλογία επί του όγκου των κοινοχρήστων και κοινοκτήτων μέτρα κυβικά είκοσι επτά και 0,92 (27,92), δηλαδή συνολικό μικτό όγκο μέτρα κυβικά εκατόν ενενήντα και 0,34 (190,34), ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου και των κοινοχρήστων και κοινοκτήτων χώρων, πραγμάτων και εγκαταστάσεων πενήντα χιλιοστά (50/1000) εξ αδιαιρέτου, αναλογία στις δαπάνες κοινοχρήστων εξήντα πέντε χιλιοστά (65/1000), αναλογία στις δαπάνες συνόλου της πολυκατοικίας πενήντα χιλιοστά (50/1000), αναλογία στις δαπάνες ανελκυστήρος ογδόντα πέντε χιλιοστά (85/1000), αναλογία στις δαπάνες κεντρικής θερμάνσεως σαράντα εννέα χιλιοστά (49/1000) και ψήφους στις γενικές συνελεύσεις πενήντα (50) στις χίλιες (1000), και αποτελείται από δύο (2) δωμάτια, χωλ, κουζίνα, λουτρό, οφφίς, βεράντα και εξώστη, και συνορεύει: ΔΥΤΙΚΑ με το υπ’ αριθμόν δύο (2) διαμέρισμα, φωταγωγό, τον χώρο διαδρομής του ανελκυστήρος και το πλατύσκαλο, ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ με πολυκατοικία αγνώστων ιδιοκτήτων, φωταγωγό και ακάλυπτο χωρο, ΒΟΡΕΙΑ με το κλιμακοστάσιο, φωταγωγούς και την οδό …, ΝΟΤΙΑ με το πλατύσκαλο “και τον ακάλυπτο χώρο. Η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία – διαμέρισμα περιήλθε”, στην ιδιοκτησία του καθ’ου δυνάμει του υπ’αριθμ. …/26-04-2016 συμβολαίου αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Πειραιά Μαγδαληνής Ιωάννου Παναγιώταρου και έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιώς στις 27/04/2016, στον τόμο … και με αύξοντα αριθμό … καθώς και στα αρμόδια βιβλία μεταγραφών του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων και φέρει αριθμό ΚΑΕΚ ….
(ε) της υπ’αριθμόν δύο (2) οριζόντιας ιδιοκτησίας – διαμερίσματος του έκτου (ΣΤ’) σε εσοχή πάνω από το ισόγειο ορόφου, που ευρίσκεται σε πολυκατοικία κτισμένη σε οικόπεδο, εκτάσεως κατά μεν τους απώτερους τίτλους κτήσεως διακοσίων (200,00) τετραγωνικών μέτρων κατά δε μεταγενέστερη καταμέτρηση εκατόν ενενήντα πέντε τετραγωνικών μέτρων και πενήντα τριών εκατοστών (195,53), κείμενο στον ….., μέσα στο εγκεκριμένο σχέδιο του … στη θέση «…» και νυν της Δημοτικής Ενότητας ….. του …, της Περιφερειακής Ενότητας Πειραιώς της Περιφέρειας … και επί της οδού … αριθμός …. Η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία – διαμέρισμα, όπως εμφαίνεται στο σχέδιο κατόψεως Α’, Β’, Γ’, Δ’, Ε’και ΣΤ Όρόφων και στον πίνακα κατανομής αμφότερα του αρχιτέκτονα …, τα οποία προσαρτώνται στην υπ’αριθμόν …/1972 πράξη συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας του συμβολαιογράφου Αθήνας Επαμεινώνδα Τριάντου, έχει μικτή επιφάνεια πενήντα τρία και 0,43 (53,43) τετραγωνικά μέτρα, όγκο ιδιόκτητο μέτρα κυβικά εκατόν πενήντα επτά και 0,61 (157,61), αναλογία επί του όγκου των κοινοχρήστων και κοινοκτήτων μέτρα κυβικά είκοσι επτά και 0,92 (27,92), δηλαδή συνολικό μικτό όγκο μέτρα κυβικά εκατόν ογδόντα πέντε και 0,53 (185,53), ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου και των κοινοχρήστων και κοινοκτήτων χώρων, πραγμάτων και εγκαταστάσεων πενήντα χιλιοστά (50/1000) εξ αδιαιρέτου, αναλογία στις δαπάνες κοινοχρήστων εξήντα πέντε χιλιοστά (65/1000), αναλογία στις δαπάνες συνόλου της πολυκατοικίας πενήντα χιλιοστά (50/1000), αναλογία στις δαπάνες ανελκυστήρος ογδόντα ένα χιλιοστά (81/1000), αναλογία στις δαπάνες κεντρικής θερμάνσεως σαράντα οκτώ χιλιοστά (48/1000) και ψήφους στις γενικές συνελεύσεις πενήντα (50) στις χίλιες (1000), και αποτελείται από δύο (2) δωμάτια, χωλ, κουζίνα, λουτρό, οφφίς, βεράντα και εξώστη, και συνορεύει: ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ με το υπ’ αριθμόν ένα (1) διαμέρισμα, το κλιμακοστάσιο και το πλατύσκαλο, ΔΥΤΙΚΑ με ιδιοκτησία …, φωταγωγό κα ακάλυπτο χώρο, ΒΟΡΕΙΑ με το κλιμακοστάσιο, τον φωταγωγό και την οδό … και ΝΟΤΙΑ με το πλατύσκαλο, φωταγωγό και τον ακάλυπτο χώρο. Η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία – διαμέρισμα περιήλθε στην ιδιοκτησία του καθ’ ου δυνάμει του υπ’αριθμ. …/26-04-2016 συμβολαίου αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Πειραιά Μαγδαληνής Ιωάννου Παναγιώταρου και έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιώς στις 27/04/2016, στον τόμο … και με αύξοντα αριθμό … καθώς και στα αρμόδια βιβλία μεταγραφών του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων και φέρει αριθμό … και
(στ) της υπ’ αριθμόν ένα (1) οριζόντιας ιδιοκτησίας – διαμερίσματος του δώματος [εβδόμου (Ζ’) πάνω από το ισόγειο ορόφου], που ευρίσκεται σε πολυκατοικία κτισμένη σε οικόπεδο, εκτάσεως κατά μεν τους απώτερους τίτλους κτήσεως διακοσίων (200,00) τετραγωνικών μέτρων κατά δε μεταγενέστερη καταμέτρηση εκατόν ενενήντα πέντε τετραγωνικών μέτρων και πενήντα τριών εκατοστών (195,53), κείμενο στον …., μέσα στο εγκεκριμένο σχέδιο του … στη θέση «…» και νυν της Δημοτικής Ενότητας …..του …, της Περιφερειακής Ενότητας ….. της Περιφέρειας … και επί της οδού … αριθμός ….. Η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία – διαμέρισμα, όπως εμφαίνεται στο σχέδιο κατόψεως Α’, Β’, Γ’, Δ’, Ε’και ΣΤ’ ορόφων και στον πίνακα κατανομής αμφότερα του αρχιτέκτονα …, τα οποία προσαρτώνται στην υπ’ αριθμόν …/1972 πράξη συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας και στο από Δεκεμβρίου 2015 σχέδιο κατόψεως Δώματος της πολιτικού μηχανικού …, το οποίο συνοδεύει την από 21-4-2016 βεβαίωση της ίδιας μηχανικού κατά το Ν. 4178/2013 και φέρει επ’ αυτού υπεύθυνη δήλωση της μηχανικού ότι το παρόν σχεδιάγραμμα συνοδεύει την υπ’ αριθμόν 3177535 δήλωση υπαγωγής στις διατάξεις του Ν. 4178/2013, έχει μικτή επιφάνεια δέκα τέσσερα και 0,32 (14,32) τετραγωνικά μέτρα, όγκο ιδιόκτητο μέτρα κυβικά τριάντα εννέα και 0,38 (39,38), αναλογία επί του όγκου των κοινοχρήστων και κοινοκτήτων μέτρα κυβικά πέντε και 0,58 (5,58), δηλαδή συνολικό μικτό όγκο μέτρα κυβικά σαράντα τέσσερα και 0,96 (44,96), ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου και των κοινοχρήστων και κοινοκτήτων χώρων πραγμάτων και εγκαταστάσεων δέκα χιλιοστά (10/1000) εξ αδιαιρέτου, αναλογία στις δαπάνες κοινοχρήστων δέκα τέσσερα χιλιοστά (14/1000), αναλογία στις δαπάνες συνόλου της πολυκατοικίας δέκα χιλιοστά (10/1000), αναλογία στις δαπάνες ανελκυστήρος είκοσι ένα χιλιοστά (21/1000), αναλογία στις δαπάνες κεντρικής θερμάνσεως δώδεκα χιλιοστά (12/1000) και ψήφους στις γενικές συνελεύσεις δέκα (10) στις χίλιες (1000), και, κατά το τίτλο κτήσης, αποτελείται από ένα (1) δωμάτιο, κουζίνα και αποχωρητήριο, και συνορεύει: ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ με την απόληξη του κλιμακοστασίου, ΔΥΤΙΚΑ, ΒΟΡΕΙΑ και ΝΟΤΙΑ με ακάλυπτη επιφάνεια του δώματος. Στην ανωτέρω οριζόντια ιδιοκτησία – διαμέρισμα ανήκει κατ’ αποκλειστική χρήση το έμπροσθεν αυτού τμήμα του ακαλύπτου δώματος, το οποίο εμφαίνεται με τα κεφαλαία αλφαβητικά στοιχεία Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Α στο από Δεκεμβρίου 2015 σχέδιο κατόψεως δώματος της πολιτικού μηχανικού … και έχει εμβαδά δέκα τέσσερα και 0,86 (14,86) τετραγωνικά μέτρα. Η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία – διαμέρισμα περιήλθε στην ιδιοκτησία του καθ’ ου δυνάμει του υπ’αριθμ. …/26-04-2016 συμβολαίου αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Πειραιά Μαγδαληνής Ιωάννου Παναγιώταρου και έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιώς στις 27/04/2016, στον τόμο … και με αύξοντα αριθμό … καθώς και στα αρμόδια βιβλία μεταγραφών του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων και φέρει αριθμό ΚΑΕΚ ….
Επιβάλλει στον καθ’ ου η αίτηση τα δικαστικά έξοδα των αιτουσών, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις 17-10-2022.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ..…ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΟΝΟ