ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

 

 

 

Αριθμός απόφασης

3166/2022

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

(Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. αγωγής 10134/4907/2020)

——————————————————–

Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Χρυσάνθη Μάντη, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου, και τη Γραμματέα Ελένη Κατιρτζόγλου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Δεκεμβρίου 2021, για να δικάσει την υπόθεση :

Της ενάγουσας : Εταιρείας με την επωνυμία «….», με Α.Φ.Μ. …, που εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού Γ΄ Σεπτεμβρίου, αριθμός 125, νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία προκατέθεσε νόμιμα και εμπρόθεσμα, στις 22-6-2021, τις από 18-6-2021 προτάσεις της δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της Μάρκου Δάρα (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 11476), δυνάμει του από 23-6-2021 πληρεξουσίου του νόμιμου εκπροσώπου της …, στο οποίο βεβαιώνεται το γνήσιο της υπογραφής του (σε συνδυασμό με το από 17-6-2021 πρακτικό συνεδρίασης του Δ.Σ. της), και δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο. Ο ως άνω πληρεξούσιος δικηγόρος προσκόμισε το υπ’ αριθμό …/22-6-2021 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.Σ.Π.

Των εναγόμενων : 1. Εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στον …, επί της …, νόμιμα εκπροσωπούμενης, και 2. …, κατοίκου …, επί της …, αμφότεροι οι οποίοι προκατέθεσαν νόμιμα και εμπρόθεσμα, στις 22-6-2021 τις από 17-6-2021 προτάσεις τους δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Παναγιώτη Χιωτέλη (Α.Μ. Δ.Σ.Π. 3264), δυνάμει της από 14-5-2021 εξουσιοδότησης του νόμιμου εκπροσώπου της πρώτης εναγόμενης …, στο οποίο βεβαιώνεται το γνήσιο της υπογραφής του (σε συνδυασμό με την υπ’ αριθμό πρωτ. …/22-7-2020 βεβαίωση περί εκπροσώπησης της ως άνω εναγόμενης του Τμήματος Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και ΝΕΠΑ του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής), και της από 17-5-2022 εξουσιοδότησης του δεύτερου εναγόμενου, στην οποία βεβαιώνεται το γνήσιο της υπογραφής του, και δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο. Ο ως άνω πληρεξούσιος δικηγόρος προσκόμισε το υπ’ αριθμό …/6-7-2021 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.Σ.Π.

Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 30-12-2020 αγωγή της, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με γενικό και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 10134/31-12-2020 και 4907/31-12-2020 αντίστοιχα, προσδιορίσθηκε να συζητηθεί για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας, δυνάμει της από 21-10-2021 πράξης του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, και εγγράφηκε στο πινάκιο.

Κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας η παραπάνω υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.

  ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

  ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η ενάγουσα, με την υπό κρίση αγωγή της, όπως παραδεκτά διορθώθηκε με τις προτάσεις της (άρθρο 224 εδ. β΄ ΚΠολΔ), εκθέτει ότι είναι πλοιοκτήτρια του, υπό ελληνική σημαία, ιστιοκίνητου επιβατηγού–τουριστικού (Ε/Γ-Τ/Ρ) σκάφους «…», με αριθμό νηολογίου …, ξύλινης κατασκευής, για το οποίο έχει εκδοθεί η υπ’ αριθμό πρωτ. …/2017 άδεια επαγγελματικού πλοίου αναψυχής. Ότι στις 11-7-2019 και ενώ το σκάφος της βρισκόταν πρυμνοδετημένο στη θέση του, με αριθμό … στην πλωτή προβλήτα ….., στη Μαρίνα …, το υπό ελληνική σημαία, επαγγελματικό–τουριστικό (Ε/Π-Τ/Ρ) σκάφος «…», πλοιοκτησίας της πρώτης εναγόμενης, το οποίο ήταν πρυμνοδετημένο στην απέναντι προβλήτα …., ξεκινώντας να αποπλεύσει, από έλλειψη προσοχής που ο Κυβερνήτης του, δεύτερος εναγόμενος, μπορούσε και όφειλε να καταβάλει, κατά παράβαση των κανόνων της ναυτικής τέχνης, πρακτικής και πείρας και των κανονισμών αποφυγής συγκρούσεων στη θάλασσα (Δ.Κ.Α.Σ.), κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στην αγωγή, επέπεσε με το αριστερό μέρος της πλώρης του στο πρωραίο δεξιό μέρος του σκάφους της και ακολούθως, συνέχισε να πιέζει με την πλώρη του την πλώρη του σκάφους της, στη συνεχεία, δε, αφού έσυρε την πλώρη του, για 5 με 10 μέτρα, στη δεξιά πλευρά του σκάφους της, το ζωνάρι της αριστερής πλευράς του σκάφους της πρώτης εναγόμενης πίεσε τα ξάρτια της δεξιάς πλευράς του σκάφους της (ενάγουσας), ενώ επί τριάντα (30) περίπου συνεχόμενα λεπτά προσέκρουε επανειλημμένα με όλο το μήκος της αριστερής πλευράς του στη δεξιά πλευρά του σκάφους της, πιέζοντας τις κουπαστές, τα ρέλια και τη βοηθητική λέμβο αυτού. Ότι, εν τέλει, το ζημιογόνο σκάφος αποκολλήθηκε από το δικό της με τη βοήθεια κάβων και τη χρήση των εγκάρσιων ελίκων του. Ότι τις επόμενες ημέρες της εστάλη η από 11-7-2019 αναγγελία ζημίας σκαφών του δεύτερου εναγόμενου προς τον αλληλασφαλιστικό οργανισμό πλοιοκτητών «…», με την οποία συνομολόγησε πλήρως τις μετακινήσεις και προσκρούσεις του ζημιογόνου σκάφους επί του δικού της, πλην, όμως, προσπάθησε να υποβαθμίσει την έκταση του περιστατικού. Ότι, κατόπιν αίτησής της, καθώς οι προκληθείσες ζημίες εγκυμονούσαν κινδύνους για την ασφάλεια του σκάφους και των επιβαινόντων σε αυτό, ο νηογνώνομας «Διεθνές Γραφείο Επιθεωρήσεων Πλοίων» (INSB) που παρακολουθεί την κλάση του, διενήργησε επιθεώρηση του σκάφους της, στις 31-7-2019, και ανακάλεσε το Πρωτόκολλο Γενικής Επιθεώρησης αυτού μέχρι την αποκατάσταση των ζημιών που διαπίστωσε, ενώ την 1^η-8-2019 επιθεωρήθηκε και από κλιμάκιο επιθεωρητών του Κεντρικού Λιμεναρχείου Πειραιά και απαγορεύθηκε ο απόπλους του. Ότι, στη συνέχεια, κατόπιν έκδοσης βεβαιωτικού απόπλου για μεμονωμένο πλου του σκάφους από τη Μαρίνα … στο … και χορήγησης της σχετικής άδειας από την αρμόδια λιμενική αρχή, μετακινήθηκε στις 9-8-2019 στο ναυπηγείο της εταιρείας «….», όπου ανελκύσθηκε, επιθεωρήθηκε εκ νέου, εκτιμήθηκε η ζημία του, τοποθετήθηκαν ικριώματα και προστατευτική τέντα και έκτοτε παραμένει εκεί, προκειμένου να εκτελεσθούν οι απαιτούμενες εργασίες επισκευής του, όπως αυτές εκτίθενται αναλυτικά στην αγωγή. Ότι παρόλο που όχλησε την πρώτη εναγόμενη πολλάκις για να της καταβάλει το ποσό των εξόδων αποκατάστασης των ζημιών τους σκάφους της, αυτή δεν ανταποκρίθηκε και για το λόγο αυτό άσκησε την από 6-10-2020, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 7637/3577/2020, αγωγή της κατά των εναγόμενων ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, με την οποία ζήτησε να υποχρεωθούν να τις καταβάλουν, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον έκαστος, το συνολικό ποσό του 1.819.894,62 ευρώ, νομιμότοκα. Ότι, κατά τη διάρκεια των εκτελούμενων εργασιών επισκευής του σκάφους της, το ημερήσιο κόστος παραμονής του στο ως άνω ναυπηγείο ανέρχεται στο ποσό των 278,87 ευρώ, στο οποίο περιλαμβάνεται η τοποθέτηση ικριωμάτων και κάλυψης του σκάφους, ο δεξαμενισμός του, η αποξήλωση των επίπλων και της μοκέτας του, η φύλαξη και η επανατοποθέτηση αυτών, όπως ειδικότερα έκαστη δαπάνη αναλύεται στην αγωγή, αναφορικά με το χρονικό διάστημα από 7-10-2020 έως 28-2-2021, οπότε θα ολοκληρωθούν οι εκτελούμενες επισκευές του σκάφους της, δοθέντος ότι στις 31-5-2020 παρήλθε το αρχικώς προϋπολογισθέν 11μηνο διάστημα διάρκειας των επισκευών, αλλά και το διάστημα από 1^η-6-2020 έως 6-10-2020, κατά το οποίο συνεχίζονταν οι εργασίες, και η καταβολή του σχετικού κονδυλίου, ποσού 35.669,76 ευρώ, ζητήθηκε, μεταξύ άλλων, με την προαναφερόμενη αγωγή. Με βάση το ιστορικό αυτό, επικαλούμενη την αποκλειστική υπαιτιότητα της πρώτης εναγόμενης, πλοιοκτήτριας του ζημιογόνου πλοίου, με βάση τις διατάξεις του ΚΙΝΔ, και την αδικοπρακτική συμπεριφορά του δεύτερου εναγόμενου, Κυβερνήτη αυτού, η ενάγουσα ζητεί να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον έκαστος, να της καταβάλουν το ποσό των (278,67 ευρώ χ 145 ημέρες=) 40.407,15 ευρώ, με το νόμιμο τόκο υπερημερίας και επιδικίας από 20-5-2021, ήτοι από την επομένη ημέρα της όχλησής τους για την καταβολή του ποσού αυτού, άλλως από την επομένη ημέρα επίδοσης της αγωγής μέχρι την πλήρη εξόφληση, να κηρυχθεί η εκδοθησόμενη απόφαση προσωρινά εκτελεστή, και να καταδικασθούν οι εναγόμενοι στην καταβολή της δικαστικής της δαπάνης. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η αγωγή, η οποία επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα κατ’ άρθρο 215 § 2 ΚΠολΔ (βλ. τις με αριθμούς …/31-12-2020 και …/31-12-2020 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά …), και για το αντικείμενό της καταβλήθηκε το αντίστοιχο τέλος δικαστικού ενσήμου (βλ. το υπ’ αριθμό … e-παράβολο της ΓΓΠΣ του Υπουργείου Οικονομικών, σε συνδυασμό με το από 22-6-2021 αποδεικτικό πληρωμής της …), παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση κατά την προκείμενη τακτική διαδικασία, ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, που είναι αρμόδιο καθ’ ύλη, λειτουργικά και κατά τόπο (άρθρα 7, 9, 10, 14 § 2 και 33 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 51 §§ 1 περ. α΄, 3Α και 3Β περ. δ΄ και ιστ΄ Ν. 2172/1993 λόγω της ναυτικής φύσης της διαφοράς). Για το παραδεκτό δε της συζήτησης της αγωγής προσκομίζεται το από 17-5-2021 πρακτικό περάτωσης αρχικής υποχρεωτικής συνεδρίας, κατ’ άρθρο 7 § 4 του Ν. 4640/2019, με τη συμμετοχή απάντων των μερών, ενώ η παράλειψη προσκόμισης της έγγραφης ενημέρωσης του νόμιμου εκπροσώπου της ενάγουσας από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της για τη δυνατότητα επίλυσης της διαφοράς με διαμεσολάβηση, δεν συνεπάγεται το απαράδεκτο της συζήτησης, καθόσον ο σκοπός του νομοθέτη, ήτοι η ενημέρωση της ανωτέρω διαδίκου, έχει εκπληρωθεί και διασφαλισθεί, εν προκειμένω, μέσω της διενέργειας της υποχρεωτικής αρχικής συνεδρίας. Εξάλλου, οι διάδικοι συμμετείχαν και στη διαδικασία εκούσιας διαμεσολάβησης, σύμφωνα με τα άρθρα 4 και 5 του ως άνω νόμου, ανεπιτυχώς, όμως, συνταχθέντος προς τούτο του προσκομιζόμενου από 15-6-2021 πρακτικού διαμεσολάβησης. Είναι δε ορισμένη η αγωγή, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών των εναγόμενων, καθώς διαλαμβάνει όλα τα αναγκαία για τη θεμελίωσή της στοιχεία, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 118 αρ. 4 και 216 ΚΠολΔ, και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 330, 340, 341, 345 εδ. α΄, 346, 914, 926 ΑΚ, 176, 907, 908 § 1 περ. δ΄ ΚΠολΔ, 236, 238, 239 ΚΙΝΔ, σε συνδυασμό με τις διατάξεις της Διεθνούς Σύμβασης του Λονδίνου «Περί των Διεθνών Κανονισμών προς Αποφυγή Συγκρούσεων εν θαλάσση 1972», που κυρώθηκε με το Ν.Δ. 93 της 4/7-10-1974 και τέθηκε σε ισχύ με το Π.Δ. 94/1977 (ΦΕΚ Α΄ 293), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, πλην του παρεπόμενου αιτήματος για επιδίκαση τόκων για τον προγενέστερο της επίδοσης της αγωγής χρόνο όσον αφορά το δεύτερο εναγόμενο, καθόσον δεν επικαλείται οποιαδήποτε όχληση αυτού, που απαιτείται για τη γένεση τόκων υπερημερίας. Πρέπει, επομένως, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 249 ΚΠολΔ, το Δικαστήριο έχει τη δυνατότητα, αυτεπαγγέλτως ή κατ’ αίτηση των διαδίκων, να διατάξει την αναβολή της συζήτησης μέχρι τελεσίδικης ή αμετάκλητης περάτωσης άλλης δίκης, εάν η διάγνωση της διαφοράς εξαρτάται ολικά ή εν μέρει από την ύπαρξη ή ανυπαρξία μιας έννομης σχέσης ή την ακυρότητα ή τη διάρρηξη μιας δικαιοπραξίας, η οποία αποτελεί αντικείμενο άλλης δίκης, που εκκρεμεί ενώπιον πολιτικού ή διοικητικού Δικαστηρίου. Από τη διατύπωση και την έννοια της ως άνω διάταξης, η οποία έχει θεσπισθεί για την αποφυγή έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων, αλλά και για την οικονομία της δίκης, εκεί όπου δεν τυγχάνει εφαρμογής η ένσταση της εκκρεμοδικίας, συνάγεται ότι στην κυριαρχική εξουσία του Δικαστηρίου εναπόκειται να διατάξει την αναβολή της δίκης, ακριβέστερα την αναστολή της, ή να προχωρήσει στην περαιτέρω έρευνα της διαφοράς, όταν επί του ιδίου θέματος, υφίσταται άλλη, εκκρεμής, πολιτική δίκη, ενώπιον του αυτού ή άλλου Δικαστηρίου, ανεξαρτήτως βαθμού, μεταξύ των αυτών ή διαφόρων προσώπων, προς το σκοπό εναρμόνισης της δικαστικής κρίσης σχετικά με το αυτό ζήτημα ή για άλλους λόγους, που αφορούν την ορθή εκτίμηση της διαφοράς, και εντεύθεν να διασφαλιστεί το κύρος της δικαιοσύνης (ΑΠ 1232/2012, ΑΠ 1374/2012 ΤΝΠ ΝΟΜΟS, ΕφΑΘ 1147/2012 ΕλλΔνη 2013, σελ. 1092, ΕφΠειρ 166/2011, ΠΠρΑθ 5349/2011 ΤΝΠ ΝΟΜΟS). Τέλος, χαρακτηριστική περίπτωση εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 249 ΚΠολΔ είναι όταν προκύπτει δέσμευση δεδικασμένου από την απόφαση του Δικαστηρίου, στο οποίο εκκρεμεί η άλλη δίκη, τούτο όμως δεν είναι αναγκαίο, αλλά για την εφαρμογή της διάταξης αρκεί οποιαδήποτε άλλη πραγματική εξάρτηση της προς διάγνωση διαφοράς, όπως στην περίπτωση που η απόφαση του άλλου Δικαστηρίου θα συνεκτιμηθεί απλώς στο πλαίσιο της αποδεικτικής διαδικασίας (ΕφΑΘ 3220/2003 ΕλλΔνη 2003, σελ. 1410, ΠΠρΑθ 5349/2011 ό.π.). Στην προκειμένη περίπτωση, από την επισκόπηση του φακέλου της δικογραφίας, του ίδιου του δικογράφου της αγωγής, αλλά και από τους ισχυρισμούς, προτάσεις και ενστάσεις των διαδίκων αποδεικνύεται ότι η ενάγουσα έχει ασκήσει σε βάρος των εναγόμενων την από 6-10-2020, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 7637/3577/2020, αγωγή της ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, με την οποία εκθέτοντας τα ίδια πραγματικά περιστατικά και με βάση την ίδια νομική αιτία με την παρούσα αγωγή ζητεί την καταβολή ποσού 1.819.894,62 ευρώ, που αφορά στο κόστος αποκατάστασης των ζημιών που υπέστη το σκάφος της, σε διαφυγόντα κέρδη που απώλεσε και σε χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Ως εκ τούτου, στα πλαίσια της ανωτέρω δίκης θα κριθούν, μεταξύ άλλων, ως αναγκαία ουσιαστικά ζητήματα για την επίλυση της διαφοράς, οι συνθήκες υπό τις οποίες έλαβε χώρα η πρόσκρουση του σκάφους της πρώτης εναγόμενης στο σκάφος της ενάγουσας, η ευθύνη των εναγόμενων και οι ζημίες που το σκάφος της ενάγουσας υπέστη από την πρόσκρουση, για τα οποία (ζητήματα) μάλιστα με την τελεσιδικία της εκδοθησόμενης απόφασης θα υφίσταται δεδικασμένο (βλ. ΑΠ 1650/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟS). Από τα παραπάνω, συνεπώς, προκύπτει ότι η παρούσα δίκη εξαρτάται κατά ένα μέρος από τη δίκη που εκκρεμεί ήδη δυνάμει της προαναφερόμενης από 6-10-2020 αγωγής, καθόσον η έννομη σχέση που εισάγεται προς επίλυση με την ένδικη αγωγή έχει ως προδικαστικά ουσιαστικά ζητήματα την υπαιτιότητα των εναγόμενων και την έκταση και το είδος των ζημιών που προκλήθηκαν στο σκάφος, τα οποία είναι απαραίτητο να επιλυθούν για τη γένεση του επίδικου εν προκειμένω δικαιώματος (ώστε να κριθεί η έκταση και η διάρκεια των απαιτούμενων εργασιών επισκευής του σκάφους και κατ’ επέκταση η βασιμότητα του αγωγικού κονδυλίου), και τα οποία αποτελούν αναγκαίο περιεχόμενο της δικανικής κρίσης και επί της ως άνω προγενέστερης αγωγής. Ενόψει αυτών, με δεδομένη την εξάρτηση των δύο ως άνω δικών, αλλά και για την αποφυγή του ενδεχόμενου έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων, τη διαφύλαξη της ενότητας της νομολογίας και την ασφαλέστερη διάγνωση της διαφοράς, το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 249 ΚΠολΔ, να αναβληθεί η συζήτηση της κρινόμενης αγωγής μέχρι να περατωθεί τελεσίδικα η δίκη επί της ως άνω εκκρεμούς, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 7637/3577/2020, αγωγής της ενάγουσας σε βάρος των εναγόμενων ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, γενομένου δεκτού και του σχετικού αιτήματος που υποβλήθηκε από τους εναγόμενους με τις προτάσεις τους. Δικαστικά έξοδα δεν επιδικάζονται, καθόσον η παρούσα απόφαση δεν είναι οριστική (άρθρο 191 § 1 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.

Αναβάλλει τη συζήτηση της υπό κρίση αγωγής μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί της από 6-10-2020, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 7637/3577/2020, αγωγής, που έχει ασκήσει η ενάγουσα κατά των εναγόμενων ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, στις 18 Οκτωβρίου 2022 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                             Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ