ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ

 

 

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

3270/2022

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

(Διαδικασία Εκουσίας Δικαιοδοσίας)

 

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από το Δικαστή, Γεώργιο Παπασχαλίδη, Δικαστικό Πάρεδρο, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα, Κούλα Κουντούρη.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ κεκλεισμένων των θυρών στο ακροατήριό του, στις 19.10.2022, για να δικάσει την με στοιχεία Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.3918/1928/2022 αίτηση, με αντικείμενο την υποβολή ή μη προσώπου σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης:

ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣAΣ: Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, η οποία δεν παραστάθηκε κατά τη συζήτηση.

ΓΙΑ ΤΗ ΘΕΣΗ ΣΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ – ΚΑΘ΄ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: …, κατοίκου …, επί της οδού …, με Α.Φ.Μ. …, η οποία κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο ήταν απούσα και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

ΤΗΣ ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΑΣ: …, κατοίκου …, επί της οδού …, με Α.Φ.Μ. …, η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου της, Κυριακής Κουρτίδη (Α.Μ./Δ.Σ.Π.4529), η οποία κατέθεσε προτάσεις, στις οποίες επισυνάπτεται το με αριθμό …/19.10.2022 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του ΔΣΠ.

Η υπόθεση εισάγεται προς εκδίκαση με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 2091/04.05.2022 πράξη της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου, με στοιχεία Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.3918/1928/2022, ύστερα από την από 04.05.2022 αίτηση της … και προσδιορίστηκε να δικαστεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, εγγράφηκε δε στο πινάκιο με τον αριθμό -2-.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, η οποία έγινε κεκλεισμένων των θυρών (κατ’ άρθρο 802§3 και 114 ΚπολΔ), η πληρεξουσία δικηγόρος της προσθέτως παρεμβαίνουσας, ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και στις προτάσεις της.

 

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου εισάγονται προς συζήτηση: α) η με στοιχεία κατάθεσης Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. 3918/1928/2022 αίτηση της κας Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς και β) η ασκηθείσα με τις επί της έδρας κατατεθείσες προτάσεις, καθώς και με δήλωση που καταχωρήθηκε στα πρακτικά, πρόσθετη παρέμβαση της …, οι οποίες πρέπει να συνεκδικασθούν, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 31§1, 246 και 741 ΚπολΔ, λόγω της υφιστάμενης μεταξύ τους σχέσης κύριου και παρεπόμενου, εκκρεμουσών επίσης, ενώπιον του ίδιου Δικαστηρίου και υπαγομένων στην ίδια διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας. Περαιτέρω από το με ημερομηνία 07.05.2022 αποδεικτικό επίδοσης του Υπαρχιφύλακα στο Α.Τ. …, …, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νομότυπα στη συμπαραστατέα. Κατά δε την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου στην παρούσα δικάσιμο, η συμπαραστατέα δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και πρέπει, συνεπώς, να δικασθεί ερήμην, αλλά η διαδικασία να προχωρήσει σαν να ήταν και αυτή παρούσα κατ’ άρθρο 754 εδ. β΄ ΚΠολΔ (ΠΠρΑθ 470/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), διότι το άρθρο 271§3 ΚΠολΔ, με το οποίο καθιερώνεται το τεκμήριο ομολογίας του εναγόμενου ή του καθ’ ου η αίτηση, σε περίπτωση ερημοδικίας του, δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, καθώς, λόγω του ανακριτικού συστήματος (άρθρο 744 ΚΠολΔ), δεν προσαρμόζεται στη διαδικασία αυτή (άρθρο 741 ΚΠολΔ). Σημειωτέον, ότι κατά την προαναφερόμενη δικάσιμο δεν παρέστη ούτε η αιτούσα Εισαγγελέας, τούτο όμως δεν εμποδίζει τη συζήτηση της υπόθεσης, καθώς η Εισαγγελέας έχει δικαίωμα και όχι υποχρέωση να παρίσταται στη συζήτηση της αίτησης ακόμα και αν η ίδια είχε προβεί στην υποβολή της (άρθρο 750 ΚΠολΔ), η δε διάταξη του άρθρου 754 εδ. α’ του ιδίου Κώδικα, που προβλέπει τη ματαίωση της συζήτησης της υπόθεσης σε περίπτωση μη εμφάνισης αμφότερων των διαδίκων, ήτοι του αιτούντος και του καθ’ ου η αίτηση ή τρίτου που κλητεύθηκε, δεν εφαρμόζεται όταν αιτών είναι ο Εισαγγελέας (ΜΕφΠειρ 578/2015, Αρβανιτάκη σε Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα ΕρμΚΠολΔ, άρθρα 750 αρ. 1 και 754 αρ.1). Επιπρόσθετα από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 80, 747, 748 και 752 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι και κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, είναι δυνατή η άσκηση πρόσθετης παρέμβασης, εφόσον βέβαια συντρέχει η κατά το άρθρο 68 ΚΠολΔ διαδικαστική προϋπόθεση της ύπαρξης εννόμου συμφέροντος στο πρόσωπο του παρεμβαίνοντος. Η πρόσθετη παρέμβαση, μπορεί να ασκηθεί χωρίς προδικασία όχι μόνο με τις προτάσεις, αλλά και προφορικώς κατά τη συζήτηση με δήλωση στο ακροατήριο που καταχωρίζεται στα πρακτικά. Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 803§2 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό και με τη διάταξη του άρθρου 1667§1 ΑΚ, προκύπτει ότι στη δίκη για την υποβολή προσώπου σε δικαστική συμπαράσταση, παρέμβαση τόσο κύρια όσο και πρόσθετη μπορούν να ασκήσουν μόνο τα πρόσωπα, που νομιμοποιούνται να ζητήσουν την υποβολή του προσώπου σε δικαστική συμπαράσταση, δηλαδή ο σύζυγος του πάσχοντος, εφόσον υπάρχει έγγαμη συμβίωση, οι γονείς ή τα τέκνα αυτού ή ο Εισαγγελέας. Πέραν των ανωτέρω προσώπων, ουδείς άλλος νομιμοποιείται να ζητήσει την υποβολή αυτού σε δικαστική συμπαράσταση (ΑΠ 1103/2005 ΝοΒ 2006.193, Π. Αρβανιτάκης σε Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα, Ερμηνεία ΚΠολΔ, τ. ΙΙ, εκδ. Σάκκουλα Αθήνα – Θεσσαλονίκη 2000, άρ. 803, σελ. 1579, πλαγιαρ. 4, Μιχ. Μαργαρίτης «Ερμηνεία Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας», εκδ. Δίκαιο & Οικονομία Π. Ν. Σάκκουλας, Τ. ΙΙ, άρ. 803, σελ. 372, πλαγιαρ. 5). Στην προκειμένη περίπτωση, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου ασκήθηκε υπέρ της αιτούσας Εισαγγελέως, με προφορική δήλωση που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, της κεκλεισμένων των θυρών συνεδρίασης, πρόσθετη παρέμβαση από τη … του …, εγγονή της συμπαραστατέας. Η πρόσθετη παρέμβαση ασκήθηκε μεν, επί τη βάσει του άρθρου 752§2 ΚΠολΔ, πλην όμως δέον απορριφθεί ως απαράδεκτη δε, λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος της παρεμβαίνουσας, η οποία δεν νομιμοποιείται να ζητήσει την υποβολή προσώπου σε δικαστική συμπαράσταση και ως εκ τούτου δεν μπορεί, σύμφωνα και με τη διάταξη του άρθρου 803§ 2 ΚΠολΔ, ν’ ασκήσει πρόσθετη παρέμβαση στην εκκρεμή δίκη περί διορισμού οριστικού δικαστικού συμπαραστάτη, αιτούμενη την αποδοχή αυτής. Πρέπει όμως να σημειωθεί ότι παρά την απόρριψη της πρόσθετης παρέμβασης τα αποδεικτικά μέσα που προσκομίστηκαν από την τελευταία, θα ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο στα πλαίσια του ανακριτικού συστήματος (ΑΠ 1340/2013 ΤΝΠ Νόμος, ΑΠ 131/2009 ΤΝΠ Νόμος, ΑΠ 2228/2007 ΝοΒ 2008.1553).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη αίτηση, η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς, ζητεί να τεθεί η …, το γένος …, σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης, ηλικίας σήμερα περίπου 96 ετών, για το λόγο ότι πάσχει από άνοια προχωρημένου σταδίου και ολική έκπτωση των πνευματικών και νοητικών λειτουργιών που έχουν ως συνέπεια τον χρόνιο κλινοστατισμό της και την αδυναμία αυτοεξυπηρέτησής της, να διοριστεί η εγγονή της, τέκνο της ήδη αποβιωσάσης θυγάτερος της συμπαραστατέας, προσωρινός αλλά και οριστικός δικαστικός συμπαραστάτης αυτής, καθώς και να διορισθεί τριμελές εποπτικό συμβούλιο, αποτελούμενο από τα αναφερόμενα στην αίτηση πρόσωπα. Με αυτό το περιεχόμενο και παραδεκτώς σωρευόμενα κατ’ άρθρο 218§1 ΚΠολΔ αιτήματα, η αίτηση αρμοδίως καθ’ ύλην (740§1 ΚΠολΔ) και κατά τόπον (801§1 ΚΠολΔ) εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την προκείμενη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (1667§1 ΑΚ, 121 ΕισΝΑΚ και άρθρα 739 επ., 747§4, 748§5 ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1634, 1666§1, 1667§1, 1669, 1676§ 1, 1678, 1680, 1681, 1682 ΑΚ και 69§ 1 εδ. δ’, 805§5 ΚΠολΔ και ορισμένη, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στη διάταξη του άρθρου 747§2 ΚΠολΔ. Κατ’ ακολουθία πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι για το παραδεκτό της συζήτησης της έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 748§1, 2 και 4 και 796§3 ΚΠολΔ προδικασία, όπως αποδεικνύεται από τα με ημερομηνία i) 07.05.2022 αποδεικτικό επίδοσης του Υπαρχιφύλακα στο Α.Τ. …, … προς την καθ’ ης η αίτηση όπως προαναφέρθηκε, ii) 10.05.2022 αποδεικτικό επίδοσης του Επιμελητή Δικαστηρίων του Πρωτοδικείου Πειραιώς …, αντιγράφου της αίτησης, με τη συνημμένη επ’ αυτής πράξη ορισμού δικασίμου, προς τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς και iii) 12.05.2022 αποδεικτικό επίδοσης του Επιμελητή Δικαστηρίων του Πρωτοδικείου Πειραιώς …, αντιγράφου της αίτησης, με τη συνημμένη επ’ αυτής πράξη ορισμού δικασίμου, προς το Κέντρο Ψυχικής Υγιεινής και Ερευνών ……….. Σημειωτέον ότι η διορισμένη με την από 16.05.2022 Προσωρινή Διαταγή του Δικαστή … ως προσωρινής δικαστικής συμπαραστάτριας της …, ήτοι η … του … ναι μεν δεν κλητεύθηκε να παραστεί κατά τη συζήτηση της αιτήσεως, όπως απαιτείται από το άρθρο 802§2 ΚΠολΔ, πλην όμως, παραστάθηκε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου και άσκησε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της αίτησης της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, χωρίς να επικαλεστεί δικονομική βλάβη εκ της μη κλητεύσεώς της, συνεπώς το τυπικό απαράδεκτο της συζήτησης πρέπει να θεωρηθεί ως καλυφθέν, χάριν της οικονομίας της δίκης. Επιπροσθέτως, το Δικαστήριο θα προχωρήσει στην ουσιαστική έρευνα της αίτησης, χωρίς την έκθεση της Κοινωνικής Υπηρεσίας, καθώς από το άρθρο 19§4 εδ. β’ του ν. 2521/1997 προκύπτει ότι, αν η έκθεση αυτή δεν υποβληθεί εμπρόθεσμα, το Δικαστήριο δικάζει χωρίς έκθεση, η οποία, άλλωστε, δεν είναι δεσμευτική, αλλά απλώς συνεκτιμάται και συνεπώς, η παράλειψη προσαγωγής της δεν δημιουργεί τυπικό απαράδεκτο για τη συζήτηση της υπόθεσης και την έκδοση σχετικής απόφασης (ΑΠ 1413/2011 και (Νικόλαος Λεοντής, ΕρνομΑΚ, έκδοση 2020, τόμος 2ος, άρθρο1674 ΑΚ, σελ. 3769-3770).

Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα της παρεμβαίνουσας, …, υιού της συμπαραστέας, αλλά και από την ανωμοτί κατάθεση της προσθέτως παρεμβαίνουσας … του … εγγονή της συμπαραστατέας, που εξετάσθηκαν νόμιμα στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, οι καταθέσεις των οποίων περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά της κεκλεισμένων των θυρών συνεδρίασης του Δικαστηρίου (άρθρο 256§1 και 3 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με το Π.Δ. 326/2001), από την προσωπική επικοινωνία–αυτοψία του Δικαστή με τη συμπαραστατέα, κατόπιν προηγούμενης συνεννόησης μέσω της Γραμματείας του Δικαστηρίου με τους οικείους της, (άρθ. 355 επόμ. και 804§1 ΚπολΔ) καθώς και από όλα τα έγγραφα που υπάρχουν στο φάκελο της δικογραφίας, μερικά από τα οποία μνημονεύονται ειδικότερα στη συνέχεια, χωρίς, ωστόσο, να παραλείπεται κανένα κατά την ουσιαστική εκτίμηση της υπόθεσης, αξιολογούμενων απάντων των ανωτέρω στα πλαίσια της αρχής της ελεύθερης απόδειξης και του ανακριτικού συστήματος, που ισχύουν στην προκείμενη διαδικασία, σύμφωνα με τα οποία ο Δικαστής για τη δικαστική του πεποίθηση λαμβάνει υπόψη κάθε πρόσφορο αποδεικτικό στοιχείο, ακόμη και άκυρα ή ανυπόστατα αποδεικτικά μέσα (όχι, όμως και ανεπίτρεπτα), μη πληρούντα τους όρους του νόμου αποδεικτικά μέσα ή αποδεικτικά μέσα εκτός του καταλόγου του άρθρου 339 ΚΠολΔ και αποδεσμεύεται σύμφωνα με τα άρθρα 744 και 759 ΚΠολΔ από τους αποδεικτικούς τύπους της αυστηρής απόδειξης τόσο ως προς το επιτρεπτό των αποδεικτικών μέσων και την αποδεικτική τους δύναμη, όσο και ως προς τους τηρητέους κανόνες της αποδεικτικής διαδικασίας (ΑΠ 647/2020, ΑΠ 769/2015, ΑΠ 1340/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η καθ’ ης η αίτηση, …, το γένος …, γεννηθείσα στις …, ηλικίας σήμερα περίπου 96 ετών, η οποία διαμένει στην νήσο …, πάσχει από άνοια προχωρημένου σταδίου, η οποία άρχεται ήδη από το έτος 2017 και παρουσιάζει ολική έκπτωση των πνευματικών και νοητικών λειτουργιών της, συνεπεία των οποίων είναι η εμφάνιση ελλείμματος στη μνήμη, στην κρίση, στη βούληση και στη σκέψη της. Τα ανωτέρω την έχουν οδηγήσει σε πλήρη αδυναμία αντίληψης, συναισθήματος, πλήρη αδυναμία λήψης αποφάσεων καθώς και οιασδήποτε αντίδρασης σε εξωτερικά ερεθίσματα. Πέραν όμως των πνευματικών της λειτουργιών εμφανίζει έκπτωση και στις σωματικές της λειτουργίες, διότι είναι ολικά ανίκανη να αυτοεξυπηρετηθεί, ν’ αυτοσυντηρηθεί και να ελέγξει τους σφιγκτήρες της, να σιτιστεί και να ενυδατωθεί. Η ίδια χρήζει εικοσιτετράωρης (24ωρης) παρακολούθησης και φροντίδος από έτερο πρόσωπο το οποίο να μεριμνά για αυτήν, καθότι μάλιστα είναι καθηλωμένη στο κρεβάτι, όπως προκύπτει από τις συγκλίνουσες ιατρικές γνωματεύσεις και δη την: α) από  31.03.2022 ιατρική βεβαίωση του …, Ειδικού Καρδιολόγου καθώς και β) την από 27.04.2022 ιατρική γνωμάτευση – βεβαίωση της Παθολόγου …, Συμβεβλημένης με τον ΕΟΠΥΥ, θεραπόντων ιατρών της συμπαραστατέας. Τα αυτά διαπιστώθηκαν και από τον Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, με πλήρη, άμεση γνώση και αντίληψη της ανωτέρω κατάστασης της καθ’ ης, ο οποίος ήλθε σε επικοινωνία με την συμπαραστατούμενη, στην κατοικία στην οποία διαμένει η τελευταία (στη νήσο …, επί της οδού …), καθότι ήταν απολύτως αδύνατη και συνάμα επικίνδυνη για την υγεία της τελευταίας οιαδήποτε μετακίνηση από το περιβάλλον της. Συνεπώς κατά την άποψη του παρόντος Δικαστηρίου παρέλκει η διεξαγωγή οιασδήποτε πραγματογνωμοσύνης ή προσκομιδής εγγράφου δημοσίας αρχής ή ν.π.δ.δ., τα οποία τίποτε νεότερο ή τίποτε περαιτέρω δεν θα προσφέρουν αναφορικά με την δεινή κατάσταση της συμπαραστατέας, δεδομένου ότι από τα προσκομιζόμενα έγγραφα προκύπτει με σαφήνεια η μορφή και ο βαθμός της νόσου από την οποία πάσχει η καθ’ ης και η καταλυτική επίδραση της ως άνω κατάστασης υγείας της στις διανοητικές αλλά και σωματικές λειτουργίες και ιδίως στη δυνατότητα επικοινωνίας αυτής, με δεδομένο και το προχωρημένο της ηλικίας της. Εν πάσει περιπτώσει συνιστά ελευθερία του Δικαστηρίου και όχι υποχρέωση να διατάξει ή όχι τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, ακόμα και όταν δεν συντρέχουν οι όροι της διάταξης του άρθρου 804§2 ΚΠολΔ (ΜΠρΑθ 1425/2011, ΤΝΠ ΔΣΑ, σ.556-557 σε Ερμηνεία ΚΠολΔ Κεραμεύς/Κονδύλης/Νίκας 2^η έκδοση, σ.117-119, Κατηφόρης, Δικονομικά Ζητήματα της Δικαστικής Συμπαράστασης στον τ. «Ζητήματα δικαστικής συμπαράστασης», αλλά και με συστηματική – τελεολογική ερμηνεία μεταξύ των παραγράφων της σχετικής διάταξης). Επομένως, πρέπει η καθ’ ης να υποβληθεί σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης και να διορισθεί τόσο προσωρινή, προκειμένου να λάβει κάθε απαιτούμενο μέτρο, ώστε να αποφευχθεί τυχόν σοβαρός κίνδυνος για το πρόσωπο ή την περιουσία της συμπαραστατέας κατά το χρονικό διάστημα από την έκδοση μέχρι την τελεσιδικία της παρούσας απόφασης, όσο και οριστική, για τον μετέπειτα της τελεσιδικίας της παρούσας απόφασης χρόνο και προκειμένου να διενεργήσει οποιαδήποτε πράξη αφορώσα στο πρόσωπο ή στην περιουσία αυτής, ενώπιον οιουδήποτε προσώπου φυσικού ή νομικού, δημοσίου ή ιδιωτικού, και οιασδήποτε δημόσιας Αρχής, δικαστική συμπαραστάτρια αυτής, η … του …, εγγονή της καθ’ ης, γνήσιο τέκνο της ήδη αποβιωασάσης θυγατέρος της συμπαραστατέας, …, (ιδ. το με αρ. πρωτ. … και από 20.07.2020 πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών του ληξιαρχείου του Δήμου …), κάτοικος …, επί της οδού …, με Α.Δ.Τ. … και Α.Φ.Μ …, η οποία είναι υγιής και νεότατη, στο πρόσωπο της οποίας δεν συντρέχει κανένα κώλυμα και κανένας λόγος αποκλεισμού, από αυτούς που ορίζει ο νόμος και η οποία, άλλωστε, είχε ήδη διοριστεί, δυνάμει της από 16.05.2022 προσωρινής Διαταγής του κ. Προέδρου Πρωτοδικών του παρόντος Δικαστηρίου, προσωρινή δικαστική συμπαραστάτρια της καθ’ ης για τον χρόνο έως την ορισθείσα συζήτηση της κρινόμενης αίτησης, και ήδη έως την έκδοση της παρούσης απόφασης, προκειμένου να ρυθμίσει ζητήματα σχετικά και ενδεικτικά με την πιστοποίηση της αναπηρίας της καθ’ ης, τη διεκπεραίωση κάθε διακανονισμού με Τράπεζες, προνοιακά επιδόματα κλπ. Εξάλλου, αυτή κρίνεται το καταλληλότερο πρόσωπο για την άσκηση του λειτουργήματος αυτού, καθώς παρέχει όλα τα εχέγγυα ότι θα το ασκήσει με επάρκεια και συνέπεια, με μοναδικό και αποκλειστικό γνώμονα των ενεργημάτων της το συμφέρον της συμπαραστατέας – καθ’ ης, γιαγιάς της (άρθρο 1684 ΑΚ), όπως το καθορίζουν οι βιοτικές και ψυχικές ανάγκες της, ενόψει και της συγγενικής τους σχέσης, η οποία εργάζεται πλησίον της μονίμου κατοικίας της καθ’ ης καθημερινώς και έχουσα ήδη αναλάβει την καθημερινή φροντίδα αυτής και επιμέλεια των υποθέσεών της από τότε που αυτή κατέστη ανίκανη προς τούτο, λόγω της κατάστασης της υγείας της, σύμφωνα και με την κατάθεση του μάρτυρα (υιού της συμπαραστατέας ο οποίος μάλιστα συναινεί, δυνάμει της από … με βεβαιωμένο το γνήσιο της υπογραφής του αλλά και από την εξέτασή του κατά την συζήτηση της υπόθεσης), να διορισθεί η τελευταία ως δικαστική της συμπαραστάτρια, η οποία έχει ίδια αντίληψη των πραγμάτων, κινήσασα μάλιστα και τη σχετική διαδικασία. Η τελευταία ως προσωρινός δικαστικός συμπαραστάτης της καθ’ ης, για το διάστημα από τη δημοσίευση μέχρι την τελεσιδικία της παρούσας απόφασης, έχει την εξουσία, κατ’ άρθρο 1672 εδ. β’ ΑΚ, να λαμβάνει κάθε ασφαλιστικό μέτρο, ήτοι κάθε αναγκαίο μέτρο, υλικής ή νομικής φύσης, για την αποτροπή οποιουδήποτε σοβαρού κινδύνου για το πρόσωπο ή την περιουσία του συμπαραστατέου (Νικόλαος Λεοντής, ΕρνομΑΚ, έκδοση 2020, τόμος 2ος, άρθρο 1672 ΑΚ, σελ. 3768), ενώ ταυτόχρονα πρέπει να της ανατεθεί και εξ ολοκλήρου η επιμέλεια της συμπαραστατέας, αφού είναι προφανές ότι η τελευταία αδυνατεί να φροντίσει τον εαυτό της (Έφη Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη, Οικογενειακό Δίκαιο, ΙΙ Δ’ έκδοση, εκδόσεις Σάκκουλα 2008, σελ. 561). Περαιτέρω, πρέπει να διορισθεί, σύμφωνα με τ0η διάταξη του άρθρου 1682 εδ. β΄ ΑΚ, τριμελές εποπτικό συμβούλιο, το οποίο θα ασκεί το έργο της εποπτείας της δικαστικής συμπαράστασης για το χρονικό διάστημα μετά την τελεσιδικία της παρούσας, αποτελούμενο από τα εξής πρόσωπα: 1)  … και της …, υιό της συμπαραστατούμενης, με Α.Δ.Τ. …, κάτοικο …, επί της οδού …, 2) … και της …, γαμβρό και σύνοικος της συμπαραστατέας, (καθώς και πατέρα της δικαστικής συμπαραστάτριας), με Α.Δ.Τ. … και 3) … και της …, σύζυγο της δικαστικής συμπαραστάτριας, με Α.Δ.Τ. …, κάτοικο …, επί της οδού …, άπαντες οι οποίοι έχουν στενή συγγενική σχέση με την συμπαραστατέα και οι οποίοι τρέφουν αισθήματα αγάπης και δείχνουν πραγματικό ενδιαφέρον γι’ αυτήν, επιπλέον, δε, μεριμνούν για τις υποθέσεις της. Παρέχουν, επομένως, τα ως άνω πρόσωπα τα εχέγγυα χρηστής άσκησης των καθηκόντων τους. Ελλείψει δε ειδικότερου αιτήματος, επιλέγονται ο πρώτος ως Πρόεδρος του Συμβουλίου, οι δε λοιποί δύο ως μέλη του (Νικόλαος Λεοντής, ΕρνομΑΚ, έκδοση 2020, τόμος 2ος, άρθρο 1634 ΑΚ, σελ. 3724). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση, ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσης και να διαταχθεί η Γραμματέας του Δικαστηρίου τούτου, αφενός μεν να καταχωρίσει το διατακτικό της παρούσας απόφασης στο ειδικό βιβλίο που τηρείται για τον σκοπό αυτό στη Γραμματεία του αυτού Δικαστηρίου (1675 ΑΚ), αφετέρου δε να επιμεληθεί για την επίδοση της παρούσης στα πρόσωπα της §4 του άρθρου 802 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με την §4 του άρθρου 805 ΚΠολΔ και το άρθ. 4 του π.δ.250/1999, ήτοι στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, στην διορισθείσα με την παρούσα προσωρινή και οριστική δικαστικό συμπαραστάτη και στην αρμόδια κοινωνική υπηρεσία. Σημειώνεται τέλος ότι η γνωστοποίηση της παρούσης απόφασης στην καθ’ ης δια της επίδοσης αυτής στην τελευταία, πρέπει να παραλειφθεί, καθότι, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα ανωτέρω, υπάρχει προφανής αδυναμία αυτής να επικοινωνεί με το περιβάλλον (άρθρο 802§5 εδ. γ΄ ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

               ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην της καθ’ ης, την με στοιχεία Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. 3918/1928/2022 αίτηση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς και την ασκηθείσα πρόσθετη παρέμβαση.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την πρόσθετη παρέμβαση.

ΥΠΟΒΑΛΛΕΙ σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης, την …, το γένος …, γεννηθείσα στις …, κάτοικο …, επί της οδού …, με Α.Φ.Μ. ….

ΔΙΟΡΙΖΕΙ προσωρινή δικαστική συμπαραστάτρια της ανωτέρω, για το χρονικό διάστημα από την έκδοση οριστικής μέχρι την τελεσιδικία της παρούσας απόφασης και οριστική δικαστική συμπαραστάτρια για τον μετέπειτα της τελεσιδικίας της παρούσας απόφασης χρόνο, την εγγονή της καθ’ ης, … του …, κάτοικο …, επί της οδού …, με Α.Δ.Τ. … και Α.Φ.Μ ….

ΑΝΑΘΕΤΕΙ εν όλω την επιμέλεια του προσώπου της συμπαραστατέας, στην ίδια ως άνω δικαστικό συμπαραστάτη.

ΔΙΟΡΙΖΕΙ τριμελές εποπτικό συμβούλιο, αποτελούμενο από τους: 1) … και της …, υιό της συμπαραστατούμενης, με Α.Δ.Τ. …, κάτοικο …, επί της οδού …, ως Πρόεδρο του εποπτικού συμβουλίου, 2) … και της …, γαμβρό της συμπαραστατέας, με Α.Δ.Τ. …, ως μέλος και 3) … και της …, σύζυγο της δικαστικής συμπαραστάτριας, με Α.Δ.Τ. …, κάτοικο …, επί της οδού …, ως μέλος, για το χρόνο μετά την τελεσιδικία της παρούσας απόφασης.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την καταχώρηση του διατακτικού της παρούσης απόφασης στο οικείο ειδικό βιβλίο που τηρείται για το σκοπό αυτό στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την, επιμελεία της Γραμματείας του Δικαστηρίου τούτου, επίδοση της παρούσας απόφασης α) στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, β) στη δικαστική συμπαραστάτρια, … του … και γ) στην αρμόδια κοινωνική υπηρεσία.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, την …../…../2022.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                     Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ