ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός απόφασης
3386/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
(Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. έφεσης 6235/3035/2022)
——————————————————–
Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Χρυσάνθη Μάντη, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου, και τη Γραμματέα Χρυσούλα Σαχίνη.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 20 Σεπτεμβρίου 2022, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
Της εκκαλούσας : Ανώνυμης τεχνικής εταιρείας με την επωνυμία «…», με Α.Φ.Μ. …, που εδρεύει στη …, επί της οδού …, νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Της εφεσίβλητης : Ναυτικής εταιρείας με την επωνυμία «…» με Α.Φ.Μ. …, που εδρεύει στον …, νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Κλεοπάτρα Μαδημένου (Α.Μ. Δ.Σ.Π. 3707), βάσει της από 19-9-2022 δήλωσής της, κατ’ άρθρο 242 § 2 ΚΠολΔ, που προσκόμισε το υπ’ αριθμό … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.Σ.Π.
Η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Ειρηνοδικείου Πειραιά την από 10-12-2019, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 131/7/2020, αγωγή της κατά της εκκαλούσας και ζήτησε να γίνει δεκτή. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την υπ’ αριθμό 144/2021 απόφασή του δέχθηκε την αγωγή ως ουσιαστικά βάσιμη. Ήδη, την απόφαση αυτή προσβάλλει η εναγόμενη – εκκαλούσα με την από 30-6-2022 έφεσή της, η οποία κατατέθηκε στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 7167/153/30-6-2022 και στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού, προς προσδιορισμό δικασίμου, με γενικό και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 6235/6-7-2022 και 3035/6-7-2022 αντίστοιχα, η οποία προσδιορίσθηκε να συζητηθεί για την αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, και εγγράφηκε στο πινάκιο.
Κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 524 § 3 εδ. α΄ ΚΠολΔ σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος και υπό την προϋπόθεση επίσπευσης της συζήτησης από αυτόν ή της νόμιμης κλήτευσής του από τον εφεσίβλητο (άρθρα 524 § 1 εδ. α΄ και 272 §§ 1, 2, 271 §§ 1, 2 και 110 ΚΠολΔ), η οποία ελέγχεται από το εφετείο, η έφεση απορρίπτεται (ΕφΠατρ 150/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟS). Η απόρριψη της έφεσης λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος γίνεται κατ’ ουσίαν και όχι για τυπικό λόγο (ως απαράδεκτη), διότι, παρότι οι λόγοι της έφεσης δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητά τους, θεωρείται κατά πλάσμα του νόμου ότι είναι αβάσιμοι και ως εκ τούτου, απορριπτέοι, αφού δεν δίνεται στο Δικαστήριο η δυνατότητα έκδοσης αντίθετης απόφασης περί της παραδοχής τους (ΟλΑΠ 16/1990 ΕλλΔνη 1990, σελ. 804, ΑΠ 1479/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟS). Η απόρριψη αυτή γίνεται οίκοθεν, ανεξάρτητα από την υποβολή αιτήματος από τον εφεσίβλητο, καθώς ο εκκαλών με την απουσία του ή τη μη προσήκουσα παράστασή του θεωρείται ότι αποδέχεται την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου (ΑΠ 476/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟS). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα : Επί της από 10-12-2019 αγωγής της εφεσίβλητης που ασκήθηκε ενώπιον του Ειρηνοδικείου Πειραιά, κατά την τακτική διαδικασία, εναντίον της εναγόμενης και ήδη εκκαλούσας, εκδόθηκε η υπ’ αριθμό 144/2021 οριστική απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου, αντιμωλία των διαδίκων, με την οποία έγινε δεκτή η αγωγή. Η εναγόμενη άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού την από 30-6-2022 έφεσή της κατά της ενάγουσας για την οποία ορίσθηκε δικάσιμος, με επιμέλεια της εφεσίβλητης (βλ. την από 6-7-2022 έκθεση κατάθεσης δικογράφου στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου), η αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας. Από την προσκομιζόμενη δε με επίκληση από την εφεσίβλητη υπ’ αριθμό …/15-7-2022 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου … …, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης έφεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, με επιμέλειά της στην εκκαλούσα. Όπως, όμως, προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού, όταν η προαναφερόμενη υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, η εκκαλούσα δεν εκπροσωπήθηκε με οποιονδήποτε νόμιμο τρόπο στο Δικαστήριο, σε αντίθεση με την προσηκόντως παρασταθείσα εφεσίβλητη. Επομένως, εφόσον η εκκαλούσα ερημοδικεί, πρέπει, σύμφωνα με τη μείζονα σκέψη που προηγήθηκε, η ένδικη έφεσή της να απορριφθεί, χωρίς περαιτέρω έρευνα ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητα των λόγων της. Περαιτέρω, λόγω της ερημοδικίας της εκκαλούσας, πρέπει να ορισθεί το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από αυτήν κατά της απόφασης αυτής (άρθρα 501, 502 § 1 και 505 § 2 ΚΠολΔ), και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης, κατόπιν σχετικού αιτήματός της, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας σε βάρος της εκκαλούσας, λόγω της ήττας της (άρθρα 106, 176 και 183 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου, ποσού εβδομήντα πέντε (75,00) ευρώ, που κατέθεσε η εκκαλούσα για την άσκηση της ένδικης έφεσης, στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρο 495 § 3 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εκκαλούσας.
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων ευρώ (200,00€).
Απορρίπτει την έφεση.
Επιβάλλει σε βάρος της εκκαλούσας τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων ευρώ (300,00€).
Διατάσσει να εισαχθεί το υπ’ αριθμό 518030951952 1227 0027 e -παράβολο της παρούσας έφεσης που κατέθεσε η εκκαλούσα στο Δημόσιο Ταμείο.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, στις 9 Νοεμβρίου 2022 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ