ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Αριθμός Αποφάσεως
727/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από το Δικαστή Δανιήλ Λέκκα, Δικαστικό Πάρεδρο, ο οποίος ορίσθηκε δυνάμει της υπ΄ αριθ. 561/1-2-2023 Πράξης του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιά, για να δικάσει την υπ’ αριθμό κατάθεσης 9819/4514/3-12-2021 αίτηση, με αντικείμενο την υποβολή προσώπου σε καθεστώς δικαστικής συμπαράστασης.
ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ: …, κατοίκου …, οδός …, περιοχή …, που παραστάθηκε κατά την αρχική συζήτηση της υπόθεσης στις 16/3/2022 μετά της Πληρεξουσίας Δικηγόρου της Σολομόνης Παραλίδου (ΑΜ/ΔΣΑ: 16532), η οποία κατέθεσε προτάσεις και κατέβαλε το με αριθμό … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων.
Η αιτούσα ζητά να γίνει δεκτή η από 1/12/2021 αίτησή της, που κατατέθηκε στην Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 9819/4514/3-12-2021, συζητήθηκε αρχικά κατά τη δικάσιμο της 16ης/3/2022 του Δικαστηρίου συγκροτουμένου υπό διαφορετική σύνθεση. Επί της αίτησης αυτής εκδόθηκε η υπ. αριθ. 1510/12-5-2022 Διάταξη της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, με την οποίαν είχε συγκροτηθεί το Δικαστήριο κατά τη δικάσιμο της 16ης/3/2022, δυνάμει της οποίας διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης και η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης του … του … και της …, κατά το άρθρο 237 παρ. 8 ΚΠολΔ, ως αυτό ισχύει μετά την τροποποίηση του με το νόμο 4842/2021. Η ανωτέρω διάταξη καταχωρήθηκε στο οικείο βιβλίο του Δικαστηρίου και ενημερώθηκε σχετικά η Πληρεξουσία Δικηγόρος της αιτούσας με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στην ηλεκτρονική της διεύθυνση. Εν συνεχεία, στις 5/12/2022 κατατέθηκε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου (αριθμός έκθεσης κατάθεσης: …/2022) η από 26/11/2022 ιατρική πραγματογνωμοσύνη του Νευρολόγου – Ψυχιάτρου …, με συνέπεια να θεωρηθεί συντελεσμένη και η επανάληψη της συζήτησης της κρινόμενης αίτησης, του Δικαστηρίου ήδη συγκροτουμένου υπό διαφορετική σύνθεση, καθώς υπήρχε αδυναμία συγκρότησης της υπό την ίδια σύνθεση για το λόγο ότι η Δικαστής που εξέδωσε την ανωτέρω διάταξη έπαψε να υπηρετεί στο παρόν Δικαστήριο.
Κατά την αρχική συζήτηση της υπόθεσης η Πληρεξουσία Δικηγόρος της αιτούσας ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και στις προτάσεις της.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 8 του άρθρου 237 ΚΠολΔ, ως αυτή ισχύει μετά την τροποποίηση της με το νόμο 4842/2021 “ Αν από τη μελέτη του φακέλου της δικογραφίας κρίνεται απολύτως αναγκαία η εξέταση μαρτύρων στο ακροατήριο, ενός από κάθε πλευρά από εκείνους, που έδωσαν ένορκη βεβαίωση ή σε περίπτωση ανυπαρξίας αυτών, από τους προτεινόμενους από κάθε πλευρά, ή η εξέταση των διαδίκων, με απλή διάταξη του δικαστηρίου, διατάσσεται η επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο σε χρόνο όχι συντομότερο από δεκαπέντε (15) ημέρες, για την εξέταση των μαρτύρων ή των διαδίκων ενώπιον του ήδη ορισμένου δικαστή, στον τόπο και στην ημέρα και ώρα που ορίζεται με τη διάταξη αυτή μέσα στο ίδιο δικαστικό έτος, εκτός αν αυτό είναι χρονικά αδύνατο. …….. Με τη διάταξη του πρώτου εδαφίου, το δικαστήριο μπορεί να διατάξει αυτοψία ή πραγματογνωμοσύνη στην οποία προσδιορίζονται ο τόπος, ο χρόνος, τα ονόματα των πραγματογνωμόνων, το θέμα της πραγματογνωμοσύνης, η προθεσμία για την κατάθεση της γνωμοδότησης των πραγματογνωμόνων, που δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερη από εξήντα (60) ημέρες, καθώς και κάθε άλλο χρήσιμο στοιχείο. Η καταχώριση της διάταξης στο οικείο βιβλίο του δικαστηρίου, το οποίο μπορεί να τηρείται και ηλεκτρονικά, επέχει θέση κλήτευσης όλων των διαδίκων. Η καταχώριση της διάταξης μπορεί επίσης να γνωστοποιείται με πρωτοβουλία του γραμματέα με αποστολή ηλεκτρονικού μηνύματος στη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των διαδίκων. ………. Με την ολοκλήρωση της διαδικασίας εξέτασης των μαρτύρων ή των διαδίκων ή την κατάθεση της έκθεσης αυτοψίας ή της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης θεωρείται συντελεσμένη και η επανάληψη της συζήτησης”. Από την ανωτέρω διάταξη συνάγεται ότι μετά τη θέσπιση του νόμου 4842/2021 ορίζονται οι προϋποθέσεις που το δικαστήριο με απλή διάταξή του διατάζει αποδείξεις με όλα τα αποδεικτικά μέσα, ενώ καταργήθηκε η παρεχόμενη με το άρθρο 254 ΚΠολΔ έκδοση απόφασης επανάληψης της συζήτησης, η οποία προϋποθέτει τον ορισμό νέας δικασίμου και κοινοποίησης κλήσης. Επομένως, με τη νέα ρύθμιση του άρθρου 237 παρ. 8 ΚΠολΔ η νέα συζήτηση θεωρείται συντελεσμένη με την κατάθεση της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης. Περαιτέρω, από το συνδυασμό των άρθρων 1676 και 1679 ΑΚ συνάγεται ότι το Δικαστήριο μη δεσμευόμενο από την αίτηση, έχει την δυνατότητα να υποβάλλει τον συμπαραστατούμενο σε συνδυασμό στερητικής και επικουρικής δικαστικής συμπαράστασης, η οποία συνιστά μορφή μικτής δικαστικής συμπαράστασης, που προσδιορίζεται σε έκταση από το διαχωρισμό των πράξεων οι οποίες κατά την απόφαση, εντάσσονται σε καθεμία, υποχρεούται να ορίζει ρητά και με ακρίβεια και σαφήνεια, ακόμη και στο διατακτικό της απόφασης, ποιες πράξεις θα πρέπει να επιχειρεί ο δικαστικός συμπαραστάτης (στερητική δικαστική συμπαράσταση) για λογαριασμό του συμπαραστατουμένου και για ποιες θα πρέπει να δίνει απλώς τη συναίνεση του, πριν την επιχείρηση της πράξεως (επικουρική δικαστική συμπαράσταση).
Ο συνδυασμός της συμπαράστασης κατά το άρθρο 1679 εδ. β` του ΑΚ, μπορεί να συνίσταται και στην αφαίρεση από τον συμπαραστατούμενο, που τίθεται υπό επικουρική δικαστική συμπαράσταση, της αυτοπρόσωπης διοίκησης της περιουσίας του, η οποία μπορεί να συνοδεύεται είτε με ταυτόχρονη στέρηση και της ελεύθερης διάθεσης των εισοδημάτων του, είτε όχι και της ανάθεσης της στο δικαστικό συμπαραστάτη. Στην τελευταία περίπτωση πρόκειται για ένα πρόσθετο περιορισμό της δικαιοπρακτικής ικανότητος του συμπαραστατουμένου στην επικουρική δικαστική συμπαράσταση, ο οποίος αποσκοπεί στην πληρέστερη προάσπιση των συμφερόντων του περιορισμένης δικαιοπρακτικής ικανότητος συμπαραστατουμένου (ΕφΑθ 2400/2009, ΝΟΜΟΣ).
Η αιτούσα εκθέτει στην υπό κρίση αίτηση της, ότι ο σύζυγός της, … του … και της …, κάτοικος …, πάσχων από ισχαιμικό αγγειακό εγκεφαλικό επεισόδιο προμήκους, από παρεγκεφαλίτιδα – βραδυψιχισμό, έκπτωση γνωστικών λειτουργιών, ισχαιμική εγκεφαλοπάθεια, στεφανιαία νόσο και έμφραγμα μυοκαρδίου, συνεπεία των οποίων αδυνατεί εν όλω να αυτοεξυπηρετείται, επιπρόσθετα δε έχει διαγνωσθεί εφ’ όρου ζωής με συνολικό ποσοστό αναπηρίας 85%. Βάσει δε του ως άνω ιστορικού, αιτείται, κατ’ εκτίμηση των αιτημάτων της, να τεθεί ο σύζυγός της σε καθεστώς δικαστικής συμπαράστασης, να ανατεθεί στην ίδια η επιμέλεια του προσώπου του συζύγου της και να διορισθεί η ίδια προσωρινή δικαστική συμπαραστάτρια αυτού για το χρονικό διάστημα από την έκδοση οριστικής απόφασης μέχρι την τελεσιδικία της και οριστική δικαστική συμπαραστάτρια αυτού για τον μετέπειτα της τελεσιδικίας χρόνο, καθώς και να διορισθεί εποπτικό συμβούλιο, αποτελούμενο από τα αναφερόμενα στην αίτηση συγγενικά πρόσωπα. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η κρινομένη αίτηση αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ως καθ ύλην (740 παρ 1 ΚπολΔ) και κατά τόπον αρμοδίου (801 ΚπολΔ) κατά την προκειμένη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας (739 επ. και 121 ΕισΝΑΚ), και είναι ορισμένη και νόμιμη, ερειδόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1634, 1666 παρ. 1 αρ. 1, 1667 παρ. 1, 1669, 1672, 1673, 1675, 1676, 1678, 1680, 1681, 1682 Α.Κ. 802 επ. και 805 ΚΠολΔ. Κατ’ ακολουθία, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι για το παραδεκτό της συζήτησης της έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από το άρθρο 748 ΚΠολΔ προδικασία, με τη νόμιμη και εμπρόθεσμη επίδοση αντιγράφου της υπό κρίση αίτησης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση στον συμπαραστατέο, στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά και στην αρμόδια κοινωνική υπηρεσία, ήτοι στη Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικών Υπηρεσιών του Δήμου Πειραιά (βλ. τα αντίστοιχα με αριθμό … αποδεικτικά επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, …), ενώ παρέλκει η επίδοση αντιγράφου της υπό κρίση αίτησης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση στην προσωρινή δικαστική συμπαραστάτρια, καθώς η τελευταία παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας Δικηγόρου της κατά την αρχική συζήτηση της υπόθεσης και κατέθεσε προτάσεις. Σημειωτέον ότι από την έρευνα του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι δεν έχει υποβληθεί έκθεση της Κοινωνικής Υπηρεσίας. Η μη προσκόμιση της δεν δημιουργεί ωστόσο τυπικά απαράδεκτο της συζήτησης και η κρινόμενη αίτηση θα εξεταστεί κατ’ ουσίαν, εφόσον η προσκόμισή της έκθεσης της Κοινωνικής Υπηρεσίας μπορεί να παραλειφθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ. 4 του Ν 2521/1997 (Νικόλαος Λεοντής, ΕρνομΑΚ, έκδοση 2020, τόμος 2ος, άρθρο 1674 ΑΚ, σελ. 3769-3770).
Από την με αριθ. πράξης κατάθεσης …/5-12-2022 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του πραγματογνώμονα, Νευρολόγου – Ψυχιάτρου, …, που διενεργήθηκε κατόπιν της με αριθ. 1510/2022 Διάταξης της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που τον διόρισε, από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος της αιτούσας, … του …, η οποία εξετάστηκε νόμιμα στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της 16ης/3/2022, και η οποία περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά (άρθρο 256 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ) της κεκλεισμένων των θυρών αρχικής συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, καθώς και από όλα τα προσκομιζόμενα έγγραφα, μερικά εκ των οποίων μνημονεύονται στη συνέχεια, χωρίς να παραλείπεται η συνεκτίμηση κανενός από αυτά, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο συμπαραστατέος, … του … και της …, γεννηθείς το έτος 1955, κάτοικος κατά το χρόνο συζήτησης της υπό κρίση αίτησης …, οδός …, με ΑΦΜ: … πάσχει από ισχαιμικό αγγειακό εγκεφαλικό επεισόδιο προμήκους, από παρεγκεφαλίτιδα – βραδυψιχισμό, έκπτωση γνωστικών λειτουργιών, ισχαιμική εγκεφαλοπάθεια, στεφανιαία νόσο και έμφραγμα μυοκαρδίου, επιπρόσθετα φέρει κατά ιατρική πρόβλεψη εφ’ όρου ζωής του συνολικό ποσοστό αναπηρίας για το σύνολο των παθήσεων του 85%. Ως συνέπεια των παθήσεων του ο συμπαραστατέος αδυνατεί να φροντίζει μόνος του για τις περιουσιακές του υποθέσεις της και χρήζει συμπαράστασης ετέρου προσώπου. Η ανωτέρω κατάσταση της υγείας του συμπαραστατέου και οι συνέπειες αυτής αποδεικνύονται ιδίως από την με αριθ. πράξης κατάθεσης …/5-12-2022 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του πραγματογνώμονα, Νευρολόγου – Ψυχιάτρου, …, καθώς και από το προσκομιζόμενο μετ’ επίκλησης από την αιτούσα έγγραφο γνωστοποίησης αποτελέσματος πιστοποίησης αναπηρίας με αριθμό Επιτροπής … το οποίο εκδόθηκε από τη Διεύθυνση Ιατρικής αξιολόγησης του ΕΦΚΑ. Δεδομένων των ανωτέρω, πρέπει να τεθεί ο … του … και της …, γεννηθείς το έτος 1955, κάτοικος κατά το χρόνο συζήτησης της υπό κρίση αίτησης …, οδός …, με ΑΦΜ: …, σε καθεστώς δικαστικής συμπαράστασης και να διοριστεί προσωρινός δικαστικός συμπαραστάτης μέχρι την τελεσιδικία της παρούσας απόφασης και οριστικός για το χρόνο μετά την τελεσιδικία της. Περαιτέρω, το παρόν Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη: 1) την ηλικία του συμπαραστατέου κατά το χρόνο συζήτησης της κρινόμενης αίτησης (γεννηθείς το έτος 1955), 2) τη φύση της πάθησης του, η οποία καίτοι επιφέρει έκπτωση των νοητικών του λειτουργιών, εντούτοις δεν συνεπάγεται την πλήρη έλλειψη συνείδησης από μέρους του, καθόσον, ο συμπαραστατέος, όπως διαπίστωσε και ο διορισθείς πραγματογνώμονας, επικοινωνεί σε ικανοποιητικό βαθμό με το περιβάλλον για απλά θέματα της καθημερινότητας του και μπορεί να λαμβάνει αποφάσεις για την καθημερινότητά του με τη βοήθεια του δικαστικού του συμπαραστάτη, καθώς και 3) το γεγονός ότι οι νευρολογικές και ψυχιατρικές διαταραχές του συμπαραστατέου επηρεάζονται σε σημαντικό βαθμό από εξωτερικούς και μεταβλητούς παράγοντες (χρήση αλκοόλ), το παρόν Δικαστήριο κρίνει ότι προσήκον εν προκειμένω είναι το μέτρο της πλήρους επικουρικής δικαστικής συμπαράστασης, με βάση την οποία ο συμπαραστατέος δεν μπορεί να επιχειρεί δικαιοπραξίες και διαδικαστικές πράξεις χωρίς την συναίνεση του δικαστικού του συμπαραστάτη. Παράλληλα, για την πληρέστερη προάσπιση των συμφερόντων του περιορισμένης δικαιοπρακτικής ικανότητας συμπαραστατέου συντρέχει λόγος να αφαιρεθεί από τον συμπαραστατέο η διαχείριση των τραπεζικών λογαριασμών που τηρεί στο όνομα του και να ανατεθεί στο δικαστικό του συμπαραστάτη (στερητική δικαστική συμπαράσταση). Επιπρόσθετα, κατάλληλο πρόσωπο να ασκήσει το λειτούργημα του δικαστικού συμπαραστάτη, με αποκλειστικό γνώμονα το συμφέρον του συμπαραστατέου, όπως το καθορίζουν οι βιοτικές και ψυχικές του ανάγκες, κρίνεται η αιτούσα – σύζυγός του, … του … και της …, η οποία παρέχει όλα τα εχέγγυα ότι θα ασκήσει με επάρκεια και συνέπεια το λειτούργημά της, θα μεριμνήσει όσο το δυνατό καλύτερα για την κάλυψη των ειδικών αναγκών του συζύγου της και την εξασφάλιση του προσώπου και της περιουσίας του και ότι οι ενέργειές της θα αποβλέπουν αποκλειστικώς και μόνο στο συμφέρον του τελευταίου, καθώς αντιλαμβάνεται απολύτως την κατάσταση της υγείας του συμπαραστατέου συζύγου της και τις κάθε είδους ανάγκες της, διαβιεί μαζί του από το έτος 1993 και έχει πλήρη και εμπεριστατωμένη γνώση όλων των ζητημάτων τα οποία αφορούν το πρόσωπο και την περιουσία αυτού. Η αιτούσα ως προσωρινή δικαστική συμπαραστάτρια του συμπαραστατέου συζύγου της για το διάστημα από τη δημοσίευση μέχρι την τελεσιδικία της παρούσας απόφασης, έχει την εξουσία, κατ’ άρθρο 1672 εδ. β’ ΑΚ, να λαμβάνει κάθε ασφαλιστικό μέτρο, ήτοι κάθε αναγκαίο μέτρο, υλικής ή νομικής φύσης, για την αποτροπή οποιουδήποτε σοβαρού κινδύνου για το πρόσωπο ή την περιουσία του συμπαραστατέου (Νικόλαος Λεοντής, ΕρνομΑΚ, έκδοση 2020, τόμος 2ος, άρθρο 1672 ΑΚ, σελ. 3768). Περαιτέρω, πρέπει να διορισθεί, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1682 εδ. β΄ ΑΚ, τριμελές εποπτικό συμβούλιο, το οποίο θα ασκεί το έργο της εποπτείας της δικαστικής συμπαράστασης μόνο για όσες πράξεις θα πρέπει να επιχειρεί η ίδια η δικαστική συμπαραστάτρια (διαχείριση τραπεζικών καταθέσεων συμπαραστατέου) για λογαριασμό του συμπαραστατουμένου και όχι για όσες πράξεις η δικαστική συμπαραστάτρια θα πρέπει να δίνει απλώς τη συναίνεση της, πριν την επιχείρηση αυτών στο πλαίσιο της επικουρικής δικαστικής συμπαράστασης, διότι οι διατάξεις περί εποπτικού συμβουλίου έχουν πεδίο εφαρμογής μόνο στην περίπτωση της στερητικής δικαστικής συμπαράστασης (1682 ΑΚ – Νικόλαος Λεοντής, ΕρνομΑΚ, έκδοση 2020, τόμος 2ος, άρθρο 1682 ΑΚ, σελ. 3780 επ.). Το εποπτικό αυτό συμβούλιο θα διορισθεί για το χρονικό διάστημα μετά την τελεσιδικία της παρούσας, αποτελούμενο από τις θυγατέρες του συμπαραστατέου: 1… του … και της …, κατοίκου κατά το χρόνο συζήτησης της παρούσας αίτησης …, η οποία, ελλείψει και ειδικότερου αιτήματος της αιτούσας και δεδομένης της ηλικίας της (γεννηθείσα το έτος 1994), επιλέγεται από το παρόν Δικαστήριο, κατά το άρθρο 1634 παρ. 1 εδ.β ΑΚ ως Πρόεδρος του εποπτικού συμβουλίου (Νικόλαος Λεοντής, ΕρνομΑΚ, έκδοση 2020, τόμος 2ος, άρθρο 1634 ΑΚ, σελ. 3724), 2) …, του … και της …, κατοίκου κατά το χρόνο συζήτησης της παρούσας αίτησης … ως μέλος του εποπτικού συμβουλίου, και 3) … του … και της …, κατοίκου κατά το χρόνο συζήτησης της παρούσας αίτησης …, ως μέλος του εποπτικού συμβουλίου. Τα πρόσωπα αυτά, τα οποία συνδέονται με το συμπαραστατέο με στενό οικογενειακό δεσμό και συνοικούν μαζί του κατά το χρόνο της αρχικής συζήτησης της κρινόμενης αίτησης, όπως κατέθεσε η μάρτυρας της αιτούσας, μπορούν να βοηθήσουν το έργο της ανωτέρω δικαστικής συμπαραστάτριας, ασκώντας αποτελεσματικά την εποπτεία της συμπαράστασης. Κρίνονται δε κατάλληλα για το λειτούργημα αυτό. Ωστόσο, από την προαναφερόμενη έκθεση πραγματογνωμοσύνης του πραγματογνώμονα Νευρολόγου – Ψυχιάτρου, …, προκύπτει ότι ο συμπαραστατέος έχει κατά το χρόνο συζήτησης της κρινόμενης αίτησης τη δυνατότητα επιμέλειας του προσώπου του, με συνέπεια να μη συντρέχει λόγος ανάθεσης της επιμέλειας του προσώπου του στην αιτούσα. Εξάλλου, ο σεβασμός στην προσωπικότητα του συμπαραστατουμένου επιβάλλει την ανάθεση της επιμέλειας στο δικαστικό συμπαραστάτη μόνο σε οριακές περιπτώσεις, κατά τις οποίες είναι προφανές ότι το πρόσωπο δεν μπορεί να φροντίσει τον εαυτό του και κατά κανόνα μόνο σε περιπτώσεις στερητικής δικαστικής συμπαράστασης (ΕφΠατρ 193/2022, ΝΟΜΟΣ, με περαιτέρω παραπομπές σε θεωρία, Νικόλαος Λεοντής, ΕρνομΑΚ, έκδοση 2020, τόμος 2ος, άρθρο1680 ΑΚ, σελ. 3778). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η αίτηση να γίνει εν μέρει δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Επιπρόσθετα, πρέπει να διαταχθεί, κατ’ άρθρα 1675 AK, 802 § 4 και 805 § 4 ΚΠολΔ, η Γραμματέας του Δικαστηρίου τούτου αφενός μεν να καταχωρήσει το διατακτικό της παρούσας απόφασης στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται για το σκοπό αυτό στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου, αφετέρου δε να επιμεληθεί για την επίδοση της παρούσας στα πρόσωπα, που αναφέρονται στις παραπάνω διατάξεις του ΚΠολΔ, καθώς επίσης και στον συμπαραστατέο, με την υπενθύμιση στον τελευταίο του δικαιώματός του να ασκήσει ένδικα μέσα (803 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση.
ΥΠΟΒΑΛΛΕΙ τον … του … και της … με ΑΦΜ:…, σε καθεστώς πλήρους επικουρικής δικαστικής συμπαράστασης.
ΑΦΑΙΡΕΙ από τον … του … και της … την διαχείριση απάντων των τραπεζικών λογαριασμών που τηρεί στο όνομα του και ΑΝΑΘΕΤΕΙ τη διαχείριση των τραπεζικών του λογαριασμών στην δικαστική του συμπαραστάτρια.
ΔΙΟΡΙΖΕΙ προσωρινή δικαστική συμπαραστάτρια του, για το χρονικό διάστημα από την έκδοση της παρούσας απόφασης μέχρι την τελεσιδικία της, και οριστική δικαστική συμπαραστάτρια για τον μετέπειτα της τελεσιδικίας της παρούσας απόφασης χρόνο, την αιτούσα-σύζυγο του συμπαραστατουμένου, … του … και της ….
ΔΙΟΡΙΖΕΙ τριμελές εποπτικό συμβούλιο για όσες πράξεις θα πρέπει να επιχειρεί η ίδια η δικαστική συμπαραστάτρια (διαχείριση τραπεζικών καταθέσεων συμπαραστατουμένου) για λογαριασμό του συμπαραστατουμένου, αποτελούμενο από τις θυγατέρες του συμπαραστατουμένου: 1… του … και της …, κατοίκου κατά το χρόνο συζήτησης της παρούσας αίτησης …, ως Πρόεδρο του εποπτικού συμβουλίου, 2) …, του … και της …, κατοίκου κατά το χρόνο συζήτησης της παρούσας αίτησης … ως μέλος του εποπτικού συμβουλίου, και 3) … του … και της …, κατοίκου κατά το χρόνο συζήτησης της παρούσας αίτησης …, ως μέλος του εποπτικού συμβουλίου, για το χρονικό διάστημα μετά την τελεσιδικία της παρούσας.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη Γραμματέα του Δικαστηρίου αυτού α) να προβεί στην καταχώρηση του διατακτικού της παρούσας στο ειδικό βιβλίο που τηρείται για το σκοπό αυτό στη Γραμματεία του Δικαστηρίου β) επιμεληθεί για την επίδοση της παρούσας στον συμπαραστατούμενο, με την υπενθύμιση στoν τελευταίo του δικαιώματός του να ασκήσει ένδικα μέσα, στην προσωρινή και οριστική δικαστική του συμπαραστάτρια, καθώς και στην αρμόδια κοινωνική υπηρεσία.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις .
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
(Για τη δημοσίευση της απόφασης)