ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

 

 Αριθμός απόφασης

801/2023

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

(ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών)

 

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Ευλαμπία Καπελούζου, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου και τη Γραμματέα Αθανασία Πουλοπούλου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 13^η Δεκεμβρίου 2022, για να δικάσει την υπόθεση:

ΤΟΥ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΟΣ: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) με την επωνυμία «…» (….), όπως αυτό μετονομάστηκε από 1-3-2020 σε «…» (-….), που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα εν προκειμένω από το Διευθυντή του …, ως οιονεί καθολικού διαδόχου του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «…», το οποίο εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανδρέα Μητρόπουλο (ΑΜ ΔΣΑ 23726).

ΤΩΝ ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: 1) Εταιρείας με την επωνυμία «…» που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Ζωητό (ΑΜ ΔΣΑ 25177) και 2) Ελληνικού Δημοσίου, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών και ήδη από 1-1-2017 από την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, η οποία εκπροσωπείται από το Διοικητή της και εδρεύει στην Αθήνα, στην προκειμένη δε περίπτωση και από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. … που κατοικεί στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τη δικαστική πληρεξουσία ΝΣΚ Ζωή Δούμα (ΑΜ ΝΣΚ 631).

Το ανακόπτον ζητεί να γίνει δεκτή η από 2-11-2022 ανακοπή, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 9932/4927/2-11-2022, προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και στις προτάσεις τους.

 

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

 

Ι) Κατά τη διάταξη του άρθρου 27 παρ. 3δ’ του ν. 1846/1951, που προστέθηκε με το άρθρο 18 του ν. 1469/1984, «οι διατάξεις που ισχύουν κάθε φορά για την είσπραξη των εσόδων του δημοσίου εφαρμόζονται ανάλογα και για την είσπραξη των εσόδων του ΙΚΑ και των συνεισπραττομένων από αυτό εσόδων τρίτων οργανισμών. Όπου δε σε αυτές αναφέρεται  Υπουργός, Δ/ντής Δημοσίου Ταμείου και υπάλληλος του Δημοσίου, νοούνται οι Διοικητής ΙΚΑ, Δ/ντής Ταμείου Εισπράξεως Εσόδων ΙΚΑ ή Δ/ντής Ταμειακής Υπηρεσίας Περ/κού ή Τοπικού Υποκ/τος ΙΚΑ και υπάλληλοι του ΙΚΑ, από τους οποίους ασκούνται οι αντίστοιχες αρμοδιότητες». Κατά τη διάταξη δε του άρθρου 85 παρ. 1 του Κ.Ε.Δ.Ε.: «Επί δικών του παρόντος Ν. Διατάγματος το Δημόσιον εκπροσωπεί ο Διευθυντής του Δημοσίου Ταμείου, καθ’ ου στρέφεται και κοινοποιείται παν δικόγραφον επί ποινή απαραδέκτου αυτού. Κατά πάσαν όμως περίπτωσιν επί τη αυτή ως άνω κυρώσει απαιτείται κοινοποίησις του δικογράφου και εις τον Υπουργόν των Οικονομικών». Παρό­μοια είναι και η διάταξη του άρθρου 5 του «Κώδικα Νόμων περί δικών Δημοσίου» (Διάταγμα 26.6/10.7.1944), δια της οποίας ορίζεται ότι μόνον οι κοινοποιήσεις προς τον Υπουργό των Οικονομικών οποιουδήποτε δικογράφου επί δικών του Δημοσίου παράγουν έννομες συνέπειες και ότι η διάταξη αυτή εφαρμόζεται και όταν το Δημόσιο εκπροσωπείται δικαστικώς από άλλον, εκτός του Υπουργού των Οικονομικών, δηλαδή από τους διευθυντές των ταμείων, οικονομικούς εφόρους, τελώνες ή οποιοδήποτε έτερο κρατικό όργανο, οπότε απαιτείται επιπλέον η επίδοση στον Υπουργό των Οικονομικών, με αποτέλεσμα να επέρχεται, σε περίπτωση παράλειψής της, ακυρότητα, η οποία ερευνάται αυτεπαγγέλτως. Από το συνδυ­ασμό των άνω διατάξεων σαφώς προκύπτει ότι η κοινοποίηση στον Υπουργό Οικονομικών, και στην περίπτωση του ΙΚΑ, εκτός από τον αρμόδιο Διευθυντή είσπραξης των εσόδων του, και στο Διοικητή του ΙΚΑ, αναφέρεται σε δικόγραφα για δίκες ενώπιον των αρμόδιων δικαστηρίων, τέτοιο όμως δικό­γραφο δεν συνιστά και η πρόσκληση του δανειστού που γίνεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού για την κατάταξη της απαίτησής του, αρκεί η πρόσκληση του δανειστού αυτού να επιδίδεται, εκτός των άλλων προσώπων που αναφέρονται στο άρθρο 979 παρ. 1 εδ. α΄ ΚΠολΔ, μόνο στον Διευθυντή του οικείου Ταμείου Εισπράξεως Εσόδων ΙΚΑ, όχι δε και στο Διοικητή του ΙΚΑ (ΑΠ 1507/2014-ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 650/2011-ΝοΒ 2012/109, ΕφΛαρ 512/2018-ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ 2018/772). ΙΙ) Κατά το άρθρο 126 παρ. 1 εδ. δ΄ ΚΠολΔ, η επίδοση για το Δημόσιο γίνεται σε εκείνους που το εκπροσωπούν σύμφωνα με το νόμο. Εξάλλου, ήδη το άρθρο 1 παρ. 1 του Ν. 4389/2016 «Επείγουσες διατάξεις για την εφαρμογή της συμφωνίας δημοσιονομικών στόχων και διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων και άλλες διατάξεις» (Α΄ 94/27.5.2016) ορίζει ότι «1. Συνιστάται Ανεξάρτητη Διοικητική Αρχή χωρίς νομική προσωπικότητα με την επωνυμία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.), με σκοπό τον προσδιορισμό, τη βεβαίωση και είσπραξη των φορολογικών […] δημοσίων εσόδων, που άπτονται του πεδίου των αρμοδιοτήτων της», ενώ το άρθρο 36 ορίζει ότι: «Η Αρχή [Α.Α.Δ.Ε.] εκπροσωπείται δικαστικώς και εξωδίκως από τον Διοικητή της και παρίσταται αυτοτελώς, εκπροσωπώντας το Δημόσιο, σε κάθε είδους δίκες που έχουν ως αντικείμενο πράξεις ή παραλείψεις της ή τις έννομες σχέσεις που την αφορούν. Οι επιδόσεις των δικογράφων στις δίκες αυτές γίνονται σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις προς τον Διοικητή, αντί του Υπουργού των Οικονομικών. Ειδικώς για την εκπροσώπηση και την επίδοση των δικογράφων σε δίκες που αφορούν σε φορολογικές εν γένει διαφορές και σε διαφορές που αναφύονται κατά την είσπραξη των δημοσίων εσόδων, εφαρμόζονται, κατά περίπτωση, οι διατάξεις του άρθρου 25 παρ. 1 περίπτωση α΄, σε συνδυασμό προς το άρθρο 49 (παράγραφοι 2 και 4) και 219 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Ν. 2717/1999, Α΄ 97) και 85 παρ. 1 εδάφιο πρώτο του ΝΔ 356/1974 (Α΄ 90). Η προβλεπομένη στο άρθρο 85 παρ. 1 εδάφιο δεύτερο του ΝΔ 356/1974 κοινοποίηση στον Υπουργό Οικονομικών γίνεται προς τον Διοικητή, στην Κεντρική Υπηρεσία του ΝΣΚ». Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι, για να είναι έγκυρη η επίδοση προς το Δημόσιο του σχετικού δικογράφου, πρέπει να γίνει, με ποινή απαραδέκτου στις δίκες του Κ.Ε.Δ.Ε., ακυρότητας δε στις λοιπές, τόσο στον Υπουργό Οικονομικών και ήδη στον Διοικητή Α.Α.Δ.Ε., όσο και στο αρμόδιο όργανο, δηλαδή τον Διευθυντή του Δημόσιου Ταμείου, και τούτο για μεγαλύτερη εξασφάλιση των συμφερόντων του Δημοσίου. Σε αντίθετη περίπτωση, δηλαδή αν δεν επιδοθεί το δικόγραφο και στον Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. και στον Διευθυντή του Δημόσιου Ταμείου, η επίδοση δεν έχει ολοκληρωθεί και δεν παράγει έννομες συνέπειες, με αποτέλεσμα, ανεξαρτήτως βλάβης του Δημοσίου, να επέρχεται απαράδεκτο ή ακυρότητα, η οποία εξετάζεται και αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο. Οι διατάξεις αυτές δεν παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας και δεν αντίκεινται στα άρθρα 20 παρ. 1 και 25 παρ. 1 του Συντάγματος, 6 παρ. 1, 8 παρ. 2, 9 παρ. 2 και 10 παρ. 2 της ΕΣΔΑ (πρβλ. Α.Ε.Δ. 27/2004-ΔΕΕ 2005/1101, ΑΠ 1274/2014-ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1515/2010-ΕλλΔνη 2011/451· βλ. ΠΠρΗρακλ 31/2019-ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΡοδ 101/2018-ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΑθ 1166/2018-NoB 2019/512). Στην προκείμενη περίπτωση, με την υπό κρίση ανακοπή, το ανακόπτον Ν.Π.Δ.Δ., για τους αναλυτικά αναφερόμενους σε αυτήν λόγους, επιδιώκει να μεταρρυθμισθεί ο υπ’ αριθ. … πίνακας κατάταξης αναγγελθέντων δανειστών του Συμβολαιογράφου Πειραιώς Γεώργιου Τριανταφυλλάκη, ώστε να καταταγεί το ίδιο προνομιακά και οριστικά για την αναγγελθείσα νόμιμα και εμπρόθεσμα απαίτησή του συνολικού ποσού 15.305,72 ευρώ, προερχόμενη από καθυστερούμενες ασφαλιστικές εισφορές χρονικού διαστήματος από 1-8-2015 έως 31-3-2019, με αντίστοιχη αποβολή των καθ’ ων και δη της πρώτης καθ’ ης ως προς το ποσό των 1.119,80 ευρώ και του δεύτερου καθ’ ου ως προς το ποσό των 206,92 ευρώ, καθώς και να καταδικασθούν οι καθ’ ων στην εν γένει δικαστική του δαπάνη. Με το περιεχόμενο αυτό η υπό κρίση ανακοπή παραδεκτώς εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιο (άρθρα 585 και 215 επ., 933 παρ. 1 και 3, 979 παρ. 2 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με άρθρο 51 Ν. 2172/1993 λόγω της ναυτικής φύσης της διαφοράς), για να δικασθεί κατά την προκείμενη ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 614 επ., 979 παρ. 2, 937 παρ. 3 ΚΠολΔ), πλην όμως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω του ότι ασκήθηκε εκπρόθεσμα. Τούτο διότι, η υπ’ αριθ. 6735/2022 πρόσκληση δανειστών του Συμβολαιογράφου Πειραιώς, Γεώργιου Τριανταφυλλάκη, προς γνώση του ανακοπτόμενου πίνακα κατάταξης, κοινοποιήθηκε στο ανακόπτον και συγκεκριμένα στο Διευθυντή του Α… την 30-9-2022 (βλ. σχετική επισημείωση της αρμόδιας δικαστικής επιμελήτριας επί της πρόσκλησης) και η κρινόμενη ανακοπή κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου την 2-11-2022 και επιδόθηκε στην μεν πρώτη καθ’ ης εταιρεία με την επωνυμία «…» την 4-11-2022 (βλ. την υπ’ αριθ. … έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών … για λογαριασμό δε του δεύτερου καθ’ ου Ελληνικού Δημοσίου επιδόθηκε στον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. … και στον Υπουργό Οικονομικών την 4-11-2022 (βλ. αντίστοιχα τις υπ’ αριθ. … και … εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών … ενώ στον υπάλληλο του πλειστηριασμού επιδόθηκε ομοίως την 4-11-2022 (βλ. την υπ’ αριθ. … έκθεση επίδοσης του ίδιου ως άνω δικαστικού επιμελητή). Συνεπώς, η παραπάνω ανακοπή επιδόθηκε μετά την πάροδο της προθεσμί­ας των τριάντα (30) ημερών που προβλέπεται από τα άρθρα 10 του από 26.6/10.7.1944 διατάγματος «περί δικών του Δημοσίου» και 58 παρ. 4 του ν.δ. 356/1974 «περί Κώδικος Εισπράξεων Δημοσίων Εσόδων» (Κ.Ε.Δ.Ε.), οι διατάξεις των οποίων εφαρμόζονται και για το ανακόπτον … (πρώην ΙΚΑ), που απολαμβάνει όλων των διαδικαστικών και δικονομικών προνομίων του Δημοσίου, κατ’ άρθρα 5 του ν. 3210/1955, 21 παρ. 9 του ν. 1902/1990 και 28 παρ. 4 περ. α του ν. 2579/1998 για τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου (βλ. σχετ. ΑΠ 295/1997, ΑΠ 60/1997, δημοσιευμένες στη ΝΟΜΟΣ). Το ανακόπτον ισχυρίζεται με την ένδικη ανακοπή ότι η προθεσμία για την ανακοπή κατά του πίνακα κατάταξης που αρχίζει από την επίδοση της πρόσκλησης του υπαλλήλου του πλειστηριασμού προς τους δανειστές, δεν είχε ξεκινήσει ως προς αυτό, καθόσον έπρεπε η εν λόγω πρόσκληση να επιδοθεί, εκτός από το Διευθυντή του Α…, και στο Διοικητή του …. Όμως, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα στην πρώτη μείζονα σκέψη, η πρόσκληση που προβλέπεται στη διάταξη του άρθρου 979 παρ. 1 ΚΠολΔ δεν συνιστά δικόγραφο, το οποίο αφορά δίκη ενώπιον δικαστηρίου όπως απαιτεί ο νόμος και συνεπώς δεν απαιτεί­ται η επίδοσή της στον Διοικητή του …, πρώην …. Κατόπιν τούτων, ενόψει του ότι η ένδικη ανακοπή ασκήθηκε μετά την παρέλευση των τριά­ντα (30) ημερών από την επίδοση στο ανακόπτον της πρόσκλησης του άρθρου 979 παρ. 1 ΚΠολΔ, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη λόγω της εκπρόθε­σμης άσκησής της. Σε κάθε περίπτωση, η υπό κρίση ανακοπή, ως προς το δεύτερο καθ’ ου Ελληνικό Δημόσιο τυγχάνει απορριπτέα ως απαράδεκτη και για τον πρόσθετο λόγο ότι δεν έχει επιδοθεί στον Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε., προϋπόθεση που ερευνάται κατά τα προαναφερόμενα αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, αλλά στον Υπουργό των Οικονομικών και στον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. …, ενώ, κατά τα αναφερόμενα στη δεύτερη νομική σκέψη, απαιτείται επίδοση, αντί για τον Υπουργό των Οικονομικών, προς τον οποίο η επίδοση έχει ήδη καταργηθεί, στον Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε., με συνέπεια να μην έχει ολοκληρωθεί η επίδοση και, συνακόλουθα, να μην αναπτύσσει έννομες συνέπειες η άσκηση της ανακοπής ως προς το Δημόσιο, τούτο δε άνευ βλάβης του και ανεξαρτήτως της παράστασης και κατάθεσης προτάσεων από αυτό.

Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η ένδικη ανακοπή να απορριφθεί και να καταδικαστεί το ανακόπτον, λόγω της ήττας του, στα δικαστικά έξοδα των καθ’ ων, κατόπιν υποβολής αιτήματος των τελευταίων, με την επισήμανση ότι ως προς το δεύτερο καθ’ ου τα δικαστικά έξοδα ορίζονται μειωμένα (άρθρα 176, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, 22 παρ. 1 του Ν. 3693/1957), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

 

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την ανακοπή.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ το ανακόπτον στα δικαστικά έξοδα της πρώτης καθ’ ης η ανακοπή, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300,00) ευρώ, καθώς και στα δικαστικά έξοδα του δεύτερου καθ’ ου η ανακοπή, τα οποία ορίζει στο ποσό των εκατό πενήντα (150,00) ευρώ.

 

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, την                      2023.

 

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                  Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ