ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

 

 

Αριθμός απόφασης

31/2019

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΓΑΚ : … – ΕΑΚ : …

Αποτελούμενο από τoν Δικαστή Αθανάσιο Πανταζόπουλο, Πρωτοδίκη, ο οποίος ορίστηκε νόμιμα από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα Σπυριδούλα Βαλλιανάτου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 30 Οκτωβρίου 2018, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΕΝΑΓΟΥΣΑ : Ναυτική Εταιρία με την επωνυμία «….», που εδρεύει στο Κ. Α. και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία προκατέθεσε έγγραφες προτάσεις κατ’ άρθρο 237 παρ. 1 εδ. α΄ του ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ. 2 του Ν. 4335/2015, διά του πληρεξουσίου δικηγόρου της, Μιλτιάδη Κλαπαδάκη, δυνάμει του από 23/7/2018 πληρεξουσίου (κατόπιν και της υπ’ αριθμ.1/23-7-2018 απόφασης του ΔΣ αυτής) με θεώρηση του γνησίου της υπογραφής της παρέχουσας την πληρεξουσιότητα νομίμου εκπροσώπου της.

ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ: Κοινοπραξία με την επωνυμία «…», που εδρεύει στο Μ. Α. και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία προκατέθεσε έγγραφες προτάσεις κατ’ άρθρο 237 παρ. 1 εδ. α΄ του ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ. 2 του Ν. 4335/2015, διά του πληρεξουσίου δικηγόρου της, Μιχαήλ Γιαμπουράνη, δυνάμει του από 17/7/2018 πληρεξουσίου με θεώρηση του γνησίου της υπογραφής της παρέχουσας την πληρεξουσιότητα νομίμου εκπροσώπου της, Κ. Μ..

H ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 8-3-2018 αγωγή της που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό – ειδικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου …, η συζήτηση της οποίας (αγωγής), μετά το πέρας των προθεσμιών εκ της διάταξης του άρθρου 237 του ΚΠολΔ, προσδιορίστηκε με την από … έκθεση ορισμού δικασίμου του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης και γράφτηκε στο πινάκιο.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

 

Με την υπό κρίση αγωγή, μετά από νόμιμη τροπή του αιτήματος από καταψηφιστικό σε έντοκο αναγνωριστικό με τις προτάσεις (άρθρα 294, 295,297 ΚΠολΔ), η ενάγουσα εταιρεία εκθέτει ότι εκναύλωσε στις 23-3-2016 στην εναγομένη το ρυμουλκό πλοίο «…», νηολογίου Πειραιώς, προκειμένου να το χρησιμοποιεί για εργασίες ρυμούλκησης πλωτών μηχανημάτων και ναυπηγημάτων της εναγομένης, δρομολόγιο Κω – Κάλυμνο, Λέρο, Ψέριμο – Κω και πενθήμερη δεκάωρη απασχόληση για τις απαιτούμενες θαλάσσιες εργασίες  σε τεχνικό έργο στην νήσο Κω, του οποίου είναι ανάδοχος η τελευταία για χρονικό διάστημα από 23.3.2016 έως και  22.6.2016 (χρονοναύλωση), αντί μηνιαίου ποσού ναύλου 32.500 ευρώ πλέον ΦΠΑ (χωρίς να περιλαμβάνεται στο ποσό αυτό τα καύσιμα, λιπαντικά του πλοίου που βάρυναν την εναγομένη), καταβλητέο εντός δέκα πέντε ημερών από το τέλος του μήνα, οπότε θα εκδιδόταν και το σχετικό τιμολόγιο (μηνός) κι ότι η εργασία πέραν του συμφωνηθέντος χρόνου ανά ημέρα (10 ώρες), καθώς και η εργασία του Σαββάτου και της Κυριακής συμφωνήθηκε να αμείβεται με εκατόν πενήντα ευρώ ανά ώρα. Ότι σε περίπτωση μη εμπρόθεσμης καταβολής αυτού συμφωνήθηκε το δικαίωμα μονομερούς καταγγελίας της σύμβασης εκ μέρους της εκναυλώτριας. Ότι η ναύλωση έληξε στις 22.6.2016, καθώς μετά από ανταλλαγή επιστολών δεν ανανεώθηκε η σύμβαση εν τέλει, λόγω οφειλών της εναγομένης προς την ενάγουσα κι ότι τελικώς στις 15.7.2016 υπογράφηκε σύμβαση ανανέωσης της ναύλωσης μέχρι τις 31.8.2016, αναγράφουσα, όμως, αντί της αληθούς ημερομηνίας (15.7.2016) την ημερομηνία της 23^ης.6.2016 κι ότι η σύμβαση ναύλωσης έκτοτε ανανεώθηκε διαδοχικά μέχρι τις 31.10.2016. Ότι τα τιμολόγια με ημερομηνία 30/4/2016, 31/5/2016, 23/6/2016, 31/7/2016, 31/8/2016 και 30/9/2016 εξοφλήθηκαν πλήρως, πλην όμως για την οφειλή συνολικού ποσού 96.661,50 ευρώ προκύπτουσα αφενός από το τιμολόγιο με ημερομηνία έκδοσης 31/10/2016 με αριθμό 70 αξίας 47326,50 ευρώ που αφορούσε το ναύλο χρονικού διαστήματος από 1.10.2016 έως 31.10.2016, καθώς και 53 ώρες υπερωριακής εργασίας αντί 150 ευρώ/ώρα 40.450 ευρώ πλέον ΦΠΑ 17% ύψους 6.876,50 ευρώ και συνολικού ποσού 47.326,50 ευρώ, και αφετέρου από το τιμολόγιο .. με ημερομηνία έκδοσης 30/11/2016 αξίας 49.335  ευρώ, που αφορούσε τη ναύλωση για το χρονικό διάστημα από 1.11.2016 μέχρι και 31.11.2016, αξίας 32.500 ευρώ πλέον 49 ωρών υπερωριακής εργασίας έναντι 150, 00 ευρώ/ανά ώρα (49 ώρες x 150ευρώ/ώρα) 7.350 ευρώ και επιπλέον χρεώσεις ύψους 2.316,67 ευρώ, ήτοι συνολικά 42.166,67 ευρώ πλέον ΦΠΑ 17 % ποσού 7.168,33 ευρώ και συνολικού ποσού 49.335 ευρώ, η εναγόμενη έχει καταβάλει συνολικά το ποσό των 30.000 ευρώ κι ότι απομένει υπόλοιπο οφειλής της για τις ανωτέρω αιτίες ποσού 17.362,50 ευρώ για το αρχαιότερο (υπ’ αριθμ. …) τιμολόγιο και ποσό 49.335 ευρώ για το πιο πρόσφατο (υπ’ αριθμ…) τιμολόγιο, ποσό που αρνείται να της καταβάλει παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της. Με βάση αυτό το ιστορικό, η ενάγουσα ζητεί κυρίως κατά τις διατάξεις περί ναύλωσης του ΚΙΝΔ – ΑΚ και επικουρικά κατά τις διατάξεις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού να αναγνωριστεί η υποχρέωση της εναγομένης για την καταβολή του ποσού των 17.362,50 ευρώ για την οφειλή από τις παραπάνω αιτίες εκ του υπ’ αριθμ. … τιμολογίου, εντόκως από την επομένη της δήλης ημέρας (15.11.2016), και του ποσού των 49.335 ευρώ για την οφειλή από τις παραπάνω αιτίες εκ του υπ’ αριθμ… τιμολογίου, εντόκως από την επομένη της δήλης ημέρας (15.12.2016), άλλως από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση, να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστεί η εναγόμενη στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων.

Με τέτοιο περιεχόμενο και αίτημα, η υπό κρίση αγωγή παραδεκτώς εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την τακτική διαδικασία, το οποίο τυγχάνει αρμόδιο καθ’ ύλην λόγω ποσού (άρθρα 7, 8, 9, 10, 12 παρ. 1, 13 και 14 παρ. 2 ΚΠολΔ) και κατά τόπον ως εκ της επικαλούμενης και αποδεικνυόμενης εκ του από 23/3/2016 ιδιωτικού συμφωνητικού των διαδίκων με ρήτρα δικαιοδοσίας των δικαστηρίων του Πειραιά, επιπλέον δε εκ της έδρας της εναγομένης (άρθρο 25 παρ.2 ΚΠολΔ) σε συνδυασμό με το άρθρο 51 του Ν. 2172/1993 ως εκ του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς. Περαιτέρω, η υπό κρίση αγωγή τυγχάνει νόμιμη ως προς την κύρια βάση της, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 107, 108, 111,149, 681 επ. σε συνδυασμό με 361 ΑΚ, 340, 346, 422 ΑΚ και 176 ΚΠολΔ, πλην του αιτήματος περί κήρυξης της απόφασης ως προσωρινά εκτελεστής, δεδομένου ότι το αίτημα της αγωγής μετά την μετατροπή του είναι αναγνωριστικό (ΕφΑθ 3702/1986 ΕλλΔνη 1986.706, ΠολΠρΑθ 2273/1975 Αρμ1975.676, Νικολόπουλος σε Κεραμεύς/Κονδύλης/Νικας ΕρμΚΠολΔ ΙΙ, άρθρο 907, αριθμ.3). Αντίθετα, η αγωγή είναι απορριπτέα ως μη νόμιμη κατά την επικουρική της βάση περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, αφού αυτή η αξίωση δεν βρίσκει πεδίο εφαρμογής στην περίπτωση κατά την οποία επήλθε ο πλουτισμός από έγκυρη σύμβαση όπως στην προκειμένη περίπτωση (σύμβαση ναύλωσης) και δεν γίνεται λόγος διαφορετικών από την αγωγή πραγματικών περιστατικών (ΕφΑθ 9136/2005, ΕλλΔνη 50.1117, ΕφΔωδ 207/2013, Νομος). Πρέπει, επομένως, η υπό κρίση αγωγή, να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη. Η εναγόμενη με τις νομίμως κατατεθείσες προτάσεις της συνομολογεί τους αγωγικούς ισχυρισμούς και την οφειλή της πλην της δήλης ημέρας και προτείνει σε συμψηφισμό ανταπαίτηση της συνολικού ποσού 18.245,55 ευρώ, προερχόμενη από ζημιά που υπέστη εκ της υπερημερίας της ενάγουσας ως προς την υποχρέωση της τελευταίας να της παράσχει το πλοίο αξιόπλοο  από 23-6-2016 έως τις 15-7-2016, χρονικό διάστημα κατά το οποίο είχα ασκήσει δικαίωμα της μονομερούς παράτασης της διάρκειας της σύμβασης (σύμφωνο προαίρεσης) κατά τα συμφωνηθέντα μεταξύ των διαδίκων, υπολογιζόμενης της θετικής της ζημίας στις δαπάνες που κατέβαλε σε σταλίζον προσωπικό, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στις προτάσεις της, για αμοιβές προσωπικού ποσό 21 ημερών συνολικού ποσού 8.187,55 ευρώ (αμοιβή Α. Π., χειριστή ανυψωτικών μηχανημάτων επί των πλωτών φορτηγίδων ποσού 1.383,55 ευρώ εκ των οποίων βασικός μισθός 703,30 ευρώ και οικειοθελείς παροχές  868,93 ευρώ, αμοιβή Α. Σ., ναύτη πλωτού γερανού, ποσού 1.176 ευρώ, εκ των οποίων βασικός μισθός 644,69 ευρώ και οικειοθελείς παροχές  755,31 ευρώ, αμοιβή Κ. Κ., κυβερνήτη πλωτού γερανού, ποσού 1.428 ευρώ, εκ των οποίων βασικός μισθός 820,51 ευρώ και οικειοθελείς παροχές  879,49 ευρώ, αμοιβή Χ. Π., χειριστή πλωτού γερανού, ποσού 2.200 ευρώ, εκ των οποίων βασικός μισθός 761,90 ευρώ και οικειοθελείς παροχές 1.438,10 ευρώ, αμοιβή Ν. Κ., ναύτη πλωτού γερανού, ποσού 1.400 ευρώ εκ των οποίων βασικός μισθός 644,69 ευρώ και οικειοθελείς παροχές  755,31 ευρώ,  καθώς και αμοιβή Ι. Ι., ναύτη πλωτού γερανού, ποσού 1400 ευρώ εκ των οποίων βασικός μισθός 644,69 ευρώ και οικειοθελείς παροχές  755,31 ευρώ,) και ποσό 10.058 ευρώ ένεκα αργίας επ’ αμοιβή καταδυτικού συνεργείου Λ. Σ. επί είκοσι ένα ημέρες (υπολογιζόμενης με βάση τις επικαλούμενες πιστοποιήσεις του έργου για τις παρεχόμενες υπηρεσίες του υπεργολάβου). Η ένσταση αυτή είναι νόμιμη κατά τα άρθρα 361, 343, 382, 440, 441, 442 ΑΚ, 111, 112 ΚΙΝΔ (βλ. για το δικαίωμα προαίρεσης Μπαλή, ΓενΑρχ § 58, σ. 166 επ., Γεωργιάδη, ΓενΑρχ, σ. 246 επ., πρβλ. και ΑΠ 425/2002, Νομος) και ως προς τα ποσά που η εναγόμενη κατέβαλε στο προσωπικό της ως οικειοθελείς παροχές, εφόσον αυτές καταβάλλονται κατά τακτά χρονικά διαστήματα και δεν έχει επιφυλαχθεί ο εργοδότης για το δικαίωμα του μονομερώς να τις διακόψει, δεσμευόμενος ούτως ο εργοδότης για την καταβολή τους (ΑΠ 699/2002, ΔΕΕ 2003.556, ΑΠ 546/2007, ΔΕΕ 2008.1398) και πρέπει να εξεταστεί στην ουσία της. Η ενάγουσα με την προσθήκη της αρνείται την ένσταση και επικουρικώς (για την περίπτωση που γίνει δεκτό το σύμφωνο προαίρεσης) ισχυρίζεται ότι η εναγόμενη όφειλε να απολύσει το προσωπικό της και να διακόψει τη συνεργασία της με το καταδυτικό συνεργείο, ισχυρισμός που εκτιμάται ως νόμιμη (επίκληση αθέτησης προϋφιστάμενης ενοχής – πταισματική συνευθύνη – ΑΚ 300) αντένσταση περί ζημίας εξ οικείου πταίσματος και πρέπει να εξεταστεί στην ουσία της.

Από όλα τα μετ’ επικλήσεως προσκομιζόμενα έγγραφα αποδείχθηκαν τα ακόλουθα : Δυνάμει του από 23.3.2016 ιδιωτικού συμφωνητικού ναυλώσεως ορισμένου χρόνου (χρονοναυλώσεως), που καταρτίστηκε στην Αθήνα μεταξύ των διαδίκων η ενάγουσα εκναύλωσε στην εναγόμενη το ρυμουλκό πλοίο πλοιοκτησίας της «…», με αριθμό νηολογίου Πειραιώς …, εξοπλισμένο και επανδρωμένο, προκειμένου η εναγόμενη, ως ανάδοχος του έργου «Μονάδα Επεξεργασίας Αστικών Λυμάτων Και Έργων Διάθεσης Δήμου Δικαίου Ν. Κω» (βλ. και υπ’ αριθμ. πρωτ. … Αναπλ. Υπουργού Οικονομικών), να το χρησιμοποιήσει για την κατασκευή του υποθαλάσσιου αγωγού διάθεσης και ειδικότερα για ρυμουλκήσεις πλωτών μηχανημάτων, μεταφορά ναυπηγημάτων, δρομολόγιο Κω-Κάλυμνο, Λέρο, Ψέριμο-Κω και πενθήμερη (Δευτέρα-Παρασκευή) ημερήσια, δεκάωρη (10 ώρες) απασχόληση για θαλάσσιες εκσκαφές, επίχωση και θωράκιση του αγωγού λυμάτων για χρονικό διάστημα τριών μηνών, ήτοι από 23.03.2016 μέχρι και 22.06.2016, έναντι συνομολογηθέντος ναύλου ύψους 32.500 ευρώ μηνιαίως, πλέον του αναλογούντος Φ.Π.Α, στο οποίο δεν συμπεριλαμβάνονταν τα έξοδα καυσίμων και λιπαντικών για την εργασία του ρυμουλκού, καθώς και τυχόν ωριαία αμοιβή για υπερωριακής εργασίας ποσού 150 ευρώ. H καταβολή του ναύλου/λοιπών αμοιβών συμφωνήθηκε να γίνεται κάθε τέλος του μηνός με την έκδοση του αντίστοιχου τιμολογίου, το οποίο θα εξοφλούνταν εντός 15 ημερών από την ημερομηνία έκδοσης του τιμολογίου (όρος 2.8 συμφωνητικού), απορριπτομένων των ισχυρισμών της εναγομένης περί μη συμφωνηθείσας δήλης ημέρας, ενώ συμφωνήθηκε δικαίωμα της εκναυλώτριας να καταγγείλει και να λύσει μονομερώς την ναύλωση και να απομακρύνει το ρυμουλκό με ίδια μέσα, σε περίπτωση μη εμπρόθεσμης καταβολής του ναύλου και των λοιπών αμοιβών, λόγω και του απασχολούμενου προσωπικού στο πλοίο. Επίσης, συμφωνήθηκε ότι η ως άνω χρονική διάρκεια της ναύλωσης μπορεί να παραταθεί ή μειωθεί, με παράλληλη από κοινού συμφωνία σχετικής αποζημίωσης, εφόσον εκτιμηθεί από την ναυλώτρια, σύμφωνα με τις ανάγκες του έργου, με ίδιους όρους και συμφωνίες που αναφέρονται στο ιδιωτικό συμφωνητικό. Με τον όρο αυτό παρέχεται διαπλαστικό δικαίωμα, του οποίου η άσκηση επιφέρει άμεσα την παράταση της κύριας σύμβασης, με ορισμένο, ήτοι επαρκώς εξειδικευμένο περιεχόμενο αυτής και συγκεκριμένους όρους σχετικά με τον τρόπο και χρόνο παράτασης της, ήτοι δικαίωμα προαιρέσεως. Τέλος, συμφωνήθηκε το έγγραφο ως αποκλειστικό αποδεικτικό μέσο απόδειξης οποιασδήποτε μεταβολής των όρων του ιδιωτικού συμφωνητικού ναύλωσης, ενώ βεβαιώνεται σε αυτό ότι καταβλήθηκε ως προκαταβολή το ποσό των 30.000 ευρώ κι ότι η πλήρης εκκαθάριση θα γίνει κατά την λήξη της χρονοναύλωσης. Για την ολοκλήρωση του έργου ήταν απαραίτητη η απασχόληση εξειδικευμένου προσωπικού σε πλωτούς γερανούς – πλωτά ναυπηγήματα με τη συνδρομή και σε συνεργασία με το καταδυτικό συνεργείο της Λ. Σ. (υπεργολάβου) για το συντονισμό των εργασιών πλήρωσης της τάφρου και προστασίας του αγωγού, καθώς και για τη συγκόλληση του αγωγού, επιθεώρηση σκάμματος, διάστρωση γεωυφάσματος, εξομάλυνση πυθμένα κ.λ.π. και σε συνεργασία με τους γερανούς – πλωτά ναυπηγήματα (βλ. και από 8.2.2016 ιδιωτικό συμφωνητικό της εναγομένης – εργολάβου και της ανωτέρω υπεργολάβου). Στις 20/6/2016 απεστάλη ηλεκτρονική επιστολή της ενάγουσας προς την εναγόμενη, με την οποία ενημέρωνε ότι θα προβεί στην έκδοση του τιμολογίου για την παροχή υπηρεσιών έως τις 23.6.2016, καλώντας την εναγόμενη να το εξοφλήσει έως τις 24.6.2016 κι ότι το ρυμουλκό θα παραμείνει στην περιοχή της Καλύμνου «για επτά (7) ημέρες μετά την λήξη του ιδιωτικού συμφωνητικού ναύλωσης, καθώς έχουν δρομολογηθεί απαραίτητες διαδικασίες για την αξιοπλοΐα και την ορθή λειτουργία του πλοίου» κι ότι, εάν επιθυμεί τη συνέχιση της μεταξύ τους συνεργασίας και την έναρξη νέου συμφωνητικού ναύλωσης με τους ίδιους όρους, θα είναι στη διάθεση τους μετά το πέρας των επτά ημερών κι ότι κατά την λήξη του χρονικού περιθωρίου των επτά ημερών και, εφόσον δεν έχουν πραγματοποιηθεί οι απαραίτητες ενέργειες από την πλευρά της Κοινοπραξίας για την συνέχιση της μεταξύ τους συνεργασίας, το ρυμουλκό θα αποχωρήσει από την περιοχή της Καλύμνου με σκοπό τον επαναπατρισμό του. Στις 21.6.2016 η εναγόμενη απέστειλε ηλεκτρονική επιστολή δηλώνοντας ότι επεκτείνει την ισχύ του συμφωνητικού μέχρι 31.7.2016 με βάση την πρόοδο και τις ανάγκες του έργου και προς εξασφάλιση της αδιάλειπτης συνέχισης των εργασιών για την έγκαιρη ολοκλήρωση τους αποστέλλοντας συνημμένα επέκταση του συμφωνητικού προς υπογραφή και ενημερώνοντας ότι οι οφειλόμενες πληρωμές θα διευθετηθούν εντός ελαχίστων ημερών. Με βάση τον ανωτέρω συμφωνηθέντα όρο προαίρεσης, με την από 21.6.2016 ηλεκτρονική επιστολή – δήλωση της εναγομένης η διάρκεια της σύμβασης επεκτάθηκε μέχρι 31.7.2016, ανεξάρτητα της μη σύμπραξης της ενάγουσας (λόγω οικονομικών εκκρεμοτήτων) στην κατάρτιση παράτασης της σύμβασης, αφού είχε συμφωνηθεί δικαίωμα μονομερούς παράτασης της σύμβασης. Επιπλέον, στον χρόνο αποστολής της ανωτέρω από 20.6.2016 επιστολής της ενάγουσας δεν ήταν υπερήμερη η εναγόμενη ως προς την καταβολή του ναύλου, καθώς το μεν δεν είχε ολοκληρωθεί η πλήρης εκκαθάριση που θα γινόταν κατά την λήξη της χρονοναύλωσης (23.6.2016), το δε το σχετικό τιμολόγιο (υπ’ αριθμ. 70) εκδόθηκε στις 31/10/2016 με πίστωση δεκαπέντε ημερών. Ακολούθως, το ανωτέρω πλοίο αποχώρησε από το έργο στις 23.6.2016 και επέστρεψε εν τέλει στο έργο στις 15.7.2016, αφού είχε παραδοθεί από την εναγόμενη επιταγή αξίας 33.740 ευρώ και αφού στις 13.7.2016 η εναγόμενη κατέβαλε στην ενάγουσα ποσό 38.629,50 ευρώ, οπότε και συντάχθηκε έγγραφο συμφωνητικό επέκτασης της διάρκειας του ιδιωτικού συμφωνητικού ναύλωσης μέχρι τις 31.8.2016 με αναγραφόμενη ημερομηνία «23/06/2016», ενώ από αμφότερους τους διαδίκου συνομολογείται ότι αυτό στην πραγματικότητα υπογράφτηκε στις 15.7.2016. Ακολούθως, υπογράφηκαν δύο διαδοχικές επεκτάσεις του ιδιωτικού συμφωνητικού ναύλωσης στις 31.8.2016 μέχρι τις 31.10.2016 και στις 31.10.2016 μέχρι τις 31.11.2016, οπότε και έληξε η επίδικη ναύλωση. Κατά το χρονικό διάστημα που το ανωτέρω ρυμουλκό δεν ευρίσκετο στη διάθεση της ναυλώτριας-εναγομένης, η ενάγουσα – εκναυλώτρια ευρίσκετο σε υπερημερία οφειλέτη, ήτοι από 24.6.2016 έως και 14.7.2016 (21 ημέρες), χρονικό διάστημα κατά το οποίο ήταν αδύνατη η πρόοδος του έργου, αφού τα πλωτά ναυπηγήματα – πλωτοί γερανοί της εναγομένης ρυμουλκούνταν από πλοίο και δεν ήταν αυτοκινούμενα σε συνεργασία με τα οποία απασχολείτο το καταδυτικό, με αποτέλεσμα η εναγόμενη να υποστεί θετική ζημία, συνιστάμενη στις δαπάνες που κατέβαλε για αμοιβές προσωπικού που απασχολούνταν στους πλωτούς γερανούς – πλωτά ναυπηγήματα. Συγκεκριμένα, κατάβαλε για αμοιβή του Α. Π., χειριστή ανυψωτικών μηχανημάτων επί των πλωτών φορτηγίδων 21 ημερών (επί ποσού 1.383,55 ευρώ εκ των οποίων βασικός μισθός 703,30 ευρώ και οικειοθελείς παροχές  868,93 ευρώ, ήτοι ποσό 1.572,23 : 25=62,8892 Χ 21 =) 1.383,55 ευρώ, για αμοιβή του Α. Σ., ναύτη πλωτού γερανού, 21 ημερών (επί ποσού 1.176 ευρώ, εκ των οποίων βασικός μισθός 644,69 ευρώ και οικειοθελείς παροχές  755,31 ευρώ, ήτοι ποσό 1.400 : 25=56 Χ 21 =) 1.176 ευρώ, για αμοιβή Κ. Κ., κυβερνήτη πλωτού γερανού, 21 ημερών ποσό (επί ποσού 1.428 ευρώ, εκ των οποίων βασικός μισθός 820,51 ευρώ και οικειοθελείς παροχές  879,49 ευρώ, ήτοι ποσό 1.700 : 25=68 Χ 21 =) 1.428 ευρώ, για αμοιβή Χ. Π., χειριστή πλωτού γερανού, 21 ημερών ποσό (επί ποσού 2.200 ευρώ, εκ των οποίων βασικός μισθός 761,90 ευρώ και οικειοθελείς παροχές  1.438,10 ευρώ, ήτοι ποσό 2.200 : 25=88 Χ 21 =) 1.848 ευρώ, για αμοιβή Ν. Κ., ναύτη πλωτού γερανού, 21 ημερών ποσό (επί ποσού 1.400 ευρώ εκ των οποίων βασικός μισθός 644,69 ευρώ και οικειοθελείς παροχές  755,31 ευρώ, ήτοι ποσό 1.400 : 25=56 Χ 21 =) 1.176 ευρώ, καθώς και για αμοιβή Ι. Ι., ναύτη πλωτού γερανού, 21 ημερών ποσό (υπολογιζόμενου επί ποσού 1400 ευρώ εκ των οποίων βασικός μισθός 644,69 ευρώ και οικειοθελείς παροχές  755,31 ευρώ, ήτοι ποσό 1.400 : 25=56 Χ 21 =) 1.176 ευρώ, ήτοι εν συνόλω κατέβαλε ποσό (1.383,55 + 1.176 + 1.428 + 1.848 + 1.176 + 1.176 =) 8.187,55 ευρώ κατά τον χρόνο της υπερημερίας της ενάγουσας. Περαιτέρω, ως προς τις ανωτέρω οικειοθελείς παροχές, από τις προσκομιζόμενες αποδείξεις καταβολής μισθών προκύπτει ότι η εργοδότης – εναγόμενη δεν επιφυλάχθηκε για δικαίωμα της μονομερώς να τις διακόψει δεσμευόμενη ούτως για την καταβολή τους. Το προσωπικό αυτό είναι εξειδικευμένο προσωπικό και ενόψει του έργου που είχε αναλάβει και όφειλε συμβατικώς να ολοκληρώσει η εναγόμενη, του κόστους απόλυσης, καθώς και της δυσκολίας ανεύρεσης εξειδικευμένου προσωπικού κατά τα θέρος δεν ήταν δυνατή η απόλυση τους από την εναγόμενη και, επομένως, η αντένσταση κατά το άρθρο 300 ΑΚ που πρότεινε η εναγόμενη πρέπει να απορριφθεί στην ουσία της. Αντίθετα, ως προς την επικαλούμενη από την εναγόμενη δαπάνη ποσού 10.058 ευρώ ένεκα αργίας επ’ αμοιβή καταδυτικού συνεργείου της Λ. Σ. επί είκοσι ένα ημέρες (υπολογιζόμενης με βάση τις επικαλούμενες πιστοποιήσεις του έργου για τις παρεχόμενες υπηρεσίες του υπεργολάβου και το ποσό που συνολικά εισέπραξε υπολογιζόμενου με αναγωγή), προταθείσα επίσης δια των προτάσεων της σε συμψηφισμό, η εν λόγω ένσταση είναι απορριπτέα στην ουσία της, αφού δεν αποδείχθηκε ότι το εν λόγω καταδυτικό συνεργείο είχε συμβληθεί με την εναγόμενη ως υπεργολάβος αμοιβόμενος κατά χρονική περίοδο και κατ’ αποκλειστικότητα με διάθεση προσωπικού και εξοπλισμού, αλλά σύμφωνα με τους όρους του από 8.2.2016 ιδιωτικού συμφωνητικού της εναγομένης – εργολάβου και της ανωτέρω υπεργολάβου, η αμοιβή της υπεργολάβου υπολογίστηκε συνολικά στο ποσό των 33.600 ευρώ, καταβαλλόμενο τμηματικώς βάσει της πιστοποίησης του έργου, ήτοι με βάση το εκτελεσθέν έργο και δεν προβλέφθηκε κάποια οικονομική κύρωση σε βάρος της εργολάβου για την περίπτωση χρονικής υπέρβασης του προϋπολογισμού του έργου προς όφελος του υπεργολάβου και επομένως ουδεμία ζημία υπέστη από την εν λόγω αιτία (υπερημερία ενάγουσας) η εναγόμενη. Για τον οφειλόμενο ναύλο της επίδικης σύμβασης εκδόθηκαν τα τιμολόγια με ημερομηνία 30/4/2016, 31/5/2016, 23/6/2016, 31/7/2016, 31/8/2016 και 30/9/2016 τα οποία συνομολογείται από τους διαδίκους ότι εξοφλήθηκαν πλήρως. Περαιτέρω, ως προς την οφειλή από το αρχαιότερο εκ των δύο επίδικων τιμολόγιο με ημερομηνία έκδοσης 31/10/2016 με αριθμό .. αξίας 47.326,50 ευρώ που αφορούσε το ναύλο χρονικού διαστήματος από 1.10.2016 έως 31.10.2016, καθώς και 53 ώρες υπερωριακής εργασίας αντί 150 ευρώ/ώρα 40.450 ευρώ πλέον ΦΠΑ 17% ύψους 6.876,50 ευρώ και συνολικού ποσού 47.326,50 ευρώ, συνομολογείται στην αγωγή ότι η εναγόμενη έχει καταβάλει συνολικά το ποσό των 30.000 ευρώ, ενώ ως προς το υπόλοιπο οφειλής της τελευταίας για τις ανωτέρω αιτίες ποσού 17.362,50 ευρώ, γενομένης εν μέρει δεκτής της ένστασης συμψηφισμού μέχρι του ποσού των οκτώ χιλιάδων εκατόν ογδόντα επτά ευρώ και πενήντα πέντε λεπτών (8.187,55 €) και καταλογιζόμενης στην εν λόγω αρχαιότερη οφειλή εκ του υπ’ αριθμ. … τιμολογίου (ΑΚ 422), απομένει υπόλοιπο οφειλής ποσού (17.362,50 –  8.187,55 =) 9.174,95 €, εντόκως, μετά την πάροδο δεκαπενθήμερης προθεσμίας πίστωσης, ήτοι από τις 15.11.2016. Επίσης, μετά την συνομολόγηση της οφειλής εκ μέρους της εναγομένης και την εν μέρει απόρριψη της ένστασης συμψηφισμού, η εναγόμενη οφείλει στο σύνολο του το αναφερόμενο ποσό στο τιμολόγιο .. με ημερομηνία έκδοσης 30/11/2016 αξίας 49.335  ευρώ, που αφορούσε τη ναύλωση για το χρονικό διάστημα από 1.11.2016 μέχρι και 31.11.2016, αξίας 32.500 ευρώ, πλέον 49 ωρών υπερωριακής εργασίας έναντι 150 ευρώ/ανά ώρα (49 ώρες Χ 150ευρώ/ώρα) 7.350 ευρώ και επιπλέον χρεώσεις ύψους 2.316,67 ευρώ, ήτοι το ποσό των 42.166,67 ευρώ πλέον ΦΠΑ 17% ποσού 7.168,33 ευρώ, ήτοι συνολικά το ποσό των 49.335 ευρώ, εντόκως, μετά την πάροδο δεκαπενθήμερης προθεσμίας πίστωσης, ήτοι από τις 15.12.2016. Ενόψει αυτών, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η ένδικη αγωγή και να αναγνωριστεί ότι η εναγόμενη οφείλει στην ενάγουσα το ποσό των εννέα χιλιάδων εκατόν εβδομήντα τεσσάρων ευρώ και ενενήντα πέντε λεπτών (9.174,95 €), εντόκως από τις 15.11.2016 και το ποσό των σαράντα εννέα χιλιάδων τριακοσίων τριάντα πέντε ευρώ (49.335 €), εντόκως από τις 15.12.2016. Τέλος, μέρος των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας θα πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εναγομένης λόγω της εν μέρει ήττας της (άρθρα 176 και 178 ΚΠολΔ) σύμφωνα με τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.-

Απορρίπτει τα ως απορριπτέα κριθέντα.-

Δέχεται εν μέρει την αγωγή.-

Αναγνωρίζει ότι η εναγόμενη οφείλει στην ενάγουσα το ποσό των εννέα χιλιάδων εκατόν εβδομήντα τεσσάρων ευρώ και ενενήντα πέντε λεπτών (9.174,95 €), εντόκως από τις 15.11.2016 και το ποσό των σαράντα εννέα χιλιάδων τριακοσίων τριάντα πέντε ευρώ (49.335 €), εντόκως από τις 15.12.2016 μέχρι την εξόφληση.-

Καταδικάζει την εναγόμενη στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων ευρώ (1.800 €).-

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις …..

 

          Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                           Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ