ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ
Αριθμός Αποφάσεως
2954/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Μαρία Κωστακοπούλου, Δικαστική Πάρεδρο, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου, και από τη γραμματέα, Κούλα Κουντούρη.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 15/03/2023, για να δικάσει την αίτηση:
ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1. Ι. Λ. του Π. και της Κυριακούλας, με ΑΦΜ …
- 2, συζ. Ι. Λ. του Π., με ΑΦΜ … αμφοτέρων κατοίκων … για τον εαυτό τους ατομικά και με την ιδιότητά τους ως ασκούντων τη γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου τους, … που κατοικεί ομοίως ως άνω,
- …, με …, οι οποίοι παραστάθηκαν στο ακροατήριο δια της πληρεξουσίας δικηγόρου τους, Αικατερίνης Σταθοπούλου, με ΑΜ ΔΣΑ 26446, που κατέθεσε προτάσεις.
Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 23-12-2022 αίτησή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με ΓΑΚ και ΕΑΚ 12088/5985/23-12-2022, προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, και ενεγράφη στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, η πληρεξουσία δικηγόρος των αιτούντων ανέπτυξε προφορικά τους ισχυρισμούς της, αναφέρθηκε στις προτάσεις της και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σε αυτές και στα Πρακτικά της δίκης.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή κατά την παρ. 1 του άρθρ. 64 του Κ.Πολ.Δ. οι ανήλικοι που είναι ανίκανοι να παρίστανται στο δικαστήριο με το δικό τους όνομα, εκπροσωπούνται από τους νόμιμους αντιπροσώπους τους και τέτοιοι είναι οι γονείς τους που από κοινού ασκούν τη γονική μέριμνα, η οποία περιεχόμενο έχει και την εκπροσώπησή τους κατ` άρθρ. 1510 παρ.1 ΑΚ. Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει ότι η εκπροσώπηση του ανηλίκου γίνεται υποχρεωτικά από κοινού και από τους δύο γονείς, είτε συμβιώνουν είτε όχι, και συνεπώς η παράσταση του ενός γονέα δεν αρκεί για το νομότυπο της εκπροσώπησης του ανηλίκου, εκτός μόνον αν έχει παύσει ή υπάρχει πραγματική αδυναμία άσκησής της από τον ένα γονέα, οπότε και η εκπροσώπηση θ` ανήκει στον άλλο γονέα (άρθρ. 1510 παρ.2 και 3) (ΑΠ 205/2013 ΝΟΜΟΣ). Όταν τα συμφέροντά του ανηλίκου συγκρούονται με αυτά του πατέρα του ή της μητέρας του, τότε ανακύπτει νόμιμη περίπτωση διορισμού τρίτου προσώπου ως ειδικού επιτρόπου σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1517 ΑΚ και 796 ΚΠολΔ για να το εκπροσωπήσει στη δίκη αυτή (βλ. Αχ. Κουτσουράδη, Μερικές κριτικές σκέψεις για το άρθρο 19 §1 Ν.2521/1997, Αρμ. 52/144).
Με την υπό κρίση αίτησή τους οι αιτούντες ζητούν να διοριστεί από το Δικαστήριο η … ειδική επίτροπος του ανήλικου τέκνου με το ονοματεπώνυμο … που γεννήθηκε την 21-03-2007, για να το εκπροσωπήσει στη δίκη, που άνοιξε με την άσκηση της από 1-12-2022 και με αρ. κατ. δικογρ. ΠΤ32/22-12-2022 αγωγής ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ηλείας, των 1. Ι. Λ. του Π. και 2. …, περί ακύρωσης της πλασματικής αποδοχής της κληρονομίας του αποβιώσαντος την 28-01-2021 … … και περί αναγνώρισης του ότι οι δηλώσεις αποποίησής των εναγόντων, για τις οποίες συντάχθησαν οι υπ΄ αριθμ. … εκθέσεις καταχώρησης δηλώσεως αποποιήσεως κληρονομίας του Ειρηνοδικείου Γαστούνης, είναι νόμιμες και ασκήθηκαν εμπρόθεσμα για τους προαναφερθέντες λόγους. Με το περιεχόμενο αυτό και αίτημα η υπό κρίση αίτηση αρμοδίως καθ’ ύλη και κατά τόπο εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρα 739, 740 παρ. 1 και 796 του ΚΠολΔ και 121 ΕισΝΑΚ), δεδομένου ότι για το παραδεκτό της συζήτησής της έχει τηρηθεί η προδικασία που προβλέπεται από τη διάταξη του άρθρου 748 παρ. 2 του ΚΠολΔ με την επίδοση αντιγράφου της κρινόμενης αίτησης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση για τη συζήτησή της κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής, στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς (βλ. την υπ’ αριθμ. … έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, …). Περαιτέρω, η υπό κρίση αίτηση είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1517, 1591, 1593, 1628, 1629, 1635, 1813, 1847 παρ. 1, 1850 εδ. β΄, 1857, 140, 141 ΑΚ. Επομένως, πρέπει αυτή να ερευνηθεί περαιτέρω, για να κριθεί εάν είναι βάσιμη και κατ’ ουσίαν.
Από όλα τα προσκομιζόμενα έγγραφα αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο αιτών την 22-7-2022 και η αδερφή του, …, την 30-6-2022 έλαβαν γνώση ατομικών ειδοποιήσεων καταβολής υπερημερίας της Δ.Ο.Υ. Πύργου, συνολικού ποσού 1.048.233,46€ για χρέη του θανόντος θείου τους, … …, ο οποίος είχε αποβιώσει την 28-1-2011, ποσού το οποίο καταλογίσθηκε σε κάθε έναν εξ αυτών ως κληρονόμο του θείου τους κατά την κληρονομική του μερίδα (βλ. υπ΄ αριθμ … ειδοποίηση της Δ.Ο.Υ. Πύργου προς τον αιτούντα). Οι ίδιοι αγνοούσαν ότι έπρεπε να αποποιηθούν την κληρονομία του θείου τους, με βάση τις νόμιμες διαδικασίες και μάλιστα εντός προθεσμίας (4) μηνών, πολλώ δε, μάλλον αγνοούσαν ότι σε αντίθετη περίπτωση επέρχεται πλασματική αποδοχή της κληρονομιάς, καθ΄ όσον οι ίδιοι δεν διαθέτουν νομικές γνώσεις. Την ως άνω υποχρέωσή τους, περί αποποίησης της επαχθείσας σε αυτούς κληρονομιάς του θείου τους εντός προθεσμίας (4) μηνών, και την πλασματική αποδοχή αυτής, μετά την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας αυτής, την πληροφορήθηκαν ο μεν αιτών την 22-7-2022, η δε, αδερφή του την 30-6-2022, ήτοι όταν έλαβαν γνώση των ως άνω ατομικών ειδοποιήσεων καταβολής υπερημερίας της Δ.Ο.Υ. Πύργου, ότε και ήρθη η ανωτέρω πλάνη τους. Κατόπιν τούτου, προέβησαν σε δήλωση αποποίησης της κληρονομίας την 09-9-2022, συνετάγησαν δε, σχετικώς οι υπ΄ αριθμ. … εκθέσεις καταχώρησης δηλώσεως αποποιήσεως κληρονομίας του Ειρηνοδικείου Γαστούνης, αντίστοιχα. Για τους προαναφερόμενους λόγους, ο αιτών και η αδερφή του, …, κατέθεσαν ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ηλείας την από από 1-12-2022 και με αρ. κατ. δικογρ. ΠΤ32/22-12-2022 αγωγή τους σε βάρος 1) του Ελληνικού Δημοσίου, 2) της … που εκπροσωπείται νόμιμα από τους ασκούντες τη γονική μέριμνα γονείς της, Ι. Λ. του Π. … με την οποία (αγωγή) ζήτησαν να ακυρωθεί η πλασματική αποδοχή της κληρονομιάς του θείου τους λόγω άπρακτης παρέλευσης της τετράμηνης προθεσμίας προς αποποίηση ένεκα ουσιώδους πλάνης και να αναγνωρισθεί ότι οι δηλώσεις αποποίησής τους, για τις οποίες συντάχθησαν οι υπ΄ αριθμ. … εκθέσεις καταχώρησης δηλώσεως αποποιήσεως κληρονομίας του Ειρηνοδικείου Γαστούνης αντίστοιχα, είναι νόμιμες και ασκήθηκαν εμπρόθεσμα για τους προαναφερθέντες λόγους. Με βάση τα ανωτέρω, συντρέχει περίπτωση να διοριστεί ειδικός επίτροπος σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1517 ΑΚ (ΠΠΑ 2417/2014, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), για να είναι νόμιμη η εκπροσώπηση του εναγομένου ανηλίκου τέκνου του ενάγοντος στην ανοιγείσα με την ως άνω αγωγή δίκη, το οποίο νομιμοποιείται παθητικά ως ο επόμενος τη τάξει κληρονόμος σε περίπτωση αποδοχής της αγωγής, αφού τα συμφέροντα του ανηλίκου συγκρούονται με αυτά του ενάγοντος πατέρα του, ο οποίος δεν μπορεί να το εκπροσωπήσει στην ανοιγείσα με την ως άνω αγωγή δίκη, ούτε βέβαια η μητέρα του ανηλίκου μόνη της, αφού δεν συντρέχει καμία από τις περιπτώσεις που αναφέρθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, ώστε αυτή να ασκεί μόνη της τη γονική μέριμνα του ανηλίκου. Κατάλληλο πρόσωπο για να διοριστεί ως ειδική επίτροπος είναι η … η οποία είναι γιαγιά του ανήλικου θήλεος τέκνου από τη μητρική γραμμή, και η οποία παρέχει τα εχέγγυα ότι θα ασκήσει με επάρκεια το λειτούργημά της. Επίσης, πρέπει να σημειωθεί ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει γνωμοδοτήσει σχετικά η από το άρθρο 1593 του ΑΚ προβλεπόμενη κοινωνική υπηρεσία, το γεγονός αυτό όμως δεν πρέπει να εμποδίσει το διορισμό του ειδικού επιτρόπου, δοθέντος ότι η έκθεση της υπηρεσίας αυτής δεν είναι δεσμευτική, αλλά συνεκτιμάται από το Δικαστήριο και η παράλειψη προσαγωγής της δεν δημιουργεί τυπικό απαράδεκτο για τη συζήτηση της υπόθεσης και την έκδοση της σχετικής απόφασης. Επομένως, πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν και να διοριστεί ειδική επίτροπος του ανηλίκου θήλεος τέκνου των αιτούντων με το ονοματεπώνυμο … σύμφωνα με το διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
ΔΙΟΡΙΖΕΙ τη … κάτοικο … ειδική επίτροπο του ανηλίκου θήλεος τέκνου, με το ονοματεπώνυμο … που γεννήθηκε την 21-03-2007, προκειμένου να το εκπροσωπήσει στη δίκη, που έχει ανοιχθεί με την από 1-12-2022 και με αρ. κατ. δικογρ. ΠΤ32/22-12-2022 αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ηλείας, των 1. Ι. Λ. του Π. και της Κυριακούλας και 2. … και της Κυριακούλας, περί ακύρωσης της πλασματικής αποδοχής της κληρονομίας του αποβιώσαντος την 28-01-2021 … … και περί αναγνώρισης ότι οι δηλώσεις αποποίησης των εναγόντων, για τις οποίες συντάχθησαν οι υπ΄ αριθμ. … εκθέσεις καταχώρησης δηλώσεως αποποιήσεως κληρονομίας του Ειρηνοδικείου Γαστούνης αντίστοιχα, είναι νόμιμες και ασκήθηκαν εμπρόθεσμα, και προκειμένου να της επιδίδονται όλα τα έγγραφα που αφορούν το ως άνω τέκνο.
ΑΝΑΘΕΤΕΙ το έργο του εποπτικού συμβουλίου της παραπάνω ειδικής επιτρόπου στον Ειρηνοδίκη Πειραιώς.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη συνεδρίαση στο ακροατήριό του, την … /9/2023, χωρίς να παρίστανται οι αιτούντες και η πληρεξούσια δικηγόρος τους, με την παρουσία και της Γραμματέα της έδρας.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ