ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός απόφασης 357/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΓΑΚ : …
Αποτελούμενο από τoν Δικαστή Αθανάσιο Πανταζόπουλο, Πρωτοδίκη, ο οποίος ορίσθηκε νόμιμα από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα Κούλα Κουντούρη.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 11 Δεκεμβρίου 2018, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των διαδίκων:
ΕΝΑΓΟΥΣΑ: Η ομόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία «…», η οποία εδρεύει στο Π. Α., νομίμως εκπροσωπούμενη, η οποία προκατέθεσε έγγραφες προτάσεις κατ’ άρθρο 237 παρ. 1 εδ. α΄ του ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ. 2 του Ν. 4335/2015, διά της πληρεξουσίας δικηγόρου της, Αικατερίνης Γομάτου (Α.Μ. … του Δ.Σ. ΠΕΙΡΑΙΩΣ), εξουσιοδοτηθείσας δυνάμει του από 9-10-2018 πληρεξουσίου με θεώρηση του γνησίου της υπογραφής από τον νόμιμο εκπρόσωπο της ενάγουσας, Δημήτριο Χόρτη.
ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ : Η Ανώνυμη Ναυτιλιακή εταιρεία με την επωνυμία «…», η οποία εδρεύει στη …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν προκατέθεσε έγγραφες προτάσεις κατ’ άρθρο 237 παρ. 1 εδ. α΄ του ΚΠολΔ και δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο στο ακροατήριο.
H ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 4-6-2018 αγωγή της που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου … και ειδικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου …, η συζήτηση της οποίας (αγωγής), μετά το πέρας των προθεσμιών εκ της διάταξης του άρθρου 237 του ΚΠολΔ, προσδιορίστηκε με την από 21-11-2018 έκθεση ορισμού δικασίμου του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης και γράφτηκε στο πινάκιο.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 4-6-2018 αγωγή της που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό – ειδικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου …-…, η συζήτηση της οποίας (αγωγής), μετά το πέρας των προθεσμιών εκ της διάταξης του άρθρου 237 του ΚΠολΔ, προσδιορίστηκε, με την από 21-11-2018 έκθεση ορισμού δικασίμου του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης και γράφτηκε στο πινάκιο. Όπως αποδεικνύεται από την νόμιμα προσκομισθείσα μετ’ επίκλησης από την ενάγουσα υπ’ αριθμ. … έκθεση επίδοσης (σε συνδυασμό με τα από 14-6-2018 αποδεικτικά κατάθεσης στο ΑΤ Μυτιλήνης και ΕΛΤΑ Μυτιλήνης) της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Βορείου Αιγαίου, Β. Δ., ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αγωγής επιδόθηκε στην εναγόμενη, νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά τις διατάξεις των άρθρων 110, 122, 123, 124, 125, 128§4, 215§2 του ΚΠολΔ. Επιπρόσθετα, από την επισκόπηση των έγγραφων της δικογραφίας προκύπτει το εμπρόθεσμο [κατά την προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 237 του ΚΠολΔ] της κατάθεσης των προτάσεων της ενάγουσας δυνάμει του ανωτέρω πληρεξουσίου, με την οποία χορηγείται η πληρεξουσιότητα προς την πληρεξούσια δικηγόρο της, Αικατερίνη Γομάτου, για τις διενεργηθείσες από αυτήν πράξεις της προδικασίας (άρθρα 96§1, 104, 237§1 του ΚΠολΔ) και την παράστασή της στο ακροατήριο. Συνεπώς, αποδεικνύεται ότι, παρότι η υπό κρίση αγωγή επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην εναγομένη, η τελευταία δεν έλαβε μέρος στη δίκη με την κατάθεση προτάσεων. Κατ’ ακολουθίαν, η εναγόμενη πρέπει να δικαστεί ερήμην (άρθρο 271 §§1,2 του ΚΠολΔ).
Με την υπό κρίση αγωγή, η ενάγουσα εκθέτει ότι διενήργησε τις αναφερόμενες σε αυτή ηλεκτρολογικές εργασίες σε πλοία της εναγόμενης το 2011 και το 2011 [ειδικότερα: 1) τιμολόγιο υπ’ αριθμ. …, ποσού 738 ευρώ στο πλοίο … για μετάβαση τεχνίτη στο λιμάνι της Κορίνθου, έλεγχο κυκλωμάτων και δοκιμών, ρύθμιση χρόνου αναστροφής, δοκιμαστική λειτουργία παραλληλισμού από Α μηχανικό, 2) τιμολόγιο υπ’ αριθμ. …, ποσού 369 ευρώ στο πλοίο …, …, για παραλαβή διακοπτών από πλοίο μεταφορά στο κατάστημα εργασίας, αποσυναρμολόγηση διακοπτών, εξαγωγή φθαρμένων εξαρτημάτων, εξαγωγή επαφών σταθερών, κινητών και βοηθητικών αρκαρίσματος, λείανση αυτών, επανατοποθέτηση, ρύθμιση, ευθυγράμμιση επαφών για ταυτόσημη επαφή, επισκευή φθαρμένων εξαρτημάτων και πηνία λήψεως τάσεως, συναρμολόγηση δοκιμαστική λειτουργία, μεταφορά και παράδοση στο πλοίο, 3) τιμολόγιο υπ’ αριθμ. …, ποσού 246 ευρώ στο πλοίο …, για περιέλιξη Ηλεκτροκινητήρα 9 ΗΡ, πλήρη αποσυναρμολόγηση κινητήρα εξαγωγή καλυμμάτων, εξαγωγή δρομαίου, καταγραφή περιελίξεως, καθαρισμό πυρήνα από παλιά περιέλιξη και μονωτικών, βάψιμο πυρήνα, τοποθέτηση μονωτικών υψηλής μονώσεως, κατασκευή πηνίων περιελίξεως της αυτής διατομής, τοποθέτηση πηνίων εντός πυρήνων, συγκόλληση και εξαγωγή ακρών τροφοδοσίας τάσεως, βάψιμο με ειδικό βερνίκι περιελίξεως υψηλής μονώσεως αίr dray, αντικατάσταση ρουλεμάν (προμήθεια πλοίου), συναρμολόγηση, τοποθέτηση δρομαία, καλυμμάτων, 4) τιμολόγιο υπ’ αριθμ. …, ποσού 246 ευρώ στο πλοίο … για περιέλιξη Ηλεκτροκινητήρα 7.5 ΗΡ, πλήρη αποσυναρμολόγηση κινητήρα εξαγωγή καλυμμάτων, εξαγωγή δρομαίου, καταγραφή περιελίξεως, καθαρισμό πυρήνα από παλιά περιέλιξη και μονωτικών, βάψιμο πυρήνα, τοποθέτηση μονωτικών υψηλής μονώσεως, κατασκευή πηνίων περιελίξεως της αυτής διατομής, τοποθέτηση πηνίων εντός πυρήνων, συγκόλληση και εξαγωγή ακρών τροφοδοσίας τάσεως, βάψιμο με ειδικό βερνίκι περιελίξεως υψηλής μονώσεως air dray, αντικατάσταση ρουλεμάν (προμήθεια πλοίου), συναρμολόγηση, τοποθέτηση δρομαία, καλυμμάτων, 5) τιμολόγιο υπ’ αριθμ. …, ποσού 590,40 ευρώ στο πλοίο … για παραλαβή, επισκευή, ρύθμιση γεννήτριας Νο3 ρυθμιστής τάσεως και αντικατάσταση κατεστραμμένων εξαρτημάτων, 6) τιμολόγιο υπ’ αριθμ. …, ποσού 21.125,25 ευρώ στο πλοίο …, για Moter 700KW 440VOLT, επισκευή – περιέλιξη στάτη – δρομέα και 7) τιμολόγιο υπ’ αριθμ. …, ποσού 984 ευρώ στο πλοίο …, για αντικατάσταση καλωδίων σε όλη τη κουζίνα, αντικατάσταση διακοπτών, αντικατάσταση πλατό, σύνδεση όλων αυτών, δοκιμαστική – λειτουργία – παράδοση, δεξιά κυρία μηχανή – καλώδια καυσαερίων, αποσύνδεση & εξαγωγή καταστραμμένων καλωδίων, τοποθέτηση & σύνδεση νέων] εκδοθέντων των προαναφερθέντων τιμολογίων που έχουν ενσωματωθεί στην αγωγή συνολικής αξίας 24.297,65 ευρώ με πίστωση 30 ημερών από την έκδοση εκάστου τιμολογίου. Ότι η εναγόμενη κατέβαλε έναντι της ανωτέρω συνολικής της οφειλής ποσό 462,33 ευρώ, απομένοντας υπόλοιπο οφειλής 23.835,32 ευρώ. Ότι η ανωτέρω οφειλή αναγνωρίστηκε από την εναγόμενη και υπήχθη στην από 13.9.2012 Συμφωνία Εξυγίανσης κατ’ άρθρο 106α του Ν. 3588/2007, η οποία επικυρώθηκε με την υπ’ αριθμ. 124/2013 απόφαση του Εφετείου Βορείου Αιγαίου, πλην όμως μετά την καταβολή εννέα μόνο δόσεων ποσού 99,33 ευρώ δεν κατέβαλε τις υπόλοιπες δόσεις. Ότι καταγγέλλει την ως άνω συμφωνία εξυγίανσης κατ’ άρθρο 106 Ε§3 του Ν. 3588/2007, αιτούμενη την καταβολή του ποσού των 22.941,35 ευρώ που απομένει μετά την αφαίρεση των δόσεων που καταβλήθηκαν, έναντι της συνολικής οφειλής, με το νόμιμο τόκο από την πάροδο 30 ημερών από την έκδοση εκάστου τιμολογίου, άλλως από την επίδοση της αγωγής, να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστεί αυτή στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης. Η αγωγή αυτή είναι ορισμένη, διότι εκτίθενται τα αναγκαία στοιχεία κατ΄ άρθρο 216§1 ΚΠολΔ και παραδεκτώς εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του αρμοδίου καθ’ ύλην και κατά τόπον Δικαστηρίου (άρθρα 7, 9, 10, 14§2, 33 ΚΠολΔ και 51 Ν. 2172/1993) κατά την τακτική διαδικασία. Περαιτέρω, η αγωγή κατά την κύρια βάση της είναι νόμιμη, ερειδόμενη στις διατάξεις των άρθρων 681, 343§1, 340, 346ΑΚ, 907 και 176 ΚΠολΔ και 106§2ε ΠτωχΚ, ενώ απορριπτέα ως μη νόμιμη είναι η βάση του αδικαιολόγητου πλουτισμού εκ του άρθρου 904 ΑΚ, καθ’ όσον αυτή είναι επιβοηθητικής φύσης και θεμελιώνεται στα ίδια πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίζεται η αγωγή από σύμβαση, που έχει ήδη κριθεί νόμιμη (ΑΠ 632/2006, ΧρΙΔ 2006.701). Μετά ταύτα, η κρινομένη αγωγή πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και κατ’ ουσίαν, δεδομένου ότι καταβλήθηκε το αναλογούν τέλος δικαστικού ενσήμου (βλ. υπ’ αριθ. 123041922957 ηλεκτρονικό παράβολο).
Κατά της υπό κρίση αγωγής δεν υπάρχει ένσταση που να εξετάζεται αυτεπαγγέλτως και για τα γεγονότα που αναφέρονται στο δικόγραφό της επιτρέπεται η ομολογία. Πρέπει, επομένως, να γίνει αυτή δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν και να υποχρεωθεί η εναγόμενη, να της καταβάλει το ποσό των [24.297,65 – 462,33 – (9 Χ 99,33 =) 893,97= ] 22.941,35 ευρώ καταλογιζόμενων των ποσών που έχουν καταβληθεί διαδοχικά (ΑΚ 422) στο αρχαιότερο τιμολόγιο – υπ’ αριθμ. …, ποσού 738 ευρώ, το οποίο έχει, μετά ταύτα, εξοφληθεί, εν συνεχεία του υπολοίπου (462,33 + 893,97 = 1356,30 – 738=) 618,30 ευρώ στο αμέσως νεώτερο – υπ’ αριθμ. …, ποσού 369 ευρώ το οποίο, μετά ταύτα, ομοίως έχει εξοφληθεί, ακολούθως, του υπολοίπου (618,30 – 369 =) 249,30 ευρώ ποσού στο αμέσως νεώτερο, τιμολόγιο – υπ’ αριθμ. …, ποσού 246 ευρώ, το οποίο ομοίως έχει εξοφληθεί και του υπολοίπου ποσού που απομένει από τις καταβολές (249,30 – 246 =) 3,30 ευρώ στο τιμολόγιο υπ’ αριθμ. 665-22/3/2012, από το οποίο παραμένει ανεξόφλητη οφειλή ποσού (246 – 3,30=) 242,70 ευρώ, καθώς κατά τον χρόνο των καταβολών είχε ανασταλεί η τοκοφορία της απαίτησης κατ’ άρθρο 106Ε§3 ΠτωχΚ, ως ίσχυε (βλ. και Κοτσίρη, Η διαδικασία συνδιαλλαγής, σελ. 79) με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την πάροδο τριάντα ημερών εκάστου των τιμολογίων που παραμένουν ανεξόφλητα, κατά τα προεκτεθέντα (υπ’ αριθμ. 665-22/3/2012 τιμολόγιο για ποσό 242,70 ευρώ, τιμολόγιο υπ’ αριθμ. …, ποσού 590,40 ευρώ και τιμολόγιο υπ’ αριθμ. …, ποσού 21.125,25) και με το νόμιμο τόκο επιδικίας από την επίδοση της από 22-11-2015 αγωγής με όμοιο περιεχόμενο με την κρινόμενη (η οποία αρχικά παραπέμφθηκε με την υπ’ αριθμ. 3598/2017 απόφαση του Πρωτοδικείου Πειραιώς στο Ναυτικό Τμήμα και ακολούθως απορρίφθηκε ως αόριστη με την υπ’ αριθμ. 1975/2018 απόφαση του Δικασηρίου), μέχρι την εξόφληση, διότι, εφόσον η εναγόμενη ερημοδικεί, αποδεικνύονται πλήρως οι πραγματικοί ισχυρισμοί που περιέχονται στο δικόγραφο της αγωγής, δεδομένου ότι θεωρούνται ως ομολογημένοι εκ μέρους της εναγομένης σύμφωνα με το άρθρο 352 παρ. 1 και την παρ. 3 του άρθρου 271 ΚΠολΔ. Περαιτέρω, η απόφαση θα πρέπει να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή στο σύνολο της λόγω της εμπορικότητας της διαφοράς και της παλαιότητας του χρέους. Ακόμη, τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας θα πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εναγομένης λόγω της ερημοδικίας και της ήττας της (άρθρα 176, 184 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα εκτιθέμενα στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, λόγω της ερημοδικίας της εναγομένης, θα πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας από την εναγομένη (άρθρα 501, 502 παρ.1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εναγομένης.-
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας από την εναγόμενη στο ποσό των διακοσίων ευρώ (200€).-
Δέχεται την αγωγή.-
Υποχρεώνει την εναγόμενη, να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των είκοσι δύο χιλιάδων εννιακοσίων σαράντα ενός ευρώ και τριάντα πέντε λεπτών (22.941,35 €) με το νόμιμο τόκο κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο αιτιολογικό της παρούσας, μέχρι την εξόφληση.-
Κηρύσσει την απόφαση προσωρινά εκτελεστή.-
Καταδικάζει την εναγόμενη στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των εννιακοσίων ογδόντα ευρώ (980 €).-
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις …..
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ